|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1994) 4 ΑΑΔ 1181
27 Μαΐου, 1994
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Αιτητής,
v.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΩΝ
OΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ TΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 704/92)
Ο περί Εγγραφής και Ελέγχου των Εργοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων Νόμος του 1973, (Ν. 97/73) ― Προϋποθέσεις εγγραφής ως εργολήπτης ― Εύλογη απόφαση του Συμβουλίου βάσει των στοιχείων που παρουσιάστηκαν.
Ο αιτητής επεδίωξε με την προσφυγή του την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απέρριψαν αίτησή του για εγγραφή του ως εργολήπτη, επειδή δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του Άρθρου 8 του Περί Εγγραφής και Ελέγχου των Εργοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων Νόμου (Ν. 97/73).
Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή αποφάσισε ότι:
Το Συμβούλιο μελέτησε τα πιστοποιητικά που παρουσίασε ο αιτητής και κατέληξε στο συμπέρασμα πως αυτός δεν είχε πείρα στην εκτέλεση ολοκληρωμένων οικοδομικών ή τεχνικών έργων, γιατί από αυτά καταδεικνύεται πως επαγγέλλεται τον καλουψιή και οι εργασίες που αναλάμβανε στις οικοδομές ήταν αυτής της ειδικότητας.
Τα πιο πάνω στοιχεία περιέχονται στα διάφορα έγγραφα που δόθηκαν στο Συμβούλιο από τον ίδιο τον αιτητή και βρίσκονται στο φάκελο, που είναι τεκμήριο στην παρούσα διαδικασία. Απλή αναφορά σε αυτά επιβεβαιώνει την κρίση του Συμβουλίου.
Κρίνεται πως το Συμβούλιο ορθά ερμήνευσε το Νόμο και, αφού διαπίστωσε μετά από έρευνα τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης ορθά επίσης τον εφάρμοσε.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £100 έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία δεν αποδέχθησαν την εγγραφή του αιτητή ως εργολήπτη.
Κ. Ευσταθίου, για τον Aιτητή.
Ε. Παπαδημητρίου για Στ. Κιττή, για τους Kαθ'ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
APTEMIΔHΣ, Δ.: Το Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων, που καθιδρύθηκε σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Εγγραφής και Ελέγχου των Εργοληπτών Οικοδομών Νόμο του 1973, 97/73, δεν απεδέχθη την εγγραφή του αιτητή ως εργολήπτη, γιατί έκρινε πως δεν πληρεί τις προϋποθέσεις που προβλέπει το άρθρο 8 του Νόμου. Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση αυτή με τον ισχυρισμό πως το Συμβούλιο επλανήθη περί το νόμο και τα γεγονότα. Ειδικώτερα, διατείνεται πως η υιοθετηθείσα από το Συμβούλιο ερμηνεία του πιο πάνω Nόμου είναι εσφαλμένη και συνεπώς η υπαγωγή των πραγματικών γεγονότων σε αυτή απέληξε σε πλανημένη απόφαση.
Oι προϋποθέσεις για την εγγραφή ως εργολήπτης απαριθμούνται στο άρθρο 8 του Nόμου, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 του Νόμου 32/82 και άρθρο 10 του Νόμου 4/92. (Το άρθρο 7 του Νόμου 32/82 κατάργησε και αντικατέστησε ολόκληρο το άρθρο 8 του Νόμου 97/73. Αργότερα τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 του Νόμου 4/92).
Είναι κοινώς παραδεκτό πως η περίπτωση του αιτητή μπορούσε μόνο να εξεταστεί βάσει του μέρους των προνοιών της παραγράφου "γ" του άρθρου, την οποία παραθέτω, μετά την τροποποίηση, και υπογραμμίζω το μέρος που αφορά στον αιτητή.
"Πας πολίτης της Δημοκρατίας δύναται να εγγραφή ως εργολήπτης εάν το Συμβούλιον πεισθή διά πιστοποιητικών ικανοποιούντων αυτό ότι ούτος είναι:-
(α) .........................................................................................................
(β) .........................................................................................................
(γ) αδειούχος τεχνικός οικοδομών ή απόφοιτος Κυπριακής τεχνικής σχολής ή άλλης ισοτίμου τεχνικής σχολής του εξωτερικού, όστις κέκτηται πείραν δύο ετών εις την εκτέλεσιν οικοδομικών ή τεχνικών έργων μετά την αποφοίτησιν του ή απόφοιτος σχολής Μέσης Παιδείας, όστις κέκτηται πείραν τριών ετών εις την εκτέλεσιν ολοκληρωμένων οικοδομικών ή τεχνικών έργων μετά την αποφoίτησιν του·"
To Συμβούλιο μελέτησε τα πιστοποιητικά που παρουσίασε ο αιτητής και κατέληξε στο συμπέρασμα πως αυτός δεν είχε πείρα στην εκτέλεση ολοκληρωμένων οικοδομικών ή τεχνικών έργων, γιατί από αυτά καταδεικνύεται πως επαγγέλλεται τον καλουψιή και οι εργασίες που αναλάμβανε στις οικοδομές ήταν αυτής της ειδικότητας.
Τα πιο πάνω στοιχεία περιέχονται στα διάφορα έγγραφα που δόθηκαν στο Συμβούλιο από τον ίδιο τον αιτητή και βρίσκονται στο φάκελο, που είναι τεκμήριο στην παρούσα διαδικασία. Απλή αναφορά σε αυτά επιβεβαιώνει την κρίση του Συμβουλίου.
Οι αναφορές που γίνονται από το δικηγόρο του Συμβουλίου σε θέματα, αντικείμενο παραπέρα ερεύνης από το Συμβούλιο μετά την ημερομηνία που ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, είναι άσχετες με την υπό συζήτηση προσφυγή, όπως παρατηρεί και ο δικηγόρος του αιτητή.
Κρίνω πως το Συμβούλιο ορθά ερμήνευσε το Νόμο και, αφού διαπίστωσε μετά από έρευνα τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης ορθά επίσης τον εφάρμοσε. Η προσφυγή απορρίπτεται με £100 έξοδα εις βάρος του αιτητή.
H προσφυγή απορρίπτεται με £100 έξοδα.