|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 54/2025)
(i-justice)
18 Μαρτίου, 2025
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ J. J. R. ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ ΑΓΓΛΙΚΟΥ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟΥ GBR [ ], ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΓΙΑ ΛΗΨΗ ΓΕΝΕΤΙΚΩΝ ΔΕΙΓΜΑΤΩΝ (DNA) ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ, ΚΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ ΑΡΙΘΜΟΣ 05/25 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 03/02/2025.
_______________________________________
Γ. Εφφέ για Γιάννης Πολυχρόνης ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
______________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για ακύρωση του Διατάγματος, ημερ. 3/2/2025, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου (εφεξής το Κατώτερο Δικαστήριο), δια του οποίου επετράπη η υποχρεωτική λήψη παρειακών επιχρισμάτων (σάλιου) για σκοπούς DNA και δακτυλικών και παλμικών αποτυπωμάτων του Αιτητή.
Ο Αιτητής είχε συλληφθεί την 1/2/2025 ως ύποπτος για αδικήματα σε σχέση με ναρκωτικά. Ενώ τελούσε υπό κράτηση δυνάμει διατάγματος προσωποκράτησης για σκοπούς διερεύνησης των αδικημάτων, η Αστυνομία του ανέφερε ότι ήταν υποχρεωμένος να δώσει δείγμα γενετικού υλικού και αυτός αρνήθηκε. Η Αστυνομία αποτάθηκε στο Κατώτερο Δικαστήριο και εξασφάλισε στις 3/2/2025 το επίδικο Διάταγμα.
Το Διάταγμα εκδόθηκε δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 25(1) των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2003, το οποίο προβλέπει για τη λήψη «από οποιοδήποτε πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση, για σκοπούς καταχώρισης, σύγκρισης, αναγνώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος: (α) μετρήσεις, φωτογραφίες, δακτυλικά αποτυπώματα, αποτυπώματα παλάμης και πέλματος, δείγματα γραφικού χαρακτήρα, αποκόμματα ονύχων, δείγματα τριχών, σάλιου, κατάλοιπα ξένης ουσίας στο σώμα οποιουδήποτε από τα πρόσωπα αυτά με συναίνεσή του ή κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, αν αυτό δεν συναινεί». Το εδάφιο (3) του Άρθρου προνοεί ότι: «Πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση και αρνείται ή παρεμποδίζει ή δεν επιτρέπει να ληφθούν τα στοιχεία που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (1) είναι ένοχο αδικήματος».
Η άδεια ζητείται στη βάση του ότι το Άρθρο 25 παραβιάζει το Άρθρο 15 του Συντάγματος και το Άρθρο 8 της Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που προστατεύει το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, καθώς και την ΟΔΗΓΙΑ (ΕΕ) 2016/680 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 27ης Απριλίου 2016 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από αρμόδιες αρχές για τους σκοπούς της πρόληψης, διερεύνησης, ανίχνευσης ή δίωξης ποινικών αδικημάτων ή της εκτέλεσης ποινικών κυρώσεων και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της απόφασης - πλαίσιο 2008/977/ΔΕΥ του Συμβουλίου.
Όπως, συναφώς, προβάλλεται στους λόγους επί των οποίων βασίζεται το αίτημα για θεραπεία, το Άρθρο 25 παραβιάζει το Ενωσιακό Δίκαιο καθότι παρέχει στην Αστυνομία ευρεία και χωρίς διάκριση εξουσιοδότηση για τη συλλογή δακτυλικών αποτυπωμάτων και γενετικού υλικού από οποιοδήποτε πρόσωπο βρίσκεται υπό κράτηση ή αστυνομική επιτήρηση «για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος». Η εξουσία αυτή ασκείται χωρίς να εξετάζεται αν το συγκεκριμένο αδίκημα συνδέεται με την υπό διερεύνηση υπόθεση ή αν η λήψη του συγκεκριμένου υλικού είναι απαραίτητη για τη διερεύνηση της υπόθεσης. Προβάλλεται επίσης ότι η γενικότητα και η αδιάκριτη συλλογή που το Άρθρο 25 επιτρέπει είναι αντίθετη με τη νομολογία του ΔΕΕ, αλλά και με την πιο πάνω Οδηγία, τα οποία περιορίζουν τη δυνατότητα λήψης βιομετρικών και γενετικών δεδομένων «σε πρόσωπα σε σχέση με τα οποία υπάρχουν σοβαροί λόγοι να πιστεύεται ότι διέπραξαν ή πρόκειται να διαπράξουν ποινικό αδίκημα». Όπως περαιτέρω καταγράφεται, η γενικότητα του Άρθρου 25 δεν περιορίζεται από τον ίδιο το Νόμο, ο οποίος δεν καθορίζει συγκεκριμένα κριτήρια ή καθοδήγηση για έκδοση διατάγματος σε περίπτωση άρνησης προσώπου που τελεί υπό νόμιμη κράτηση να δώσει δακτυλικά αποτυπώματα ή γενετικό υλικό, παρά μόνο το Άρθρο 25 περιορίζεται στο μοναδικό κριτήριο το πρόσωπο να είναι υπό κράτηση.
Ως επιπλέον λόγος προβάλλεται ότι το προσβαλλόμενο Διάταγμα εκδόθηκε χωρίς να εξεταστεί η αναγκαιότητα για την έκδοσή του και κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας.
Κατά τη συζήτηση της Αίτησης σήμερα ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή δήλωσε ότι δεν θα προωθήσει το Νομικό Λόγο που αφορούσε σε παράβαση του δικαιώματος της σιωπής και της μη αυτοενοχοποίησης [Α(3)].
Έχω θέσει ενώπιον μου τόσο το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης, όσο και της Έκθεσης και έχω διεξέλθει με προσοχή την προσβαλλόμενη Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς επίσης και ό,τι ο Αιτητής μέσω του ευπαίδευτου συνηγόρου του έχει, επιμελώς, θέσει ενώπιόν μου, συμπεριλαμβανομένων των επιχειρημάτων που αναπτύχθηκαν μέσω γραπτής αγόρευσης.
Δεν θα επαναλάβω τις γνωστές αρχές που διέπουν τη χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης προς έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari. Αυτές έχουν κατ' επανάληψη αναφερθεί στη νομολογία.
Στο παρόν στάδιο δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Αρκεί η ύπαρξη συζητήσιμης υπόθεσης προς χορήγηση της αιτούμενης άδειας, χωρίς, βεβαίως, το Δικαστήριο να αποφαίνεται επί της ουσίας των ζητημάτων που εγείρονται και των συναφών εισηγήσεων. Απαιτείται, οπωσδήποτε, εμβάθυνση στην υπόθεση στο βαθμό που τούτο είναι αναγκαίο σε διαδικασίες του είδους.
Με βάση όλα τα πιο πάνω κρίνεται ότι υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα ότι το Άρθρο 25 παραβιάζει το Σύνταγμα και δεν είναι συμβατό με την Οδηγία (ΕΕ) 2016/680, καθώς και ότι το προσβαλλόμενο Διάταγμα εκδόθηκε χωρίς να εξεταστεί η αναγκαιότητά του.
Παρέχεται, συνεπώς, άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει Αίτηση με Κλήση για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του Διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ημερ. 3/2/2025, με το οποίο επιτράπηκε η υποχρεωτική λήψη παρειακών επιχρισμάτων (σάλιου) του Αιτητή για ανάλυση επιπέδου DNA, αποτυπωμάτων και φωτογραφιών, για το λόγο ότι το Άρθρο 25 των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2023, δυνάμει του οποίου εκδόθηκε το Διάταγμα, παραβιάζει το Άρθρο 15 του Συντάγματος και δεν είναι συμβατό με την Οδηγία (ΕΕ) 2016/680 και για το λόγο ότι απουσίαζε το στοιχείο της αναγκαιότητας για την έκδοσή του.
Η Αίτηση να καταχωριστεί εντός τεσσάρων ημερών από σήμερα και να επιδοθεί στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τουλάχιστον τέσσερις ημέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον καταχωρηθεί η Αίτηση ως ανωτέρω, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει για οδηγίες στις 2/4/2025 και ώρα 9.00 το πρωΐ.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της Αίτησης με Κλήση.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.