|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 37/2025)
(i-Justice)
7 Μαρτίου, 2025
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ TOY Π. Μ. ΜΕ Α.Δ.Τ. [ ] ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 20/01/2025, ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΩΝΥΜΙΑ PAG MOTORS LTD ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΔΡΟΜΟ ΑΣΤΡΟΜΕΡΙΤΗ-ΤΡΟΟΔΟΥΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΥΧΟΥ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΟΧΗΜΑΤΑ ΜΕ ΑΡ. ΕΓΓΡΑΦΗΣ [.] ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ Α/ΑΣΤ.2064 Δ. ΣΤΑΥΡΟΥ ΤΟΥ ΤΑΕ(Ε) ΑΡΧΗΓΕΙΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΟ 28
_________________
Β. Φ. Ακάμας για Βίκτωρ Φ. Ακάμας Δ.Ε.Π.Ε. με Μ. Καραίσκο για Marios Karaiskos LLC, για τον Αιτητή.
M. Φωτιάδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εχ tempore)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- Είχα δώσει, με απόφαση ημερ. 14.2.2025, στο πλαίσιο της Πολ. Αίτ. Αρ. 26/2025, άδεια στον αιτητή να καταχωρίσει Αίτηση διά κλήσεως για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, για ακύρωση εντάλματος έρευνας που εξεδόθη στις 20.1.2025, από Α.Ε.Δ. (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), σε σχέση με συγκεκριμένα γραφεία, υποστατικά και οχήματα.
Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από την πιο πάνω απόφαση, από την οποία φαίνεται και ο λόγος για τον οποίο είχε δοθεί η άδεια.
«Στο ένταλμα έρευνας, ημερ. επίσης 20.1.2025, (Ποινικός Τύπος Αρ. 6), το οποίο υπογράφεται από το κατώτερο Δικαστήριο, καταγράφονται και τα ακόλουθα:
«Έχω/Δεν έχω ικανοποιηθεί λογικά για (α) την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας να πιστεύεται ότι τα πιο πάνω αναφερόμενα αντικείμενα θα παράσχουν απόδειξη για τη διάπραξη των αδικημάτων, που περιγράφονται πιο πάνω και ότι αυτά φυλάγονται ή/και αποκρύπτονται στους τόπους (οικία/υποστατικά) για τα οποία ζητείται η έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας και (β) ότι, τα περιστατικά της υπόθεσης, όπως αναφύονται από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για την έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας, καθιστούν την έκδοση του εντάλματος αναγκαία και επιθυμητή.»
[Η υπογράμμιση γίνεται από το Ανώτατο Δικαστήριο]
Από τα πιο πάνω, εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι το κατώτερο Δικαστήριο δεν αποφάσισε (α) αν είχε ικανοποιηθεί ή όχι λογικά για το κατά πόσο η έκδοση του εντάλματος ήταν αναγκαία και επιθυμητή, και (β) εάν είχε ικανοποιηθεί ή όχι για την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας να πιστεύεται ότι στα συγκεκριμένα υποστατικά «φυλάγονται και/ή αποκρύπτονται τα αναφερόμενα αντικείμενα».
Παρόμοια θέματα εξετάστηκαν στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 39/2019, Αναφορικά με την Αίτηση του χχχ Γεωργίου για την Έκδοση Εντάλματος Certiorari και/ή Prohibition, ημερ. 26.6.2019. Και εκεί το κατώτερο Δικαστήριο δεν είχε διαγράψει μία εκ των δύο φράσεων «έχω/δεν έχω ικανοποιηθεί». Το Ανώτατο Δικαστήριο, πρωτοβάθμια δικαιοδοσία, ακύρωσε, εκεί το εκδοθέν ένταλμα σύλληψης, με το ακόλουθο σκεπτικό:
[.]
Άδεια δόθηκε για τους ίδιους λόγους τόσο στην Αναφορικά με την Αίτηση του Λοίζου Χριστοφή, Πολ. Αίτηση Αρ. 146/2023, ημερ. 16.11.2023, όσο και στην Αναφορικά με την Αίτηση του Shlomo Matan Shalom Avshalom, Πολ. Αίτηση Αρ. 193/2024, ημερ. 21.11.2024.
Στη βάση της πιο πάνω παράλειψης του κατώτερου Δικαστηρίου, βρίσκω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να δοθεί η αιτούμενη άδεια. Τελειώνοντας, θα πρέπει να επικροτήσω τη στάση των ευπαίδευτων συνηγόρων του αιτητή, οι οποίοι απέσυραν τους άλλους λόγους σε σχέση με τους οποίους καταχωρίστηκε η μονομερής αίτηση, και επικεντρώθηκαν στην πιο πάνω παράλειψη».
Η Αίτηση διά κλήσεως καταχωρίστηκε ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Η ευπαίδευτη δικηγόρος εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, δήλωσε σήμερα πως δεν υποστηρίζει την απόφαση του κατώτερου Δικαστηρίου και ότι δεν έχει ένσταση στην ακύρωση του εκδοθέντος εντάλματος έρευνας συνεπεία της πιο πάνω παράλειψης.
Καταλήγω πως η αδιαμφισβήτητη αβεβαιότητα σε σχέση με το κατά πόσο το ίδιο το κατώτερο Δικαστήριο είχε ικανοποιηθεί για τις προϋποθέσεις έκδοσης του επίδικου εντάλματος έρευνας, οδηγεί σε ακύρωση του.
Η Αίτηση επιτυγχάνει. Το εκδοθέν ένταλμα έρευνας ακυρώνεται. Επιδικάζονται υπέρ του αιτητή συμφωνηθέντα έξοδα €1.000, τα οποία είναι μόνο τα πραγματικά.
Τελειώνοντας, θα πρέπει να επικροτήσω την πιο πάνω στάση της ευπαίδευτης δικηγόρου που εκπροσώπησε τον Γενικό Εισαγγελέα.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου