|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 32/2025)
4 Μαρτίου, 2025
[ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Γ. Π. (ΑΔΤ [ ]), ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 13/02/2025, ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ, ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ ΤΟΥ ΣΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 27 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ (ΚΕΦ. 155)
Ν. Ζένιου μαζί με Α. Ανδρέου και Μ. Καζάκο, για Ανδρέας Χρίστου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. για τον Αιτητή.
...................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με το ένταλμα έρευνας ημερ. 13.2.2025 στην οικία του.
Οι λόγοι επί των οποίων βασίζεται η Αίτηση είναι οι ακόλουθοι:
(i) Το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το ένταλμα καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του, η οποία συνίστατο στο ότι δεν άσκησε την εξουσία του δικαστικά και δεν εξήγαγε τα δικά του συμπεράσματα προτού προβεί στην έκδοση του.
(ii) Το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το ένταλμα καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του, η οποία συνίστατο στο ότι δεν προέκυπτε από την προσκομισθείσα μαρτυρία στον όρκο που συνόδευε την αίτηση για την έκδοση του, η απαραίτητη εύλογη αιτία να πιστεύεται πως στην οικία του Αιτητή φυλάγονται και ή αποκρύπτονται ναρκωτικές ουσίες και ή πως αυτή συνδέεται με ναρκωτικές ουσίας καθ' οιονδήποτε τρόπο.
Στην Έκθεση και στην ένορκη δήλωση οι οποίες συνοδεύουν την Αίτηση, αναφέρονται τα γεγονότα που οδήγησαν στην έκδοση του υπό κρίση εντάλματος έρευνας και αναλύονται οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση.
Οι αρχές που διέπουν τη χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari έχουν επανειλημμένα αναφερθεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1(A) A.A.Δ. 116, ο σκοπός των διαταγμάτων certiorari είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της απόφασης. Για να χορηγηθεί άδεια, ο αιτητής θα πρέπει να τεκμηριώσει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Τα προνομιακά εντάλματα χορηγούνται κατ' εξαίρεση όταν διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, είτε πλάνη περί τον Νόμο, είτε παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
Το Άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, προνοεί για τις προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για να δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος έρευνας και το Άρθρο 28 του ιδίου Νόμου, προνοεί για το περιεχόμενο και την ισχύ τέτοιου εκδοθέντος εντάλματος.
Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση των Αντώνη Ανδρέου & Σια ΔΕΠΕ κ.ά, Πολ. Έφ. 384/2015, ημερ. 9.6.2017:
«Tο άρθρο 27 του Κεφ. 155, κατά τρόπο επιτακτικό συνδέει το αντικείμενο, που ευλόγως αναζητείται, με τον τόπο για τον οποίον ζητείται το ένταλμα όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου. Όπως αναφέρεται στην ίδια υπόθεση η έκδοση του εντάλματος ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστή ο οποίος θα πρέπει να εξάξει το δικό του συμπέρασμα στη βάση των παρουσιασθέντων με τον όρκο γεγονότων, αιτιολογώντας την κατάληξη του περί ύπαρξης υποψίας και μάλιστα εύλογης.»
Στον όρκο που συνόδευε το αίτημα της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση εντάλματος έρευνας, αναφέρετo πως στις 11.2.2025 δύο πρόσωπα (οι ύποπτοι 1 και 2) κατήγγειλαν γραπτώς στο ΤΑΕ Λευκωσίας πως λίγο πριν είχαν μεταβεί σε συγκεκριμένη λεωφόρο στη Λευκωσία για να συναντούσε ο ύποπτος 1 κάποιο πρόσωπο το οποίο θα του πουλούσε ένα αυτοκίνητο μάρκας Audi. Όταν οι δύο ύποπτοι μετέβησαν στο σημείο συνάντησης, εμφανίστηκε ένας άντρας ο οποίος τους υπέδειξε αστυνομική ταυτότητα και ακολούθως κατέφθασαν εκεί δύο άλλα οχήματα, το ένα εκ των οποίων έμοιαζε με το Audi που ο πρώτος ύποπτος ενδιαφερόταν να αγοράσει. Κατέβηκαν από τα οχήματα πέντε ή έξι πρόσωπα με κουκούλες και με την απειλή μαχαιριών, ακινητοποίησαν τους υπόπτους και πήραν τα κινητά τους τηλέφωνα και χρήματα. Επίσης κτύπησαν τον πρώτο ύποπτο και μετά τράπηκαν σε φυγή.
Σύμφωνα πάντα με τον όρκο, κατόπιν της λήψης της καταγγελίας και από εξετάσεις που έγιναν, προέκυψε μαρτυρία για την ταυτότητα του πρώτου άντρα που πήγε στο σημείο συνάντησης και εξασφαλίστηκαν εντάλματα σύλληψης και έρευνας της οικίας του. Κατά την προφορική ανάκριση του, ο εν λόγω άντρας ανέφερε πως στις 11.2.2025 είχε εξασφαλίσει συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνου για αγορά ναρκωτικών. Αφού τηλεφώνησε στον εν λόγω αριθμό, του απάντησε ένας άντρας και του ζήτησε να συναντηθούν στο συγκεκριμένο σημείο για να του πουλήσει κάνναβη. Λόγω του ότι δεν αρέσουν στον εν λόγω άντρα τα ναρκωτικά, συναντήθηκε μαζί τους για να τους προειδοποιήσει και για αυτό τους επιτέθηκε και άρπαξε τα κινητά τους τηλέφωνα.
Στον όρκο αναφέρεται επίσης ότι οι ύποπτοι προέβησαν σε νέες καταθέσεις στις οποίες παραδέχονται τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων. Ο πρώτος ύποπτος παραδέχθηκε γραπτώς ότι μαζί με τον δεύτερο ύποπτο εμπορεύονται ναρκωτικά και ότι εκείνη τη μέρα πήγαιναν για να προμηθεύσουν τον εν λόγω άντρα με ναρκωτικά, κατόπιν οδηγιών άλλου προσώπου που κατείχε τον συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνου και το οποίο τους δίνει οδηγίες ως προς τα σημεία συνάντησης του με πελάτες για ναρκωτικά. Από εξετάσεις μέσω του συστήματος της Αστυνομίας, προέκυψε ότι το άλλο πρόσωπο είναι ο Αιτητής. Ο πρώτος ύποπτος ανέφερε πως γνωρίζει τον Αιτητή από την εφηβεία τους και πως είναι το πρόσωπο που εντοπίζει τους πελάτες για ναρκωτικά και του αποστέλλει, μέσω γραπτών μηνυμάτων του, τις τοποθεσίες συνάντησης και παράδοσης της αιτούμενης ποσότητας. Οι πελάτες που αγοράζουν ναρκωτικά πληρώνουν τον πρώτο ύποπτο σε μετρητά και είναι προσωπικά του κέρδη. Η πληρωμή του Αιτητή για την πώληση των ναρκωτικών γίνεται απ' ευθείας από τους πελάτες μέσω της Τράπεζας. Εν όψει των πιο πάνω, η Αστυνομία ζητά την έκδοση εντάλματος έρευνας της οικίας του Αιτητή.
Στο ένταλμα αναγράφονταν τα ακόλουθα:
«Από το περιεχόμενο του όρκου, έχω/δεν έχω ικανοποιηθεί λογικά για την ύπαρξη της ανάγκης εκδόσεως του εντάλματος έρευνας και περαιτέρω έχω/δεν έχω ικανοποιηθεί ότι στοιχειοθετείται εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στην αναφερόμενη οικία και όχημα, υπάρχει οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή σε σχέση με το οποίο διαπράχθηκε αδίκημα».
Ο πρώτος λόγος στον οποίο βασίζεται η υπό κρίση Αίτηση είναι ότι το κατώτερο Δικαστήριο το οποίο εξέδωσε το ένταλμα δεν διέγραψε μια εκ των δύο επιλογών, ήτοι το «έχω» ή «δεν έχω» για να καταδειχθεί κατά πόσο είχε ικανοποιηθεί για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος.
Η διαγραφή της φράσης «δεν έχω» αφορά στη διαπίστωση του κατώτερου Δικαστηρίου για τη σύνδεση της οικίας με τα αντικείμενα, όμως η μη διαγραφή της μιας εκ των δύο αρχικών επιλογών επί του εντάλματος, δημιουργεί συζητήσιμο θέμα ως προς την απουσία της εκ μέρους του Δικαστηρίου κρίσης πως η έκδοση του εντάλματος ήταν αναγκαία, κάτι το οποίο φαίνεται να επηρεάζει τη νομιμότητα έκδοσης του. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Αναφορικά με την Αίτηση του V.E., Πολ. Αίτηση Αρ. 211/2024, ημερ.18.12.2024 και Αναφορικά με την Αίτηση των N. R. H. και M. M. G. V.E., Πολ. Αίτηση Αρ. 281/2024, ημερ.18.12.2024.
Ο δεύτερος λόγος στον οποίο στηρίζεται η Αίτηση αφορά στο ότι δεν υπήρχε μαρτυρία η οποία να συνδέει με οποιονδήποτε τρόπο την οικία του Αιτητή με ναρκωτικές ουσίες, στις οποίες περιορίζεται ο συγκεκριμένος λόγος.
Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του ΓΡ, Πολ. Έφεση Αρ. 4/2024, ημερ. 18.10.2024, λέχθηκαν τα εξής:
«.είναι αναγκαία η σύνδεση του αντικειμένου με την οικία για να δικαιολογείται δεόντως η έκδοση του εντάλματος έρευνας. Αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, στην υπόθεση Ανδρέου v. Δημοκρατίας, Πολ. Έφ. Αρ. 103/2020, ημερ. 21.4.2021, ECLI:CY:AD:2021:A164, στην οποία τονίστηκε η αναγκαιότητα προσδιορισμού και διασύνδεσης της έρευνας με συγκεκριμένο τόπο ή χώρο, όπως και με τη διερεύνηση συγκεκριμένου αδικήματος. Κρίνουμε χρήσιμη την παραπομπή στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας ΟΠΑΠ Κύπρου Λτδ, Πολ. Έφ. Αρ. 133/2018, ημερ. 17.12.2018, σύμφωνα με την οποία το άρθρο 27 συνδέει το αντικείμενο το οποίο εύλογα πιστεύεται ότι συνδέεται με το ποινικό αδίκημα με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα. Το ζητούμενο, όμως, σε κάθε περίπτωση, όπως ορθά ανέφερε το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφορά στη μαρτυρία που απαιτείται να υπάρχει ώστε να θεμελιώνεται η αναγκαία διασύνδεση με τη συγκεκριμένη οικία για την οποία ζητείται το ένταλμα έρευνας. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Αντωνίου (2009) 1(Α) Α.Α.Δ. 656, ελέχθη ότι κάθε περίπτωση κρίνεται στη βάση των δικών της ιδιαίτερων περιστατικών.»
Όπως λέχθηκε στις υποθέσεις Αναφορικά με την Αίτηση του Συνδέσμου για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014 και Αναφορικά με την Αίτηση του Χαράλαμπου Σιακαλλή (2001) 1(Α) Α.Α.Δ. 282, το άρθρο 27 του Κεφ. 155 συνδέει τα αντικείμενα που εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται με ποινικό αδίκημα, με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα και όχι με το πρόσωπο του υπόπτου.
Η τεθείσα ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου μαρτυρία ενέπλεκε τον Αιτητή ως το πρόσωπο το οποίο λάμβανε οδηγίες από τον πρώτο ύποπτο μέσω τηλεφώνου για να μεταβαίνει σε συγκεκριμένα σημεία όπου θα συναντούσε πελάτες για να τους πουλήσει ναρκωτικά και θα εισέπραττε την αμοιβή του απ' ευθείας από τους πελάτες μέσω ηλεκτρονικής κάρτας. Δεν εντοπίζεται οποιαδήποτε αναφορά στην οικία του Αιτητή και ούτε άλλη μαρτυρία η οποία να τείνει να καταδείξει διασύνδεση αυτής με τα υπό αναζήτηση ναρκωτικά, τα οποία δεν αποτελούν τέτοια προσωπικά και ή αντικείμενα καθημερινής χρήσης για τα οποία εύλογα μπορεί να θεωρηθεί, δίχως άλλο, ότι υπάρχουν στην οικία οποιουδήποτε προσώπου. Εγείρεται συζητήσιμο θέμα ως προς το κατά πόσο η φερόμενη εμπλοκή του Αιτητή είναι ικανή από μόνη της να δημιουργήσει εύλογη αιτία ότι στην οικία του φυλάττονται παράνομα ναρκωτικά.
Η Αίτηση εγκρίνεται.
Η αίτηση δια κλήσεως να καταχωρηθεί εντός επτά ημερών από σήμερα και να επιδοθεί στον Έντιμο Γενικό Εισαγγελέα τουλάχιστον τρεις μέρες πριν την ημερομηνία ορισμού της. Εφόσον καταχωριστεί ως ανωτέρω, αυτή να οριστεί για οδηγίες στις 18.3.2025 στις 9.00 π.μ.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ