|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Κατ΄ έφεση από απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ως Εκλογοδικείο)
(Έφεση Αρ. 5/2024)
17 Φεβρουαρίου, 2025
[ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στές]
ΣΑΒΒΑΣ ΣΑΒΒΑ Εφεσείοντας,
ν.
ΑΙΜΙΛΙΟΥ ΤΤΟΦΑΛΛΗ
Εφεσίβλητου.
...............
Χρ. Πουργουρίδης για Χρήστος Πουργουρίδης & Σια ΔΕΠΕ, για τον Εφεσείοντα.
Α. Ευτυχίου μαζί με Γ. Αντωνίου, για τον Εφεσίβλητο.
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από την Εφραίμ, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Στις 9.6.2024 διεξήχθησαν παγκύπριες εκλογές για ανάδειξη, μεταξύ άλλων, αρχών τοπικής αυτοδιοίκησης. Σε αυτό το πλαίσιο διεξήχθησαν κοινοτικές εκλογές για την ανάδειξη προέδρου και μελών του κοινοτικού συμβουλίου της Άλασσας στη Λεμεσό. Υποψήφιοι για τη θέση προέδρου ήταν ο Εφεσείων και ο Εφεσίβλητος. Ο Εφεσείων έλαβε 108 ψήφους και ο Εφεσίβλητος 90 και υπήρχε και ένα άκυρο ψηφοδέλτιο. Στη βάση των πιο πάνω αποτελεσμάτων, ο Εφεσείων κηρύχθηκε Πρόεδρος του κοινοτικού συμβουλίου Άλασσας και η εκλογή του δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Αξίζει να σημειωθεί πως ο Εφεσείων διετέλεσε παλαιότερα μέλος του κοινοτικού συμβουλίου Άλασσας από το 1995 μέχρι το 2000 και από το 2002 είχε εκλεγεί Κοινοτάρχης Άλασσας μέχρι το 2010 όταν και παραιτήθηκε. Ο Εφεσίβλητος διετέλεσε Κοινοτάρχης Άλασσας από το 2010 μέχρι και τον Ιούνιο του 2024.
Ο Εφεσίβλητος καταχώρισε την Εκλογική Αίτηση 184/2004 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με την οποία ζητούσε από το Δικαστήριο ως Εκλογοδικείο να κηρύξει άκυρη την εκλογή του Εφεσείοντα και να κηρύξει τον Εφεσίβλητο ως Κοινοτάρχη χωρίς ανθυποψήφιο. Ο μοναδικός ισχυρισμός του Εφεσίβλητου στην Εκλογική Αίτηση ήταν ότι ο Εφεσείων δεν είχε τη συνήθη και ή μόνιμη διαμονή του στην κοινότητα της Άλασσας ούτως ώστε να μπορούσε να θεωρηθεί ως υποψήφιος στις εν λόγω εκλογές.
Ο Εφεσείων με τη σειρά του είχε εγείρει τρεις προδικαστικές ενστάσεις ως προς το παραδεκτό της Εκλογικής Αίτησης. Η πρώτη ήταν πως ο Εφεσίβλητος δεν υπέβαλε ένσταση επί των εγγράφων υποψηφιότητας του ώστε ο Έφορος Εκλογής να αποφάσιζε το ζήτημα και επομένως η απόφαση εκλογής του Εφεσίβλητου δεν δύναται να προσβληθεί με εκλογική αίτηση.. Η δεύτερη ήταν πως ο Εφεσίβλητος με την συμπεριφορά του και συγκεκριμένα με την παράλειψη του να υποβάλει ένσταση στην υποψηφιότητα του Αιτητή, απεμπόλησε το δικαίωμα του να ζητά ακύρωση της εκλογής του. Η τρίτη αφορούσε την ουσία του ζητήματος, ότι δηλαδή ο λόγος τον οποίο επικαλείτο ο Εφεσίβλητος, ήτοι ότι ο ΣΣ δεν είχε τη συνήθη και ή μόνιμη διαμονή του στην Άλασσα, δεν αποτελεί προϋπόθεση για την εκλογιμότητα του. Ισχυρίστηκε συναφώς πως είχε τη συνήθη διαμονή του στην κοινότητα της Άλασσας και, επομένως, δικαιούτο να ήταν υποψήφιος.
Στην Εκλογική Αίτηση έλαβε μέρος και ο Έφορος Εκλογής της Εκλογικής Περιφέρειας Λεμεσού, ως ενδιαφερόμενο μέρος, ο οποίος επίσης υπέβαλε προδικαστικές ενστάσεις. Η πρώτη ήταν ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας να εξετάσει την Εκλογική Αίτηση καθότι ο Εφεσίβλητος δεν είχε υποβάλει αίτημα στον Έφορο Εκλογών για τη διαγραφή του ονόματος του ΣΣ από τον εκλογικό κατάλογο της κοινότητας της Άλασσας. Η δεύτερη είναι η ίδια με την πρώτη προδικαστική ένσταση που ήγειρε ο Εφεσίβλητος.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού απέρριψε τις προδικαστικές ενστάσεις, κατέληξε ότι ο περί Κοινοτήτων Νόμος του 1999, Ν. 86(Ι)/1999, απαιτεί όπως, κατά τον χρόνο υποβολής υποψηφιότητας, ο υποψήφιος θα πρέπει να έχει τη μόνιμη διαμονή του στην κοινότητα. Κατέληξε πως δεν είχε καταδειχθεί κάτι τέτοιο, με αποτέλεσμα την επιτυχία της Εκλογικής Αίτησης. Ανετράπη έτσι το εκλογικό αποτέλεσμα.
Ο Εφεσείων καταχώρισε την παρούσα Έφεση, προβάλλοντας ως μοναδικό λόγο έφεσης ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε τις προδικαστικές ενστάσεις.
Για σκοπούς εξέτασης της παρούσας Έφεσης, κρίνουμε σκόπιμο να αναφέρουμε ότι και ο Έφορος Εκλογής καταχώρισε την έφεση υπ' αρ. 3/2024 προβάλλοντας συνολικά τέσσερις λόγους έφεσης. Ο τέταρτος λόγος αφορά στο ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε τις προδικαστικές ενστάσεις.
Το ζήτημα έχει εξεταστεί στην απόφαση μας στην έφεση 3/24 η οποία εκδόθηκε προ ολίγου και θεωρούμε αχρείαστη την εκ νέου παράθεση του σκεπτικού και της κατάληξης μας επί τούτου. Περιοριζόμαστε στην επανάληψη και υιοθέτηση της εν λόγω απόφασης μας τόσο αναφορικά με το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει το ζήτημα των κοινοτικών εκλογών όσο και αναφορικά με τον τέταρτο λόγο έφεσης.
Θεωρούμε σκόπιμο να προσθέσουμε πως δεν θεωρούμε βάσιμη την εισήγηση του Εφεσείοντα πως η απόφαση στην υπόθεση Στυλιανού-Κόρακα v. Γεωργίου κ.ά. (Αρ. 1) (2004) 1 Α.Α.Δ. 281 διακρίνεται από την παρούσα στη βάση του ότι εκεί τα ζητήματα δεν είχαν εγερθεί ως προδικαστικές ενστάσεις. Θεωρούμε ότι η εξέταση τέτοιων ζητημάτων απολήγει στην ίδια κατάληξη, εφόσον εξετάζονται είτε απ΄ ευθείας από το Δικαστήριο ως προς το ζήτημα της εκλογιμότητας του Εφεσίβλητου είτε κατόπιν προδικαστικής ένστασης από τον Εφεσείοντα. Όπως αναφέρθηκε στην εν λόγω υπόθεση, η απουσία των εκλογικών προσόντων αποτελεί λόγο ακύρωσης της εκλογής μέσω της διαδικασίας της εκλογικής αίτησης. Ούτε και το γεγονός ότι εκείνη η υπόθεση αφορούσε δημοτικές εκλογές ενώ η υπό κρίση υπόθεση αφορά σε κοινοτικές εκλογές διαφοροποιεί με οποιονδήποτε τρόπο την κατάληξη μας. Και οι δύο συναφείς νομοθεσίες διέπουν το δικαίωμα του εκλέγειν και της εγγραφής σε εκλογικό κατάλογο, καθώς επίσης της υποβολής ένστασης ως προς τα έγγραφα.
Ως εκ τούτου, η Έφεση απορρίπτεται.
€3.000 έξοδα Έφεσης, πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει, επιδικάζονται εναντίον του Εφεσείοντα και υπέρ του Εφεσίβλητου.
Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ