|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 25/2025)
(i-Justice)
14 Φεβρουαρίου, 2025
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ TOY Π. Μ. ΜΕ Α.Δ.Τ. [ ] ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 21/01/2025, ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΟΔΟ Μ. Δ. ΑΡ. [ ] ΣΤΟ ΠΟΤΑΜΙ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΣΤ.3841 Α. ΑΝΑΞΑΓΟΡΑ ΤΟΥ ΤΑΕ(Ε) ΑΡΧΗΓΕΙΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΟ 28
_________________
Β. Φ. Ακάμας για Βίκτωρ Φ. Ακάμας Δ.Ε.Π.Ε. με Μ. Καραίσκο για Marios Karaiskos LLC, για τον Αιτητή.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εχ tempore)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- Ο αιτητής με την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, αξιώνει την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσει Αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, προκειμένου να ακυρωθεί ένταλμα έρευνας που εξεδόθη στις 21.1.2025 σε σχέση με την πιο πάνω οικία και υποστατικά του.
Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση καταγράφονται σε Ένορκη Δήλωση του ίδιου του αιτητή, ενώ η Αίτηση συνοδεύεται και από Έκθεση, ως αυτή προβλέπεται από τον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018. Αναφέρω από τώρα πως έχω θέσει ενώπιον μου όλα τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση και τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του αιτητή με την εμπεριστατωμένη γραπτή αγόρευση τους. Θα κάνω ειδική αναφορά σε αυτά, όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Η Αστυνομία στις 21.1.2025, εμφανίστηκε ενώπιον Επαρχιακού Δικαστή (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), και αξίωσε την έκδοση εντάλματος έρευνας, για τον εντοπισμό και κατάσχεση πυροβόλου όπλου και χρηματικού ποσού. Τα αδικήματα τα οποία η Αστυνομία διερευνούσε, παρατίθενται αυτολεξεί τόσο από τον όρκο που χρησιμοποιήθηκε όσο και από το εκδοθέν ένταλμα:
«(1) Νόμος περί πυροβόλων όπλων, Ν/113(Ι)/2004, άρθρα 4(1), 51 και
(2) Ο Περί Νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (Νόμος 188(Ι)/2007, Ν.58(Ι)/2010, Ν.80(Ι)/2012, Ν.192(Ι)/2012, Ν.101(Ι)/2013, Ν.184(Ι)/2014, Ν.18(Ι)/2016 και (Ν.13(Ι)/2018, 158(Ι)/2018, 81(Ι)/2019, Άρθρα 3, 4 και 5,
τα οποία διαπράχθηκαν σε άγνωστο χρόνο στην Κυπριακή Δημοκρατία.»
Στον όρκο που χρησιμοποιήθηκε για την εξασφάλιση του εντάλματος έρευνας, γίνεται αναφορά σε «εμπιστευτική» πληροφορία που έδωσε «αξιόπιστος» πληροφοριοδότης της Αστυνομίας. Θα παραθέσω αυτολεξεί από τον όρκο τη μαρτυρία που αφορά στην κατοχή πυροβόλου όπλου:
«Περί τις αρχές Δεκεμβρίου του 2024 ο πληροφοριοδότης βρισκόταν στο κατάστημα αγοραπωλησίας οχημάτων με την ονομασία PAG Motors, ιδιοκτησίας του Π. Μ. .......................
Επίσης ο πληροφοριοδότης ανάφερε ότι, στην εν λόγω συνάντηση που έγινε περί τις αρχές Δεκεμβρίου του 2024, ο ίδιος είδε τον Π. Μ. @ ΤΟΤΗ να έχει στην κατοχή του πιστόλι. Τότε τον ρώτησε εάν φοβάται για τη ζωή του και ο ΤΟΤΗΣ του απάντησε «. όχι, το έχω για προληπτικούς λόγους, εν τζιαι έχω το πάντα πάνω μου, κάποτε το αφήνω στα σπίθκια μου ή τζιαι δαμέ στο μαχαζί ή τζιαι στα αυτοκίνητα που κινούμε, ανάλογα ...».
Δεν χρειάζεται να παραθέσω την υπόλοιπη μαρτυρία σε σχέση με την παράνομη κατοχή πιστολιού. Καταλήγω, χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία, πως ουδέν παρεισέφρησε που να καθιστά τρωτή, την απόφαση του κατώτερου Δικαστηρίου, να εκδώσει ένταλμα έρευνας για τη συγκεκριμένη οικία και υποστατικά του αιτητή για την ανεύρεση του πιστολιού που ο πληροφοριοδότης ανέφερε στην Αστυνομία πως είδε. Στη βάση του μαρτυρικού υλικού μπορούσε να καταλήξει, όπως και κατέληξε, πως συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του νόμου για την έκδοση εντάλματος έρευνας στη συγκεκριμένη οικία και υποστατικά, για την ανεύρεση του πιστολιού.
Διαφορετικά είναι, κατά την ταπεινή μου άποψη, τα πράγματα σε σχέση με την ανεύρεση χρηματικών ποσών. Ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου δεν φαίνεται να είχε τεθεί συγκεκριμένη μαρτυρία για τη διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων κατά παράβαση του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμος του 2007, Ν.188(Ι)/2007. Να σημειώσω πως η κατοχή μετρητών χρημάτων και η φύλαξη ή απόκρυψη αυτών σε διάφορους τόπους ή χώρους, δεν συνιστά αφ΄ εαυτής ποινικό αδίκημα. Ούτε το γεγονός ότι δόθηκε μαρτυρία ότι ο αιτητής ήταν πρόθυμος να δανείσει τον πληροφοριοδότη μέχρι και «θκυο εκατομμύρια ευρώ», συνιστά στοιχείο που συνηγορεί υπέρ της διάπραξης αδικήματος, κατά παράβαση του πιο πάνω νόμου. Η δε αναφορά στον όρκο που χρησιμοποιήθηκε ότι, σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη «τα χρήματα σε μετρητά που έχει στην κατοχή του προέρχονται από παράνομες δραστηριότητες, όπως είναι η τοκογλυφία και η αγοραπωλησία κλοπιμαίων οχημάτων από την Αγγλία», πέρα από τη γενικότητα και αοριστία της, δεν απεκάλυπτε ούτε την πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη. Με άλλα λόγια, στον όρκο δεν αποκαλύπτεται πώς ο πληροφοριοδότης γνώριζε ότι όλα τα χρήματα που ο αιτητής έχει στην κατοχή του σε μετρητά, προέρχονται από τοκογλυφία και αγοραπωλησία κλοπιμαίων οχημάτων από την Αγγλία. Αφήνω βεβαίως κατά μέρος πως σε άλλο μέρος του όρκου, γίνεται επίσης γενική και αόριστη αναφορά σε άλλες παράνομες δραστηριότητες, όπως ανάμειξη του αιτητή σε εξαπάτηση ασφαλιστικών εταιρειών και απόσπαση χρημάτων «με τη διενέργεια εικονικών δυστυχημάτων και υποβολή ψευδών απαιτήσεων», αφού ούτε και εδώ παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία, ενώ επίσης δεν αποκαλύπτεται η πηγή γνώσης της «συνεργαζόμενης υπηρεσίας», για την οποία γίνεται αναφορά στον όρκο.
Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν εμβαθύνει. Κρίνω, υπό το φως του συνόλου της μαρτυρίας που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, πως εγείρεται θέμα κατά πόσο η Αστυνομία είχε θέσει τέτοια μαρτυρία και γεγονότα, από τα οποία προέκυπτε συγκεκριμένη και εύλογη υπόνοια ότι μετρητά χρήματα βρίσκονταν στη συγκεκριμένη οικία και υποστατικά του αιτητή και ότι αυτά ήταν προϊόν παράνομης δραστηριότητας. Κατ΄ επέκταση, εγείρεται θέμα κατά πόσο το ίδιο το κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι προέκυπταν εύλογες υπόνοιες ότι στη συγκεκριμένη οικία και υποστατικά του αιτητή αποκρύπτονται παράνομα χρηματικά ποσά, τα οποία προέρχονται από τη διάπραξη αδικημάτων δυνάμει του Ν.188(Ι)/2007, αδικήματα τα οποία, σύμφωνα με την Αστυνομία, «διαπράχθηκαν σε άγνωστο χρόνο στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας».
Η άδεια δίδεται για τους πιο πάνω λόγους.
Η Αίτηση διά κλήσεως να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα, και εφόσον καταχωριστεί να επιδοθεί αμέσως στο Γενικό Εισαγγελέα.
Το Πρωτοκολλητείο να ορίσει την αίτηση για Οδηγίες στις 4.3.2025 και ώρα 8:45 π.μ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου