|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 24/2025)
(i-Justice)
14 Φεβρουαρίου, 2025
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ TOY Π. Μ. ΜΕ Α.Δ.Τ. [ ] ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 20/01/2025, ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΟΔΟ Α. Μ. ΑΡ. [ ] ΣΤΗΝ ΚΑΚΟΠΕΤΡΙΑ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ Α/ΑΣΤ.2064 Δ. ΣΤΑΥΡΟΥ ΤΟΥ ΤΑΕ(Ε) ΑΡΧΗΓΕΙΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΟ 28
_________________
Β. Φ. Ακάμας για Βίκτωρ Φ. Ακάμας Δ.Ε.Π.Ε. με Μ. Καραίσκο για Marios Karaiskos LLC, για τον Αιτητή.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εχ tempore)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- Ο αιτητής με την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, αξιώνει την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσει Αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, προκειμένου να ακυρωθεί ένταλμα έρευνας που εξεδόθη στις 20.1.2025 σε σχέση με την πιο πάνω οικία και υποστατικά του.
Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση καταγράφονται σε Ένορκη Δήλωση του ίδιου του αιτητή, ενώ η Αίτηση συνοδεύεται και από Έκθεση, ως αυτή προβλέπεται από τον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018. Αναφέρω από τώρα πως έχω θέσει ενώπιον μου όλα τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση και τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του αιτητή με την εμπεριστατωμένη γραπτή αγόρευση τους. Θα κάνω ειδική αναφορά σε αυτά, όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Η Αστυνομία στις 20.1.2025, εμφανίστηκε ενώπιον Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), και αξίωσε την έκδοση εντάλματος έρευνας, για τον εντοπισμό και κατάσχεση πυροβόλου όπλου, πυρομαχικών και χρηματικού ποσού. Τα αδικήματα τα οποία η Αστυνομία διερευνούσε, αφορούσαν στα πιο κάτω αδικήματα (τα οποία παρατίθενται αυτολεξεί τόσο από τον όρκο που χρησιμοποιήθηκε όσο και από το εκδοθέν ένταλμα):
«(1) Νόμος περί πυροβόλων όπλων, Ν/113(Ι)/2004, άρθρα 4(1), 51 και
(2) Ο Περί Νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (Νόμος 188(Ι)/2007, Ν.58(Ι)/2010, Ν.80(Ι)/2012, Ν.192(Ι)/2012, Ν.101(Ι)/2013, Ν.184(Ι)/2014, Ν.18(Ι)/2016 και (Ν.13(Ι)/2018, 158(Ι)/2018, 81(Ι)/2019, Άρθρα 3, 4 και 5,
τα οποία διαπράχθηκαν σε άγνωστο χρόνο στην Κυπριακή Δημοκρατία.»
Στο ένταλμα έρευνας, ημερ. επίσης 20.1.2025, (Ποινικός Τύπος Αρ. 6), το οποίο υπογράφεται από το κατώτερο Δικαστήριο, καταγράφονται και τα ακόλουθα:
«Έχω/Δεν έχω ικανοποιηθεί λογικά για (α) την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας να πιστεύεται ότι τα πιο πάνω αναφερόμενα αντικείμενα θα παράσχουν απόδειξη για τη διάπραξη των αδικημάτων, που περιγράφονται πιο πάνω και ότι αυτά φυλάγονται ή/και αποκρύπτονται στους τόπους (οικία/υποστατικά) για τα οποία ζητείται η έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας και (β) ότι, τα περιστατικά της υπόθεσης, όπως αναφύονται από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για την έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας, καθιστούν την έκδοση του εντάλματος αναγκαία και επιθυμητή.»
[Η υπογράμμιση γίνεται από το Ανώτατο Δικαστήριο]
Από τα πιο πάνω, εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι το κατώτερο Δικαστήριο δεν αποφάσισε (α) αν είχε ικανοποιηθεί ή όχι λογικά για το κατά πόσο η έκδοση του εντάλματος ήταν αναγκαία και επιθυμητή, και (β) εάν είχε ικανοποιηθεί ή όχι για την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας να πιστεύεται ότι στα συγκεκριμένα υποστατικά «φυλάγονται και/ή αποκρύπτονται τα αναφερόμενα αντικείμενα».
Παρόμοια θέματα εξετάστηκαν στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 39/2019, Αναφορικά με την Αίτηση του χχχ Γεωργίου για την Έκδοση Εντάλματος Certiorari και/ή Prohibition, ημερ. 26.6.2019. Και εκεί το κατώτερο Δικαστήριο δεν είχε διαγράψει μία εκ των δύο φράσεων «έχω/δεν έχω ικανοποιηθεί». Το Ανώτατο Δικαστήριο, πρωτοβάθμια δικαιοδοσία, ακύρωσε, εκεί το εκδοθέν ένταλμα σύλληψης, με το ακόλουθο σκεπτικό:
«Δεν υπάρχει βεβαιότητα ότι το Δικαστήριο είχε εξαγάγει το δικό του συμπέρασμα με βάση τα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στην ένορκη δήλωση (Πολυκάρπου (ανωτέρω), σ. 216). Ο ίδιος ο Δικαστής βαρύνεται με την υποχρέωση της αιτιολογίας για την έκδοση του διατάγματος, ζήτημα που δεν μπορεί να ικανοποιηθεί ή να πληρωθεί εκ των υστέρων, από τα όσα υποστηρίζονται στην ένορκη δήλωση του αστυφύλακα στην παρουσία του οποίου τούτο εξεδόθη. Διαφορετική αντίκριση ήταν ωσάν το παρόν Δικαστήριο υποκαθιστούσε ως προς την δεύτερη προϋπόθεση, την κρίση του εκδώσαντος το διάταγμα Δικαστηρίου.
Η ατομική ελευθερία, ως αναφαίρετο συνταγματικό δικαίωμα δεν μπορεί να περιοριστεί ή να αφεθεί στην αβεβαιότητα που δημιουργεί η πρόταση «έχω/δεν έχω ικανοποιηθεί λογικά για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος με βάση το περιεχόμενο του όρκου».
Άδεια δόθηκε για τους ίδιους λόγους τόσο στην Αναφορικά με την Αίτηση του Λ. Χ., Πολ. Αίτηση Αρ. 146/2023, ημερ. 16.11.2023, όσο και στην Αναφορικά με την Αίτηση του S. M. S. A., Πολ. Αίτηση Αρ. 193/2024, ημερ. 21.11.2024.
Στη βάση της πιο πάνω παράλειψης του κατώτερου Δικαστηρίου, βρίσκω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να δοθεί η αιτούμενη άδεια. Τελειώνοντας, θα πρέπει να επικροτήσω τη στάση των ευπαίδευτων συνηγόρων του αιτητή, οι οποίοι απέσυραν τους άλλους λόγους σε σχέση με τους οποίους καταχωρίστηκε η μονομερής αίτηση, και επικεντρώθηκαν στην πιο πάνω παράλειψη.
Εν κατακλείδι, δίδεται άδεια στον αιτητή να καταχωρίσει Αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για ακύρωση του πιο πάνω εκδοθέντος εντάλματος σε σχέση με την πιο πάνω παράλειψη.
Η Αίτηση διά κλήσεως να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα, και εφόσον καταχωριστεί να επιδοθεί αμέσως στο Γενικό Εισαγγελέα.
Το Πρωτοκολλητείο να ορίσει την αίτηση για Οδηγίες στις 4.3.2025 και ώρα 8:45 π.μ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου