ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

i-justice

Αρ. Αίτησης 5/2025

 

22 Ιανουαρίου 2025

 

[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ J. D. M. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 3.12.2024 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ  ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΠΡΟΝΟΙΩΝ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 27, 28 ΚΑΙ 29 ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ 155 ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 29(3) ΤΟΥ Ν.29/77.

 

____________________

 

Τ. Τελιανίδου (κα) για Χ. Τιμοθέου και Λ. Νεοφύτου, για τον Αιτητή.

____________________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

   ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.:  Ο Αιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του εντάλματος έρευνας υποστατικού/μάντρας, που βρίσκεται σε αγροτική περιοχή του χωριού Κοίλη της Πάφου (προσδιορίζεται με τις συντεταγμένες του) και την οποία διαχειρίζεται, που εκδόθηκε την 3.12.2024 από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, το κατώτερο Δικαστήριο. 

 

    Η μαρτυρία που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου είχε δύο πυλώνες.  Ο πρώτος αφορούσε πληροφορία που την 29.11.2024 έλαβε η Αστυνομία ότι κατονομαζόμενο πρόσωπο, ο ύποπτος 1, ασχολείται με την αποθήκευση και διακίνηση μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών, τις οποίες φυλάσσει στο διαμέρισμα του καθώς και σε «υποστατικό/μάντρα σε άγνωστη τοποθεσία».  Σημειώνεται εκ προοιμίου ότι δεν είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου η μαρτυρία στην οποία εδραζόταν και τεκμηριωνόταν η πληροφορία. 

 

    Στη βάση της πληροφορίας, ακολούθησε τις επόμενες ημέρες διακριτική παρακολούθηση του ύποπτου 1 και προέκυψε η μαρτυρία που συνιστά το δεύτερο πυλώνα της ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου μαρτυρίας.  Περιγράφονται κινήσεις του ύποπτου 1 και συναντήσεις του με τον  Αιτητή την 30.11.2024 και την 2.12.2024.  Την 2.12.2024, ο ύποπτος 1 θεάθηκε να μεταβαίνει και να εισέρχεται στην επίδικη μάντρα.  Παρέμεινε σε αυτή για κάποιο χρονικό διάστημα και στη συνέχεια αναχώρησε.  Αργότερα, την ίδια ημέρα, ο ύποπτος 1 συνάντησε εκ νέου τον Αιτητή στην οικία του τελευταίου.  Την επομένη 3.12.2024, νωρίς το πρωί, η ώρα 05:10, ο ύποπτος 1 θεάθηκε να εξέρχεται από την οικία του και να επιβιβάζεται στο ίδιο αυτοκίνητο που είχε χρησιμοποιήσει την προηγούμενη ημέρα για να μεταβεί στη μάντρα.  Μετέβηκε σε χώρο στάθμευσης στην Πάφο και ακινητοποίησε το αυτοκίνητο του. Αναφέρεται ότι «λόγω όμως του σκότους χάθηκε η οπτική επαφή μαζί του, ενώ το όχημα του συνεχίστηκε να παρακολουθείται διακριτικά».  Η ώρα 06:10, θεάθηκε άλλο αυτοκίνητο, το οποίο αναγνωρίστηκε ως το αυτοκίνητο που ο Αιτητής χρησιμοποιούσε για όλες του τις μετακινήσεις, να σταθμεύει δίπλα από το αυτοκίνητο του ύποπτου 1.  Τότε, ο ύποπτος 1 κατέβηκε από το αυτοκίνητο του, άνοιξε την πίσω πόρτα του άλλου αυτοκινήτου, πήρε μια σακούλα σκουπιδιών, την τοποθέτησε στο χώρο αποσκευών του αυτοκινήτου του και αναχώρησε από το μέρος.  Η ώρα 06:25, το αυτοκίνητο του ύποπτου 1, ανακόπηκε από την Αστυνομία.  Ο ύποπτος 1 παραδέχθηκε ότι είχε στη σακούλα κάνναβη.  Επρόκειτο για 4,820 κιλά.  Ο ύποπτος 1 συνελήφθηκε.  Μετά τη σύλληψη του ύποπτου 1, η μάντρα τέθηκε υπό συνεχή διακριτική παρακολούθηση και η ώρα 10:10 θεάθηκε ο Αιτητής να εισέρχεται σε αυτή.  Αναφέρεται ότι ανακόπηκε για έλεγχο.

 

    Η άδεια ζητείται στη βάση ότι το κατώτερο Δικαστήριο υπερέβηκε την εξουσία του και ενήργησε «μηχανικά», με έκδηλη πλάνη νόμου.  Σε σχέση με την πληροφορία που είχε λάβει η Αστυνομία, επισημαίνεται ότι δεν είχαν δοθεί «λεπτομέρειες της πηγής της πληροφόρησης», ούτε είχε αποκαλυφθεί πότε ο πληροφοριοδότης έλαβε γνώση για τα όσα πληροφόρησε την Αστυνομία.  Περαιτέρω,  

ότι δεν είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου μαρτυρία που  να στοιχειοθετεί «εύλογη αιτία να πιστεύεται» ότι στη μάντρα υπήρχε οτιδήποτε σε σχέση με το οποίο είχε διαπραχθεί ποινικό αδίκημα ή που θα παρείχε απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος, όπως προνοείται στο άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155.^[1]  Ένταλμα έρευνας σε σχέση με την ανεύρεση ναρκωτικών ουσιών μπορεί να εκδοθεί και δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 29(3) των περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμων του 1977 έως 2000, με τις προϋποθέσεις έκδοσης του να είναι ουσιαστικά οι ίδιες.  

 

    Η αναφορά στον όρκο της στερεότυπης φράσης ότι το ένταλμα ζητείται «για διευκόλυνση των Αστυνομικών εξετάσεων» δεν έχει καθοριστική σημασία, ούτε όμως και η αναφορά, σε σχέση με τη μάντρα, ότι «πιστεύεται ότι εκεί αποκρύβονται τεκμήρια που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση».  Δεν έχει σημασία η γνώμη ή πεποίθηση του ομνύοντα αστυνομικού, αλλά κατά πόσο, από τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του, ο Δικαστής ικανοποιείται κατά τον τρόπο που αναφέρεται στο άρθρο 27 του Κεφ.155.

    Η διασύνδεση της μάντρας, με τα αδικήματα της παράνομης κατοχής και εμπορίας ναρκωτικών, εδράζεται αφ' ενός στη μαρτυρία ότι την προηγούμενη ημέρα ο ύποπτος 1 την είχε επισκεφτεί και αφετέρου στη μαρτυρία ότι, μετά το περιστατικό της ανακοπής του αυτοκινήτου του ύποπτου 1, την επισκέφθηκε ο Αιτητής.  Ο ύποπτος 1 είχε χρησιμοποιήσει το ίδιο αυτοκίνητο που οδηγούσε όταν ανακόπηκε από την Αστυνομία, όμως δεν ήταν η μαρτυρία ότι την σακούλα με τα ναρκωτικά την είχε πάρει από τη μάντρα.  Αντίθετα την σακούλα θεάθηκε να παραλαμβάνει λίγο πριν την ανακοπή του αυτοκινήτου του από το αυτοκίνητο του Αιτητή.  Σε σχέση με τον Αιτητή και την επίσκεψη του στη μάντρα, δεν έχει αναφερθεί ότι διαπιστώθηκε οτιδήποτε το επιλήψιμο κατά τον έλεγχο που του έγινε.

 

    Στη βάση λοιπόν του περιεχομένου του όρκου που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, προκύπτει ως ζήτημα συζητήσιμο ότι δεν αποκαλύπτεται μαρτυρία διασύνδεσης της μάντρας με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.

 

    Το γεγονός ότι στο ένταλμα έρευνας γίνεται αναφορά και στη σύλληψη υπόπτου χωρίς να κατονομάζεται κάποιο πρόσωπο, δεν συνιστά συζητήσιμο ζήτημα για ακύρωση του εντάλματος έρευνας, όπως εισηγείται ο Αιτητής.

 

    Ούτε και συζητήσιμο ζήτημα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων από το κατώτερο Δικαστήριο, στη βάση της μη αναφοράς στον όρκο ότι ο Αιτητής «ήταν ο αποκλειστικός ενοικιαστής και/ή διαχειριστής του υποστατικού/μάντρα, όπου εργάζεται».  Αυτή είναι η θέση του Αιτητή, η οποία δεν έχει διαφανεί καν ότι ήταν υπόψη της Αστυνομίας.

 

    Παρέχεται συνεπώς άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνοµιακού εντάλµατος Certiorari για την ακύρωση του εντάλματος έρευνας του επίδικου υποστατικού/ μάντρας, ημερ.2.12.2024, που εκδόθηκε από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, στη βάση ότι υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα ότι δεν είχε τεθεί ενώπιον του μαρτυρία που  να στοιχειοθετεί «εύλογη αιτία να πιστεύεται» ότι στη μάντρα υπήρχε οτιδήποτε σε σχέση με το οποίο είχαν διαπραχθεί τα υπό διερεύνηση ποινικά αδικήματα ή που θα παρείχε απόδειξη ως προς τη διάπραξη τους.  

 

    Η αίτηση να καταχωριστεί μέσα σε 5 ημέρες και να επιδοθεί στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τουλάχιστο 4 ημέρες πριν τη δικάσιμο.  Εφόσον καταχωριστεί αίτηση ως ανωτέρω, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει την 4.2.2025 η ώρα 09:00. 

 

    Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.

 

 

 

 

                                                                   Χ. Μαλαχτός, Δ.