|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση αρ. 212/2024)
(i-Justice)
23 Ιανουαρίου, 2025
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Ρ. Α. ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡ. 15/11/2024, ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ ΤΟΥ ΣΤΗ ΛΕΜΕΣΟ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 27 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 29(3) ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΝΑΡΚΩΤΙΚΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ ΨΥΧΟΤΡΟΠΩΝ ΟΥΣΙΩΝ ΝΟΜΟΥ (Ν.29/77)
_________________
Ν. Ζένιου για Α. Χρίστου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.
Π. Βαρνάβα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ:- Στο πλαίσιο της Πολ. Αίτησης Αρ. 203/2024, εδόθη, με απόφαση ημερ. 6.12.2024, άδεια για καταχώριση Αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται ένταλμα έρευνας ημερ. 15.11.2024, το οποίο εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο») σε σχέση με την οικία και υποστατικά του αιτητή σε συγκεκριμένη διεύθυνση, στον Άγιο Ιωάννη Λεμεσού. Καταγράφονται τα ακόλουθα στην πιο πάνω απόφαση:
«Στον όρκο που χρησιμοποιήθηκε για την εξασφάλιση του εντάλματος έρευνας, η Αστ. 4820, Χρ. Κύρου, κάνει αναφορά στη σύλληψη και καταδίκη δύο άλλων προσώπων σε σχέση με αδικήματα ναρκωτικών. Στον εν λόγω όρκο γίνεται αναφορά πως μετά από επιστημονικές εξετάσεις απομονώθηκε γενετικό υλικό, πέρα από το υλικό των καταδικασθέντων, και γενετικό υλικό του αιτητή. Συγκεκριμένα, το γενετικό του υλικό εντοπίστηκε σε διαφανές νάιλον σακούλι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, βάρους 12.97 γραμμαρίων και σε ρούχινη βαλίτσα, η οποία περιείχε νάιλον συσκευασίες με ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης συνολικού βάρους 13 κιλών και 666.10 γραμμαρίων. Η ενόρκως δηλούσα κατέληξε ως εξής:
«Εν όψη των πιο πάνω αιτούμαι από το σεβαστό σας δικαστήριο την έκδοση Εντάλματος σύλληψης του πιο πάνω υπόπτου για όλα τα εναντίον του, υπό διερεύνηση, αδικήματα, καθώς επίσης και Ένταλμα Έρευνας της οικίας του, που βρίσκεται στην οδό [ ], στον Άγ. Ιωάννη, στη Λεμεσό και υποστατικών αυτής, προς εντοπισμό και περισυλλογή τεκμηρίων, όπως κινητά τηλέφωνα μέσα από τα οποία πιθανόν να διαπιστωθεί η μεταξύ του υπόπτου και καταδικασθέντων «σχέση», ή ακόμα και η εμπλοκή του στην όλη υπόθεση, για διευκόλυνση των αστυνομικών ανακρίσεων, παρακαλώ.»
[H υπογράμμιση γίνεται από το παρόν Δικαστήριο]
Aυτό που εδώ ενδιαφέρει είναι το εκδοθέν ένταλμα έρευνας. Η θέση του αιτητή, ως αυτή προκύπτει μέσα από το μαρτυρικό υλικό και την επισυνημμένη Έκθεση, είναι ότι η Αστυνομία «διά του ομνύοντος Αστυνομικού, έθεσε συμπερασματικώς ότι έπρεπε να εκδοθεί το Ένταλμα Έρευνας προς εντοπισμό και περισυλλογή τεκμηρίων, όπως κινητών τηλεφώνων, δίχως να έχει θέσει το μαρτυρικό υπόβαθρο της ύπαρξής τους εκεί, ώστε να επιδιώκεται ο όποιος εντοπισμός και κατάσχεση και χωρίς, έστω, να γίνεται λόγος για χρήση κινητών τηλεφώνων από τον Αιτητή, ώστε να μπορούσε, δυνητικά, να αναδυθεί μία κάποια προκείμενη εύλογη υπόνοια.»
Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν εμβαθύνει. Κρίνω, υπό το φως όλων των πιο πάνω, πως εγείρεται θέμα κατά πόσο ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου είχε τεθεί τέτοια μαρτυρία και γεγονότα, από τα οποία προέκυπτε συγκεκριμένη και εύλογη υπόνοια ότι κινητά τηλέφωνα βρίσκονται στη συγκεκριμένη οικία και υποστατικά του αιτητή και μάλιστα για τους λόγους που η ενόρκως δηλούσα παρέθεσε.»
Η Αίτηση διά κλήσεως καταχωρίστηκε, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου, και επεδόθη στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος στις 31.12.2024 καταχώρισε ένσταση. Σήμερα ο ευπαίδευτος συνήγορος εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα δήλωσε ότι δεν προωθούνται οι λόγοι ένστασης, και ότι δεν ενίσταται στην έκδοση του αιτούμενου Προνομιακού Εντάλματος.
Ουκ ολίγες φορές έχει λεχθεί πως το ουσιώδες, για σκοπούς προϋποθέσεων έκδοσης ενός εντάλματος έρευνας, είναι το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου. Εν προκειμένω, ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, δεν είχε τεθεί ίχνος μαρτυρίας ότι ο αιτητής είχε ή έχει στην κατοχή του, και χρησιμοποιεί, κινητό ή κινητά τηλέφωνα. Κατ΄ επέκταση, δεν είχε τεθεί ίχνος μαρτυρίας ότι κινητά τηλέφωνα έχουν σχέση με τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων.
Ως εκ τούτου, το κατώτερο Δικαστήριο δεν μπορούσε να καταλήξει ότι «υπάρχει μαρτυρία που μου δημιουργεί εύλογη υποψία ότι στην οικία παράνομα αποκρύπτονται τεκμήρια όπως κινητά τηλέφωνα που σχετίζονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα» (Παναγιώτου (Αρ. 2) (2002) 1(Γ) ΑΑΔ, 1957).
Υπό το φως των πιο πάνω, βρίσκω ότι το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το ένταλμα έρευνας καθ΄ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του. Η Αίτηση είναι δικαιολογημένη και επιτυγχάνει. Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Certiorari με το οποίο ακυρώνεται το εκδοθέν ένταλμα έρευνας ημερ. 15.11.2024.
Επιδικάζονται προς όφελος του αιτητή συμφωνηθέντα έξοδα €1.300, πλέον Φ.Π.Α., εάν υπάρχει.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου