|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ.209/2024)
(i-justice)
13 Ιανουαρίου 2025
[Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Χ. Α. ΑΔΤ [ ] ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΓΙΑ ΛΗΨΗ ΓΕΝΕΤΙΚΩΝ ΔΕΙΓΜΑΤΩΝ (DNA) ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ, ΚΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ ΑΡΙΘΜΟΣ 90/24 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 01/11/2024.
...........................
Μαρίνος Φ. Καούλλας για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε, για τον Αιτητή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
ΔΑΥΙΔ, Δ.: Με την παρούσα, μονομερώς προωθούμενη Αίτηση, ο ως άνω αιτητής επιζητά:
«Α. Την Άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση Αίτησης με Κλήση για την Έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, που να ακυρώνει και/ή να παραμερίζει το Διάταγμα για λήψη Γενετικών Δειγμάτων (DNA) Αποτυπωμάτων και Φωτογραφιών αριθμός 90/24, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, ημερομηνίας 01/11/2024, ως δικαστική πράξη παράνομη ή/και αντίθετη με το Σύνταγμα ή/και το Νόμο ή/και το Ευρωπαϊκό Δίκαιο και/ή ως εκδοθέν καθ' υπέρβαση εξουσίας ή/και κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και αναγκαιότητας και/ή εκδόθηκε στη βάση απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων και/ή δόλου.
Β. Οποιαδήποτε άλλη συναφή προς το ένταλμα Certiorari θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαια υπό τας περιστάσεις.
Γ. Έξοδα πλέον ΦΠΑ.»
Η υπό κρίση αίτηση, συνοδεύεται από σχετική Έκθεση και Ένορκη Δήλωση του Αιτητή, ημερ. 20/07/2023. Ως προκύπτει από τα πιο πάνω, το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου (στο εξής το κατώτερο Δικαστήριο), στις 16/09/2024, εξέδωσε ένταλμα σύλληψης του Αιτητή, ως ύποπτου για τη διάπραξη διαφόρων αδικημάτων. Στην εξέλιξη των πραγμάτων και ενώ ο Αιτητής τελούσε υπό κράτηση, αφού το γενετικό του προφίλ ταυτίστηκε με τεκμήρια της υπόθεσης, ενόψει του γεγονότος ότι ο αρνείτο να συνεργαστεί με την αστυνομία, δίδοντας δείγμα γενετικού υλικού, δακτυλικά/παλαμικά αποτυπώματα, η αστυνομία, την 01/11/2024, αποτάθηκε στο κατώτερο Δικαστήριο εξασφαλίζοντας αυθημερόν το επίδικο διάταγμα, με το οποίο επετράπη η υποχρεωτική λήψη «γενετικών δειγμάτων (DNA), φωτογραφιών και αποτυπωμάτων» από τον Αιτητή. Το εν λόγω διάταγμα εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 25 των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2023, Ν.73(Ι)/2004.
Οι λόγοι επί των οποίων ο Αιτητής εδράζει το αίτημα του, είναι: (Α) Το άρθρο 25 του Ν.73(Ι)/2004 είναι αντίθετο με το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, και το Ενωσιακό Δίκαιο, (Β) Το ως άνω διάταγμα εξεδόθη κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, χωρίς να εξεταστεί η αναγκαιότητα έκδοσης του (Γ) Το Διάταγμα ημερ. 01/11/2024, εξεδόθη με δόλο και/η απόκρυψη γεγονότων.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, με την αγόρευσή του, την οποία προνόησε να καταγράψει και να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου, προώθησε τις θέσεις του σε συνάρτηση με τους λόγους για τους επιζητά την σχετική άδεια. Στο βαθμό δε που έκρινε αναγκαίο, έπραξε τούτο και δια ζώσης κατά το στάδιο της ακρόασης της Αίτησης, δηλώνοντας ταυτόχρονα ότι δεν θα επιμείνει στην επίκληση του ως άνω υπό Γ λόγου, ήτοι την απόκρυψη γεγονότων και τον δόλο εκ μέρους των αιτούμενων την έκδοση του εγκαλούμενου διατάγματος. Το Δικαστήριο, με πολλή προσοχή, έχει διεξέλθει τόσο το προσβαλλόμενο διάταγμα του κατώτερου Δικαστηρίου, την Έκθεση και ένορκη δήλωση που συνοδεύουν την υπό συζήτηση αίτηση όσο και τις αναφορές, τοποθετήσεις, θέσεις και εισηγήσεις του ευπαίδευτου δικηγόρου του.
Ως αναδύεται από την διαχρονική και καλά εδραιωμένη νομολογία των Δικαστηρίων μας, τα Προνομιακά Εντάλματα, ως κατάλοιπο της εξουσίας του Ανώτατου Δικαστηρίου για έλεγχο των κατώτερων Δικαστηρίων, χορηγούνται κατ' εξαίρεση. Πρόκειται για δικαιοδοσία που ασκείται με ιδιαίτερη φειδώ. Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος, παρέχεται όπου από το πρακτικό του κατώτερου Δικαστηρίου διαφαίνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (βλ. σύγγραμμα Πέτρου Αρτέμη, «Προνομιακά Εντάλματα Αρχές και Υποθέσεις», σελ. 109 κ. επ., In Re Kakos (1985) 1C.L.R. 252, Κωνσταντινίδης (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 1298 και Αναφορικά με την Αίτηση του Ευδόκα, Πολ. Εφ. Αρ. 219/2015, ημερ. 29.12.2016).
Τα ζητήματα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 του Ν.73(Ι)/2004 και της συμβατότητας του εν λόγω άρθρου με το Ενωσιακό Δίκαιο, ως το ζήτημα προβάλλεται από την πλευρά του Αιτητή, έχει αποτελέσει αντικείμενο πραγμάτευσης στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Π.Π., Αίτηση Αρ. 143/2023, ημερ. 09/01/2024. Ομοίως στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Ρ.Α., Πολ. Αίτ. Αρ. 204/2024, ημερ. 10/12/2024, το Δικαστήριο απασχόλησαν τόσο ζητήματα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 του Ν.73(Ι)/2004 και συμβατότητας του με το Ενωσιακό Δίκαιο, όσο το ζήτημα της παράβασης της αρχής της αναλογικότητας και/ή της μη ύπαρξης οποιασδήποτε αναγκαιότητας για την έκδοση του Διατάγματος, καθότι, ως και στην παρούσα περίπτωση, η Αστυνομία κατείχε ήδη το Γενετικό Υλικό του Αιτητή μέσω του οποίου τον είχε ταυτίσει ήδη με τεκμήρια της υπόθεσης. Περιπτώσεις που στην εξέλιξη των πραγμάτων, ως υπέδειξε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, το Δικαστήριο, αφού παραχωρήθηκε σχετική άδεια, προχώρησε, στο πλαίσιο αιτήσεων με κλήση που ακολούθησαν, στην έκδοση σχετικών Προνομιακών Διαταγμάτων (βλ. Πολ. Αίτ. 7/2024, ημερ. 23/01/2024 και Πολ. Αίτ. 216/2024, ημερ. 20/12/2024 αντίστοιχα).
Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Πέραν της υιοθέτησης της κοινής προσέγγισης του Δικαστηρίου ως αποτυπώνεται στις ως άνω αποφάσεις, όσον αφορά την μη καταλληλότητα του παρόντος σταδίου για παραπομπή ζητήματος Αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 του Ν.73(Ι)/2004 στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, θέση που ως γίνεται κατανοητό υιοθετείται και από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή, το Δικαστήριο, υιοθετώντας τον λόγο των ως άνω αποφάσεων στην έκταση που άπτεται ζητημάτων που και εδώ απασχολούν, κρίνει ότι, στο βαθμό πάντα που απαιτείται σε υποθέσεις του είδους, αποκαλύπτεται και στην υπό συζήτηση περίπτωση, συζητήσιμο ζήτημα αναφορικά με την προβαλλόμενη παραβίαση των προνοιών του Άρθρου 15 του Συντάγματος από το άρθρο 25 του Ν.73(Ι)/2004. Ομοίως, εκ πρώτης όψεως, φαίνεται να προκύπτει ζήτημα συμβατότητας του ως άνω άρθρου του Ν.73(Ι)/2004 με την Οδηγία (ΕΕ) 2016/680, κατά τον τρόπο που εισηγείται τούτο η πλευρά του Αιτητή. Περαιτέρω, διαπιστώνεται η ύπαρξη συζητήσιμου ζητήματος για την αναγκαιότητα και την αναλογικότητα της έκδοσης του εγκαλούμενου Διατάγματος, με δεδομένο ότι δεν φαίνεται να τέθηκε υπόψη του κατώτερου Δικαστηρίου οποιοσδήποτε λόγος ή αναγκαιότητα για την συλλογή και περαιτέρω επεξεργασία των γενετικών δεδομένων του Αιτητή, δεομένου ότι η αστυνομία φαίνεται να κατείχε ήδη γενετικό υλικό του τελευταίου, γεγονός μάλιστα που της επέτρεψε να τον συνδέσει με τεκμήρια της υπόθεσης.
Ενόψει της εγκατάλειψης του Γ λόγου που η πλευρά του αιτητή επικαλείτο για την εξασφάλιση της αιτούμενης άδειας, παρέλκει η αναγκαιότητα ενασχόλησης με το ζήτημα. Σημειώνεται, εκ του περισσού, πως εν πάση περιπτώσει στην ένορκη δήλωση που τέθηκε υπόψη του κατώτερου Δικαστηρίου προς υποστύλωση του αιτήματος της αστυνομίας, καταγράφεται το γεγονός ότι τα γενετικά δεδομένα του Αιτητή ήταν ήδη γνωστά στην αστυνομία, σε προγενέστερο στάδιο, γεγονός που επέτρεψε τη διασύνδεση του με τεκμήρια της υπόθεσης που τότε τελούσε υπό διερεύνηση.
Ενόψει των πιο πάνω και έχοντας πάντα κατά νου ότι σε αυτό το στάδιο το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, ούτε εξετάζει την υπόθεση σε βάθος, παρά μόνο αν από το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Ιn Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41), παρέχεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του ως άνω διατάγματος, ημερ. 01/11/2024 για λήψη γενετικών δειγμάτων (DNA) αποτυπωμάτων και φωτογραφιών, για τους λόγους Α και Β, ως αυτοί αναφέρονται στο Μέρος ΙΙΙ της Έκθεσης.
Η δια κλήσεως αίτηση να καταχωριστεί εντός επτά (7) ημερών από σήμερα.
Εφόσον καταχωριστεί ως ανωτέρω, να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο για οδηγίες στις 27.01.2025 και ώρα 8:30 π.μ. και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα, τουλάχιστον τέσσερεις (4) μέρες πριν την δικάσιμο.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.
Α. Δαυίδ, Δ.
/ΧΧ