|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 187/2024
(I-Justice)
2 Δεκεμβρίου, 2024
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ Τ0 ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ RUTH NSAH ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΜΕΡΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΔΙΑ ΤΟΥ 1. ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ, 2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΆΤΗΣΗ ΤΗΝ RUTH NSAH ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΜΕΝΟΓΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 11 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΑΡΘΡΟ 5 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 1 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΥΠ' ΑΡΙΘ. 7, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18ΠΣΤ ΚΕΦ. 105 ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΝΟΜΟ 105(Ι)/2016.
----------------------
Κ. Κουππαρή (κα), για Αιτήτρια
Θ. Παπανικολάου (κα), για Καθ' ου η Αίτηση Γενικό Εισαγγελέα
Αιτήτρια παρούσα
--------------------------------------
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Προηγούμενο αίτημα της αιτήτριας για habeas corpus, ώστε να αφηνόταν ελεύθερη, εγκρίθηκε. Το σχετικό ένταλμα εκδόθηκε στις 12.11.2024, αφού διαπιστώθηκε το παρατεταμένο της κράτησης της, ήτοι από τις 23.4.2024, εκκρεμούσης της εκτέλεσης διατάγματος απέλασης της, ίδιας ημερομηνίας. Στη βάση αυτού, η αιτήτρια αναμένετο να αφεθεί ελεύθερη. Σημειώνεται πως το διάταγμα απέλασης καθώς επίσης το διάταγμα κράτησής της, προς υλοποίηση του πρώτου διατάγματος, κρίθηκαν νόμιμα με απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου, η οποία επικυρώθηκε κατ' έφεση. Ωστόσο, εκκρεμούσε αίτηση στο Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας, προς το σκοπό καθορισμού του καθεστώτος παραμονής της στην Κύπρο. Η τελευταία πιο πάνω διαδικασία προέκυψε στο πλαίσιο μεταγενέστερης αίτησης της αιτήτριας για παραχώρηση σε αυτή καθεστώτος διεθνούς προστασίας, δεδομένου ότι κατάγεται από το Καμερούν.
Παρά το γεγονός, λοιπόν, ότι στις 12.11.2024 διατάχθηκε όπως η αιτήτρια αφήνετο ελεύθερη, εντούτοις η σχετική διαταγή του Δικαστηρίου, ουσιαστικά, δεν υλοποιήθηκε. Όπως προκύπτει από τα μη αμφισβητούμενα γεγονότα, η αιτήτρια μεταφέρθηκε στο χώρο όπου εκρατείτο προηγουμένως και παρέμεινε εκεί εν αναμονεί εξελίξεων. Τούτες, έλαβαν χώρα με την εξής μορφή. Συγκεκριμένα, την επομένη ημέρα, 13.11.2024, η ώρα 13.00 μ.μ., επιδόθηκε στην αιτήτρια έγγραφο με το οποίο πληροφορείτο ότι αφήνετο ελεύθερη. Μία ώρα μετά, στις 14.05 μ.μ., μέλος της Υπηρεσίας Ασύλου, της παρέδωσε ένταλμα απέλασης και ένταλμα σύλληψης της. Το δεύτερο προς το σκοπό υλοποίησης του πρώτου.
Δεν παραγνωρίζεται το δύσκολο έργο που καλείται να επιτελέσει η Υπηρεσία Ασύλου, σε σχέση με το μείζον πρόβλημα της παράνομης μετανάστευσης προς το έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ωστόσο, κάθε περίπτωση παράνομου μετανάστη πρέπει να εξετάζεται στη βάση των ιδιαίτερων δεδομένων της, υπό το πρίσμα και των σχετικών νομοθεσιών. Εν προκειμένω, όταν διατάχθηκε η αιτήτρια να αφήνετο ελεύθερη, αυτή βρισκόταν εδώ παράνομα. Τούτο καθότι η εκ δευτέρου αίτηση της για παραχώρηση σε αυτή καθεστώτος διεθνούς προστασίας ήταν «μεταγενέστερη». Κρατείτο, όμως, προς το σκοπό απέλασης της για, αδικαιολόγητα, μεγάλο χρονικό διάστημα. Στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 175/2024, 12.11.2024, που είχε την κατάληξη που έχει, προηγουμένως, αναφερθεί, αφού έγινε αναφορά στην περίοδο που μεσολάβησε από τη σύλληψη της αιτήτριας, στις 23.4.2024, με σκοπό, από τότε, την απέλαση της, αναφέρθηκαν, σχετικά, και τα εξής:
«Επιπρόσθετα, διαπιστώνεται πως η διαδικασία απέλασης της αιτήτριας χαρακτηρίζεται από στασιμότητα. Συγκεκριμένα, ενώ έχουν παρέλθει έξι και πλέον μήνες από την ημερομηνία που αυτή τέθηκε υπό κράτηση, δε δίδονται οποιαδήποτε απτά στοιχεία σε σχέση με την επανεξέταση της περίπτωσης της. Κάποιες διευθετήσεις, που όπως ελέχθη, έγιναν για την απέλαση της, προφανώς, παρέμειναν στο χαρτί, αφού δεν έγιναν οποιεσδήποτε ενέργειες προς τη κατεύθυνση υλοποίησης του σχετικού διατάγματος. Τοιουτοτρόπως, έχει παραβιαστεί και το εδάφιο (7) του άρθρου 18ΠΣΤ αφού όπως έχει προλεχθεί, η κράτηση της αιτήτριας έχει υπερβεί τους έξι μήνες.»
Η έκδοση εντάλματος habeas corpus, δεν σκοπούσε στην παρεμπόδιση της απέλασης της αιτήτριας, αλλά στη διασφάλιση του δικαιώματος της στην ελευθερία, δεδομένου ότι αυτή τελούσε, επί μακρόν, υπό κράτηση χωρίς να λαμβάνονταν συγκεκριμένα μέτρα προς τον πιο πάνω σκοπό. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση υποστηριζόμενη και από σχετικά έγγραφα, μετά την επανασύλληψη της αιτήτριας, στις 20.11.2024, εκδόθηκαν αεροπορικά εισιτήρια προκειμένου αυτή να οδηγηθεί πίσω στη χώρα καταγωγής της, με συνοδεία μελών της αστυνομίας. Τούτο, λόγω της άρνησης της να επαναπατριστεί, οικειοθελώς. Επομένως, εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι η διαπιστωθείσα, ανωτέρω, στασιμότητα αναφορικά με την απέλαση της αιτήτριας έχει αρθεί, το δε ένταλμα απέλασης θα υλοποιηθεί στις 5.12.2024. Σύμφωνα με το άρθρο 11.2(στ), η κράτηση αλλοδαπού δικαιολογείται «καθ΄ου εγένοντο ενέργειαι προς το σκοπό απελάσεως».
Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση απορρίπτεται.
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
/γκ