|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Ποινική Αίτηση Αρ. 1/2024
6 Δεκεμβρίου, 2024
[Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.]
ΜΕΤΑΞΥ:
Χ. Γ. Χ.
Αιτητή
ΚΑΙ
1. Α. Δ.
2. Α. Π.
Καθ' ων η Αίτηση
................
Αιτητής παρών, εμφανίζεται προσωπικά.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
ΔΑΥΙΔ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση, ο Αιτητής, ο οποίος εμφανίζεται προσωπικά, επιδιώκει, κατ' επίκληση του άρθρου 43 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, την έκδοση διατάγματος από το Ανώτατο Δικαστήριο με το οποίο να διατάσσεται η καταχώριση κατηγορητηρίου ενώπιων αρμόδιου Δικαστηρίου.
Αφορμή για την καταχώριση και προώθηση της υπό συζήτηση αίτησης έδωσε η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ημερομηνίας 19.11.2024, να αρνηθεί την έγκριση καταχώρισης κατηγορητηρίου, Ιδιωτικής Ποινικής Υπόθεσης, που περιλάμβανε κατηγορία εναντίον δύο φυσικών προσώπων. Το προτεινόμενο προς έγκριση κατηγορητήριο, ειδικότερα η κατηγορία που αυτό αφορά, αυτούσια, έχει ως ακολούθως:
ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ
Διάπραξη του αδικήματος της «απάτης» κατά παράβαση του άρθρου 300 του Περί Ποινικού Κώδικα Νόμου (Κεφ. 154), καθώς και κατά παράβαση του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Δικαστηρίου, του 1964(2/1964) περί Εφέσεων, σε εκκρεμούσα Πολιτική Έφεση Ε 185/2021 από τους δύο Εφεσίβλητους αυτής ήτοι κ. Α. Δ. και κα A. Π. με ημερομηνία καταχώρισης της Ε 185/2021 την 12/10/2021 και η οποία εκκρεμεί ως προς την εκδίκασή της, με την έκδοση κατηγορητηρίου τους ημερομηνίας 29/02/2024 και με αριθμό κατηγορητηρίου 479/2023 το οποίο αφορά το ίδιο θέμα το οποίο προσβάλλω εγώ ως Εφεσείοντας της Ε 185/2021.
Οι κατηγορούμενοι την 29/02/2024 συνέταξαν παράνομα κατηγορητήριο δυνάμει δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 12.10.2021 στο πλαίσιο ΑΝΥΠΑΡΚΤΗΣ αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, το οποίο άνω διάταγμα έχω προσβάλλει με την καταχωρημένη μου Πολιτική Έφεση Ε 185/2021 εναντίον τους και η οποία καταχωρήθηκε στις 12/10/2021 και εκκρεμεί ως προς την εκδίκασή της.
Την 12/08/2024 οι δύο κατηγορούμενοι θυροκόλησαν επί της οικίας μου ένταλμα με αριθμό 3092/24 και ζητούσαν μέσω αυτού την καταβολή του χρηματικού ποσού των €1.938,91
Χ.Γ.Χ.
Εφεσείων της Πολ. Έφεσης Ε 185/2021»
Ο ευπαίδευτος Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, στη Βεβαίωση Άρνησης καταχώρισης του πιο πάνω προς έγκριση κατηγορητηρίου, που εξέδωσε στη βάση του άρθρου 43(2) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, παραπέμποντας σε σχετική με το ζήτημα νομολογία, σημείωσε μεταξύ άλλων, ότι:
«Στην παρούσα περίπτωση, το περιεχόμενο του προς έγκριση κατηγορητηρίου, πέραν του εσφαλμένου εντύπου που έχει χρησιμοποιηθεί (Έντυπο 9 αντί Έντυπο 7), είναι σε τέτοιο βαθμό δυσνόητο, συγχυστικό και περιπλεγμένο με νομοθετήματα ποινικής, πολιτικής και διαδικαστικής φύσης, που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό, είτε το ποια είναι η ποινική υπόθεση που επιχειρείται να καταχωρηθεί εναντίον των κατηγορουμένων, είτε το ποιο είναι το ποινικό αδίκημα που οι τελευταίοι φέρονται να έχουν διαπράξει, είτε το γιατί επιδιώκεται να γίνει επίκληση της ποινικής δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Επισημαίνω συναφώς ότι ο «αιτητής» αναμειγνύει στο προτιθέμενο κατηγορητήριο διαδικασίες που φαίνεται να εκκρεμούν ενώπιον του Εφετείου, με διαδικασίες που φαίνεται να εκκρεμούν ενώπιον της ποινικής δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου και με διαδικασίες που φαίνονται ν' αφορούν στην εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων που εκδόθηκαν στα πλαίσια πολιτικής δικαιοδοσίας. Και όλα αυτά παρουσιάζονται από την «αιτητή» να εντάσσονται και στο αδίκημα του Άρθρου 300 του Κεφ. 154, και στον Περί Εφέσεων (Αναθεωρητική Δικαιοδοσία) Διαδικαστικό Κανονισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου 2/1964 αλλά και στη διαδικασία που υφίσταται στα πλαίσια της Ποινικής Υπόθεσης 479/23.»
Ο Αιτητής, με την αγόρευσή του, την οποία φρόντισε να καταγράψει και να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις θέσεις του, παραπέμποντας σε διάφορα έγγραφα και στοιχεία, καλώντας καταληκτικά το Δικαστήριο να εγκρίνει το αίτημα.
Στο πλαίσιο αίτησης ως η υπό συζήτηση, το Ανώτατο Δικαστήριο κρίνει το ίδιο, πρωτογενώς, την υπόθεση και τα γεγονότα που την περιβάλλουν, δυνάμενο ανάλογα να ασκήσει τη δική του ευχέρεια, διατάσσοντας ή μη την καταχώριση του κατηγορητηρίου. Η εξουσία προς έγκριση του κατηγορητηρίου θα πρέπει να ασκείται ουσιαστικά και όχι κατά τρόπο μηχανιστικό (Amsteso Electric Ltd, Ποινική Αίτηση Αρ.14/19). Εν πάση περιπτώσει, η καταχώρηση δεν εγκρίνεται σε καθαρά ανυπόστατες και ακραίες υποθέσεις (Designside Ltd, Ποινική Αίτηση αρ. 19/2018, ημερ. 20.11.2018).
Με δεδομένο ότι το κατηγορητήριο προσδιορίζει το πλαίσιο της δίκης, η κατηγορία θα πρέπει να περιέχει επαρκείς λεπτομέρειες προς καθορισμό όλων των ουσιωδών στοιχείων του αδικήματος, κατά τρόπο πάντα που να μην προκαλείται σύγχυση ή δυσχέρεια αντίληψης και κατανόησής του. Θα πρέπει με σαφήνεια να καταγράφεται το ποινικό αδίκημα για τα οποία κατηγορείται ένας κατηγορούμενος, περιλαμβάνοντας τις λεπτομέρειες που εκτίθενται στο άρθρο 39 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155. Ως δε κατ' επανάληψη έχει υποδείξει η νομολογία, ένα κατηγορητήριο, δεν πρέπει μόνο να είναι διατυπωμένο ορθά και νομότυπα, κατά τρόπο που να αποφεύγεται η σύγχυση, κατάχρηση ή πίεση σε ένα κατηγορούμενο πρόσωπο. Παράλληλα, πρέπει να συνάδει, ευρύτερα, με τους σκοπούς της ποινικής δίωξης (βλ. Κακαράντζας (Αρ.1) (2015) 2(Α) Α.Α.Δ. 1, Κακαράντζας (Αρ.2) (2015) 2(Α) Α.Α.Δ. 38 ).
Στο Σύγγραμμα του Γ.Μ. Πική «Ποινική Δικονομία στην Κύπρο», 2η Αναθεωρημένη Έκδοση, στις σελ 98 κ. επ., υποδεικνύεται ανάμεσα σε άλλα ότι:
«Η κατηγορία πρέπει να είναι διατυπωμένη στον προβλεπόμενο από τους διαδικαστικούς θεσμούς τύπο . . . . . . . .
Η κατηγορία πρέπει να καθορίζει το αδίκημα ή τα αδικήματα για τα οποία ο υπόδικος κατηγορείται, περιέχουσα τις λεπτομέρειες που προβλέπονται από το Άρθρο 38 του Κεφ. 155. . . . .
Η κατηγορία πρέπει να περιέχει επαρκείς λεπτομέρειες σε βαθμό που να επιτρέπει στον κατηγορούμενο να γνωρίζει με λογική βεβαιότητα την υπόθεση την οποία θα αντιμετωπίσει στη δίκη. Το κριτήριο για την επάρκεια των λεπτομερειών είναι κατά πόσο ο κατηγορούμενος στερείται λογικής πληροφόρησης σχετικά με τον προσδιορισμό της κατηγορίας και συν αυτώ της δυνατότητας επαρκους προετοιμασίας της υπεράσπισης. . . . .
Οι λεπτομέρειες σκοπούν στην παροχή στον κατηγορούμενο επαρκούς προειδοποίησης για την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής σε κάθε κατηγορία χωρίς την πρόκληση σύγχυσης ή δυσχέρειας στην Υπεράσπιση»
Παράλληλα, στη σελ. 102 του ιδίου συγγράμματος, τονίζεται ότι:
«Οι κατηγορίες πρέπει να στοιχειοθετούνται με δίκαιο τρόπο και όχι με τρόπο που να τείνει να παγιδεύσει τον κατηγορούμενο. Είναι ανεπιθύμητη η πρόσαψη κατηγοριών οι οποίες είναι εμφανώς ασαφείς, εγείροντας διαζευκτικά θέματα προς εξέταση από την Υπεράσπιση.»
Στην υπο συζήτηση περίπτωση, δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Ως είναι διατυπωμένο το προς έγκριση κατηγορητήριο, παραβιάζει καταφανώς τους κανόνες που διέπουν τη διατύπωση της κατηγορίας, καθιστώντας σχεδόν αδύνατη τη διαπίστωση της φύσης της. Η κατηγορία που επιχειρείται να προωθηθεί μέσω του, δεν φαίνεται να είναι διατυπωμένη σύμφωνα με τον προβλεπόμενο από τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Τύπο, αποδίδοντας στους κατηγορούμενους έκνομη συμπεριφορά, διασυνδέοντας την με ένα γενικό, περιπλεγμένο και συγκεχυμένο τρόπο, προκρίνοντας ένα συνονθύλευμα νόμου, κανονισμών και διαδικασιών. Κατηγορία που φαίνεται να εδράζεται, πέραν από το άρθρο 300 του Κεφ. 154, γενικότερα και αόριστα επί του Περί Εφέσεων (Αναθεωρητική Δικαιοδοσία) Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανώτατου Δικαστηρίου 2/1964, αλλά και σε εν εξελίξει διαδικασία έφεσης, που διασυνδέεται με συγκεκριμένη Ποινική Υπόθεση.
Με τον τρόπο που είναι διατυπωμένο το προς έγκριση κατηγορητήριο, προκαλεί πραγματικά σύγχυση και δυσχέρεια αντίληψης και κατανόησης του περιεχομένου του. Παραβιάζοντας έτσι, καταφανώς, τους κανόνες που διέπουν τη διατύπωση των κατηγοριών, καθιστώντας εκ των πραγμάτων αδύνατη τη διαπίστωση της φύσης της κατηγορίας που αφορά και την κατανόηση της νομικής βάσης και των λεπτομερειών επί των οποίων αυτή εδράζεται.
Συμπλέοντας, με τις επισημάνσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας για το ζήτημα, ως καταγράφονται στην απόφαση του, ημερομηνίας 19.11.2024, αποτελεί κατάληξη και του παρόντος Δικαστηρίου ότι το προς έγκριση κατηγορητήριο, για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί, αντιβαίνει καταφανώς τις αρχές που έχουν διατυπωθεί για την ορθή διαμόρφωση των κατηγορητηρίων. Ως εκ τούτου δεν εγκρίνεται η καταχώρησή του.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
/κβπ