|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 159/2024)
13 Νοεμβρίου, 2024
[ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ Σ. Χ. ΜΕ Α.Δ.Τ. [ ], ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 01/07/2024, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤ. 3486 Α. ΜΑΛΕΚΚΙΔΗ, ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΟΥ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΥ ΜΑΚΑΡΙΟΥ Γ΄ ΑΡ. 86, ΣΤΑΖΟΥΣΑ 1, 2Ος ΟΡΟΦΟΣ, ΓΕΡΟΣΚΗΠΟΥ, ΠΑΦΟΣ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28
Α.Κληρίδης για Φοίβος Χρ. Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Με την παρούσα Αίτηση η Αιτήτρια ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με το ένταλμα έρευνας ημερ. 1.7.2024 στην οικία της.
Οι λόγοι επί των οποίων βασίζεται η Αίτηση είναι οι ακόλουθοι:
(i) Δεν υπήρχε επαρκής μαρτυρία που να συνδέει την οικία με τα κατ' ισχυρισμό αδικήματα έτσι ώστε να δικαιολογείτο η έκδοση του υπό κρίση εντάλματος έρευνας.
(ii) Ο σκοπός για τον οποίο ζητήθηκε το ένταλμα, ήτοι για σκοπούς διερεύνησης, δεν αποτελεί νόμιμο λόγο για την έκδοση εντάλματος έρευνας.
(iii) Στον όρκο που υποστήριζε την αίτηση για έκδοση του εντάλματος γινόταν αναφορά σε προηγούμενα και άσχετα περιστατικά με σκοπό να επηρεάσουν αρνητικά το Δικαστήριο ως προς το να εκδώσει το ένταλμα.
(iv) Το ένταλμα είχε παραμείνει ανοικτό για ένα μήνα, κάτι το οποίο απολήγει στην ανεξάντλητη και ανεξέλεγκτη επέμβαση της Αστυνομίας στα βασικά συνταγματικά δικαιώματα της Αιτήτριας.
(v) Το ένταλμα εκδόθηκε κατά παράβαση των συνταγματικών δικαιωμάτων της Αιτήτριας.
Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου ΧΜ, ο οποίος εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί την Αιτήτρια. Σε αυτή ο ΧΜ αναφέρεται στην έκδοση και εκτέλεση του εντάλματος έρευνας και επαναλαμβάνει και αναλύει τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση.
Οι αρχές που διέπουν τη χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari έχουν επανειλημμένα αναφερθεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1(A) A.A.Δ. 116, ο σκοπός των ενταλμάτων certiorari είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της απόφασης. Για να χορηγηθεί άδεια, ο αιτητής θα πρέπει να τεκμηριώσει συζητήσιμη υπόθεση. Τα προνομιακά εντάλματα χορηγούνται κατ' εξαίρεση και όταν διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, είτε πλάνη περί τον Νόμο, είτε παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
Το Άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, προνοεί για τις προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για να δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος έρευνας και το Άρθρο 28 του ιδίου Νόμου, προνοεί για το περιεχόμενο και την ισχύ τέτοιου εκδοθέντος εντάλματος.
Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση των Αντώνη Ανδρέου & Σια ΔΕΠΕ κ.ά, Πολ. Έφ. 384/2015, ημερ. 9.6.2017:
«Tο άρθρο 27 του Κεφ. 155, κατά τρόπο επιτακτικό συνδέει το αντικείμενο, που ευλόγως αναζητείται, με τον τόπο για τον οποίον ζητείται το ένταλμα όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου. Όπως αναφέρεται στην ίδια υπόθεση η έκδοση του εντάλματος ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστή ο οποίος θα πρέπει να εξάξει το δικό του συμπέρασμα στη βάση των παρουσιασθέντων με τον όρκο γεγονότων, αιτιολογώντας την κατάληξη του περί ύπαρξης υποψίας και μάλιστα εύλογης.»
Στον όρκο που συνόδευε το αίτημα της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση εντάλματος έρευνας, αναφέρετo πως μεταξύ των ημερομηνιών 29 και 30 Ιουνίου 2024 μέλη της ΥΚΑΝ διενήργησαν έρευνα σε τέσσερα διαφορετικά περίπτερα στη Λεμεσό, εντός των οποίων βρέθηκαν πλαστικές συσκευασίες τύπου zip-lock στις οποίες αναγραφόταν ότι περιείχαν THC ή περιείχαν πράσινη ξηρή φυτική ύλη η οποία πιστεύεται ότι ήταν κάνναβη. Στα πρώτα δύο περίπτερα που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, αυτός, ανακρινόμενος προφορικά, ανέφερε πως προμηθεύτηκε τις συσκευασίες από την εταιρεία Klostiki Ltd και παρουσίασε τα σχετικά τιμολόγια της εταιρείας. Και ο διαχειριστής του τρίτου περιπτέρου ανέφερε πως τις προμηθεύτηκε από την ίδια εταιρεία και παρουσίασε σχετικά τιμολόγια. Επιπρόσθετα ανέφερε ότι τα είχε προμηθευτεί από την ίδια εταιρεία και συγκεκριμένα κάποιον Παύλο ο οποίος τον είχε διαβεβαιώσει ότι επρόκειτο για νόμιμα προϊόντα. Μετά την κατάσχεση αυτών, την επομένη ο ίδιος τηλεφώνησε στον Παύλο και μίλησε με τη διευθύντρια της εταιρείας, την Αιτήτρια, η οποία και πάλι τον διαβεβαίωσε ότι τα προϊόντα ήταν νόμιμα. Και το τέταρτο περίπτερο προμηθεύτηκε τα προϊόντα από την ίδια εταιρεία. Πρόκειται για συνολικά 82 συσκευασίες που περιείχαν συνολικά 74 γραμμάρια κάνναβης.
Στον όρκο αναφέρεται επίσης ότι και στο παρελθόν, κατόπιν πληροφορίας και δυνάμει δικαστικού εντάλματος, μέλη της ΥΚΑΝ διενήργησαν έρευνα στη διεύθυνση όπου στεγάζεται η εταιρεία και εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν προϊόντα στα οποία αναγράφεται ότι περιέχουν την ουσία THC και CDB, καθώς επίσης περιείχαν πράσινη ξηρή φυτική ύλη. Γι' αυτά διερευνώνται δύο υποθέσεις, η μία για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής, εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και η δεύτερη για τα αδικήματα της κυκλοφορίας φαρμακευτικών προϊόντων για τα οποία δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας στη Δημοκρατία.
Σύμφωνα πάντα με τον όρκο, κατόπιν εξετάσεων διαπιστώθηκε ότι η δηλωθείσα διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας στον Έφορο Εταιρειών είναι η Λεωφόρος Αρχ. Μακαρίου 86, Στάζουσα 1, 2ος όροφος, Γεροσκήπου, Πάφος, διευθύντρια της είναι η Αιτήτρια και, σύμφωνα με μαρτυρία, υπάλληλος ο σύζυγος της Παύλος Κ. (ΠΚ), οι οποίοι διαμένουν στην εν λόγω διεύθυνση όπου βρίσκεται η οικία τους και στεγάζεται η εταιρεία.
Στον όρκο αναφέρεται επίσης πως η ένδειξη CDB παραπέμπει στην ουσία κανναβιδιόλη, η οποία σύμφωνα με απόφαση του Συμβουλίου Φαρμάκων, θεωρείται φαρμακευτική ουσία και απαιτείται άδεια κυκλοφορίας τέτοιων σκευασμάτων. Η ουσία THC (τετραϋδροκανναβινόλη) κατατάσσεται ως ελεγχόμενο φάρμακο με βάση τον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο.
Τέλος, στον όρκο αναφέρεται ότι η έκδοση του εντάλματος έρευνας κρίνεται ευλόγως αναγκαία και ανάλογη, «με σκοπό τον εντοπισμό των παράνομων ναρκωτικών και προς αποφυγή απόκρυψης, καταστροφής ή και διάθεσης αυτών και άλλων τεκμηρίων όπως προσδιορίζονται πιο κάτω». Ακολούθως αναφέρεται ότι ζητείται η έκδοση του εντάλματος «προς διευκόλυνση των αστυνομικών ερευνών και με σκοπό την ανεύρεση, περισυλλογή και φύλαξη ναρκωτικών, φαρμακευτικών προϊόντων για τα οποία δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας στη Δημοκρατία, καθώς και άλλων τεκμήριων, όπως τιμολόγια, έντυπα παραγγελιών, σημειώσεις και άλλα αντικείμενα που σχετίζονται με την αγοραπωλησία ναρκωτικών, για αποτελεσματική διερεύνηση και εξιχνίαση της υπόθεσης». Ζητείται όπως το ένταλμα παραμείνει ανοικτό για να επιλεγεί ο κατάλληλος χρόνος εκτέλεσης του.
Με βάση το περιεχόμενο του όρκου, είχε τεθεί μαρτυρία ότι σε έρευνες που διενεργήθηκαν σε διάφορα περίπτερα στη Λεμεσό, εντοπίστηκαν συσκευασίες οι οποίες φέρονται να περιείχαν είτε ναρκωτικές ουσίες για τις οποίες χρειαζόταν άδεια κυκλοφορίας είτε ελεγχόμενα φάρμακα απαγορευμένα δια νόμου. Τα περίπτερα φέρονται να προμηθεύτηκαν τα εν λόγω προϊόντα δυνάμει τιμολογίων από την εταιρεία Klostiki Ltd της οποίας διευθύντρια είναι η Αιτήτρια. Ο υπάλληλος της εταιρείας (συζύγος της Αιτήτριας) και η ίδια η Αιτήτρια φέρονται να είχαν συνομιλία με ένα εκ των περιπτεριούχων, στον οποίον δήλωσαν ότι ήταν νόμιμη η κυκλοφορία και πώληση των εν λόγω προϊόντων. Σύμφωνα με τη μαρτυρία, το γραφείο της εταιρείας στεγάζεται στην οικία της Αιτήτριας, όπου διαμένει μαζί με τον σύζυγο της.
Η εν λόγω μαρτυρία φαίνεται να ήταν επαρκής για να δημιουργήσει εύλογη υποψία ότι εντός της οικίας της Αιτήτριας, διευθύντριας και εμπλεκόμενης στην προμήθεια των προϊόντων της εταιρείας, πιθανόν να βρίσκονται είτε προϊόντα είτε άλλα έγγραφα ή αντικείμενα, όπως περιγράφονται στον όρκο που να σχετίζονται με τα υπό εξέταση αδικήματα τα οποία αναφέρονται στον όρκο. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας ΟΠΑΠ Κύπρου Λτδ, Πολ. Αίτηση Αρ. 3/2018, ημερ. 24.4.2018, το Δικαστήριο εξετάζει το βάσιμο της εύλογης υπόνοιας σε συνάρτηση με το περιεχόμενο του όρκου και σε συνδυασμό με την ολότητα των γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση.
Η υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας YGGSAT-TELECOM LTD, Πολ. Αίτηση Αρ. 102/2018, ημερ. 8.10.2019, ECLI:CY:AD:2019:D415, διακρίνεται από την παρούσα καθότι σε εκείνη η μόνη μαρτυρία η οποία συνέδεε τον ύποπτο με την αιτήτρια εταιρεία ήταν η ιδιότητα του ως διευθυντή αυτής, χωρίς όμως οποιαδήποτε άλλη σύνδεση του με τον χώρο της εταιρείας στον οποίο διενεργήθηκε η έρευνα. Στην υπό κρίση περίπτωση όμως ο επίδικος χώρος ετύγχανε διπλής χρήσης (ως οικία και γραφεία), οπότε είναι εύλογη η υποψία ότι στην οικία της Αιτήτριας, διευθύντριας της εταιρείας, όπου βρίσκονται τα γραφεία της εταιρείας και φέρονται να διεξάγονται οι εργασίες αυτής, περιλαμβανομένης της παράδοσης προϊόντων και της έκδοσης τιμολογίων, πιθανόν να βρίσκονται είτε προϊόντα είτε έγγραφα είτε άλλα αντικείμενα, σχετιζόμενα με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Διαφαίνεται ότι το κατώτερο Δικαστήριο εκτίμησε ορθά την εν λόγω μαρτυρία και ορθώς κατέληξε ότι αυτή ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις του Νόμου για την έκδοση του αιτούμενου εντάλματος έρευνας.
Ούτε και οι δύο αποφάσεις που αφορούν στα εντάλματα έρευνας της ίδιας οικίας, αναφορικά όμως με τον ΠΚ, κρίνονται βοηθητικές στην υπό κρίση περίπτωση. Πρόκειται για τις υποθέσεις Αναφορικά με την Αίτηση του Κ., Πολ. Αίτηση Αρ. 50/021, ημερ. 28.4.2021 και Αναφορικά με την Αίτηση του Π.Κ., Πολ. Αίτηση Αρ. 47/2023, ημερ. 9.6.2023, ECLI:CY:AD:2023:D202. Στη μεν πρώτη, η μαρτυρία συνίστατο σε μια πληροφορία για πώληση προϊόντων κάνναβης, η οποία κρίθηκε ασαφής και αόριστη. Στη δεύτερη, δεν είχε αποκαλυφθεί η πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη και ο χρόνος λήψης της πληροφορίας από την Αστυνομία. Σημειώνεται ότι και στις δύο περιπτώσεις, η Δημοκρατία δεν καταχώρισε ένσταση.
Επομένως, δεν έχει καταδειχθεί συζητήσιμη υπόθεση αναφορικά με το ζήτημα της επάρκειας της μαρτυρίας.
Ο σκοπός για τον οποίο ζητήθηκε το ένταλμα έρευνας δεν περιοριζόταν στη διερεύνηση των υπό εξέταση αδικημάτων, λόγος ο οποίος κρίθηκε άγνωστος στον Νόμο για εντάλματα έρευνας, μεταξύ άλλων, στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Συνδέσμου για την πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα και την Προαγωγή άλλων Κοινωφελών Σκοπών(1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014. Στον όρκο γινόταν αναφορά ότι ο σκοπός του εντάλματος ήταν ο εντοπισμός τυχόν παράνομων ναρκωτικών και άλλων φαρμακευτικών προϊόντων, εγγράφων και αντικειμένων που σχετίζονται με την υπόθεση, για «στοιχειοθέτηση των υπό διερεύνηση αδικημάτων» και «για αποτελεσματική διερεύνηση και εξιχνίαση της . υπόθεσης».
Ο Δικαστής εξέδωσε το ένταλμα προς συμμόρφωση με το Άρθρο 27(γ)(ι) του Κεφ. 155 το οποίο του δίδει εξουσία να εκδώσει ένταλμα έρευνας για έρευνα και ανεύρεση οποιουδήποτε πράγματος το οποίο εμπίπτει εντός ενός εκ των εδαφίων (α)-(γ), και να το κατάσχει και μεταφέρει ενώπιον Δικαστηρίου για να τύχει μεταχείρισης σύμφωνα με τον Νόμο. Επομένως, το ένταλμα ζητήθηκε και εκδόθηκε όχι μόνο για τον σκοπό διευκόλυνσης των Αστυνομικών ερευνών, αλλά για τη διερεύνηση και εξιχνίαση της υπόθεσης, κάτι το οποίο αποτελεί καθόλα νόμιμο σκοπό ενός εντάλματος έρευνας.
Ως εκ τούτου, ούτε και για αυτό το ζήτημα έχει καταδειχθεί συζητήσιμη υπόθεση.
Όσον αφορά τις ώρες εκτέλεσης ενός εντάλματος έρευνας, το άρθρο 29(1) του Κεφ. 155 προνοεί ότι ένταλμα έρευνας δύναται να εκτελεστεί μεταξύ της πέμπτης πρωινής ώρας και της όγδοης νυκτερινής οποιασδήποτε μέρας. Παρέχει επίσης διακριτική εξουσία στον Δικαστή να εξουσιοδοτήσει την εκτέλεση του σε οποιαδήποτε ώρα.
Στην προκειμένη περίπτωση, το ένταλμα εξουσιοδοτεί την εκτέλεση του σε οποιαδήποτε ώρα και μέρα εντός του ενός μηνός ισχύος αυτού.
Ο λόγος για τον οποίο η εκτέλεση του εντάλματος αφέθηκε ανοικτή καθόλη τη διάρκεια του 24ώρου, ως το αίτημα της Αστυνομίας, καταγράφεται στον όρκο. Συγκεκριμένα ο Δικαστής αναφέρει ότι ο Αστυνομικός ενόρκως δηλών τού δήλωσε πως η Αιτήτρια δεν έχει σταθερό ωράριο και υπάρχει πιθανότητα να γίνονται μετακινήσεις ή άλλες ενέργειες εκτός του πλαισίου των προβλεπόμενων στον Νόμο ωρών. Ως εκ τούτου ο Δικαστής αναφέρει ότι έκρινε πως θα εξυπηρετούσε και θα ήταν αναγκαίο για την αποτελεσματικότητα της διερεύνησης, να παραμείνει ανοικτή η εκτέλεση του.
Το ζήτημα επαφίεται βάσει του Νόμου στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου που επιλαμβάνεται της αίτησης για την έκδοση του εντάλματος έρευνας. Δεν διαφαίνεται πως το Δικαστήριο έλαβε οτιδήποτε άλλο υπόψη εκτός από το ασταθές ωράριο και την πιθανότητα διακινήσεων ή ενεργειών εκτός των ενδεικτικώς καθοριζόμενων στον Νόμο ωρών. Αυτοί οι παράγοντες καθιστούν την εκτέλεση του εντάλματος στις προκαθορισμένες στον Νόμο ώρες δύσκολη, αν όχι αδύνατη. Εύκολα γίνεται αντιληπτό πως ο Νομοθέτης είχε υπόψη του ότι ενδεχομένως να εμφανίζονται ανάλογες περιπτώσεις, εξού και προέβλεψε και τη δυνατότητα διαφορετικής ρύθμισης κατ' ενάσκηση της ευχέρειας του εκδίδοντος Δικαστή. Ως εκ τούτου, με βάση το σύνολο της τεθείσας μαρτυρίας, δεν έχει καταδειχθεί λόγος που να δημιουργεί συζητήσιμη υπόθεση επί τούτου.
Είναι όμως γεγονός ότι στον όρκο γινόταν αναφορά σε δύο προγενέστερες έρευνες στον ίδιο χώρο, ήτοι στα γραφεία της εταιρείας, όπου εντοπίστηκαν ναρκωτικές ουσίες και άλλα φάρμακα, τα οποία κυκλοφορούσαν χωρίς την απαιτούμενη από τον νόμο άδεια και για τις οποίες διερευνώνται υποθέσεις. Ο ενόρκως δηλών στα πλαίσια της Αίτησης αυτής αναφέρει ότι πρόκειται για τις έρευνες οι οποίες διεξήχθησαν στη βάση των δύο ενταλμάτων έρευνας τα οποία ακυρώθηκαν με τις δύο προαναφερόμενες αποφάσεις στις Πολ. Αιτήσεις 50/2021 και 47/2023, καθώς και ότι δεν περιήλθε εις γνώση του η ύπαρξη ή η προώθηση υποθέσεων σε σχέση με εκείνες.
Με βάση αυτή τη μαρτυρία, διαφαίνεται ότι αυτή η αναφορά στον όρκο του εντάλματος ενδεχομένως να μην παρουσιάζει την ορθή εικόνα, καθότι τα δύο εκείνα εντάλματα είχαν ακυρωθεί στις 28.4.2021 και στις 9.6.2023, πολύ πριν από την αίτηση για την έκδοση του υπό κρίση εντάλματος έρευνας και τον όρκο που τη συνόδευε, ήτοι πριν την 1η Ιουλίου του 2024.
Αυτή η συμπερίληψη στον όρκο, η οποία εκ πρώτης όψεως φαίνεται να μην ανταποκρίνεται στην αλήθεια, είχε τεθεί υπόψη του κατώτερου Δικαστηρίου, κατά την εξέταση της αίτησης για την έκδοση του εντάλματος, το οποίο και εξέδωσε, αφού αξιολόγησε το ενώπιον του τεθέν υλικό, που συμπεριελάμβανε και αυτή την αναφορά. Από τη στιγμή που αυτό ήταν μέρος της μαρτυρίας η οποία τέθηκε υπόψη του κατώτερου Δικαστηρίου προς υποστήριξη του αιτήματος για την έκδοση του εντάλματος έρευνας, τότε τίθεται ζήτημα πιθανού επηρεασμού και πλάνης του κατώτερου Δικαστηρίου.
Για αυτό το ζήτημα περί επηρεασμού του κατώτερου Δικαστηρίου το οποίο ενδεχομένως να τελούσε υπό πλάνη ως προς τα γεγονότα κατά το στάδιο εξέτασης της αίτησης για την έκδοση του εντάλματος, έχει καταδειχθεί συζητήσιμη υπόθεση.
Οι λόγοι για παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων της Αιτήτριας παραμένουν γενικοί και αόριστοι, και ως τέτοιοι δεν δύνανται να καταδείξουν συζητήσιμη υπόθεση. Αξίζει να προστεθεί ότι η θέση της Αιτήτριας πως το κατώτερο Δικαστήριο παρέλειψε να ζητήσει περισσότερες λεπτομέρειες «για όλες τις παραβιάσεις των Άρθρων 15 και 16 του Συντάγματος» δεν βρίσκει έρεισμα στα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου δεδομένα, εφόσον έχει διαφανεί ότι το κατώτερο Δικαστήριο ζήτησε διευκρινίσεις, τις οποίες και κατέγραψε, ως προς το γιατί ζητείτο να παραμείνει ανοικτή η εκτέλεση του εντάλματος.
Με βάση όσα αναφέρονται ανωτέρω, ικανοποιούμαι ότι η Αιτήτρια έχει καταδείξει συζητήσιμη υπόθεση μόνο αναφορικά με τον λόγο που αφορά στον επηρεασμό του Δικαστηρίου, ως εξηγείται ανωτέρω.
Ως εκ τούτου παρέχεται άδεια στην Αιτήτρια να καταχωρίσει δια κλήσεως αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά μόνο με τον λόγο ΙΙΙ.3 στην Έκθεση που συνοδεύει την Αίτηση. Η αίτηση να καταχωριστεί σε πέντε μέρες και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα τουλάχιστον τρεις μέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον καταχωριστεί, η Πρωτοκολλητής να την ορίσει στις 25.11.24 στις 09:00 για οδηγίες.
Η Αίτηση ως προς τους υπόλοιπους λόγους απορρίπτεται.
Τα έξοδα της Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της δια κλήσεως αίτησης.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ