ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

 

                                                  (Πολιτική Αίτηση Αρ. 154/2024)

                                                                                                        (i-justice)

 

10 Οκτωβρίου, 2024

 

[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Λ. Λ. ΜΕ ΑΔΤ: [ ] ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12/07/2024, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΙΑ ΤΗΣ ΟΔΟΥ [ ], ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΟΧΗΜΑ ΜΕ ΑΡ. ΕΓΓΡΑΦΗΣ [ ], ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΣΤ.3485 ΣΤ. ΜΠΟΤΣΑΡΗ ΤΗΣ Υ.ΚΑ.Ν. ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ.155, ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28.

_____________________________________________________________________

 

Β. Ακάμας με Ε. Γρηγορίου (κα) για Β. Φ. Ακάμας ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.

 

Μ. Μασούρα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ'ου η Αίτηση.

___________________________________________________________________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

  

Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν αιτήματος της Αστυνομίας υποστηριζόμενης από Ένορκη Δήλωση της Αστ. 3485 Στέλλας Μπότσαρη της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (εφεξής Κατώτερο Δικαστήριο) εξέδωσε, στις 12/7/2024, Ένταλμα Έρευνας της οικίας και του οχημάτων του Αιτητή επί τη βάσει εύλογης υποψίας ότι σε αυτά φυλάγονται ή αποκρύπτονται συγκεκριμένα ενδύματα, ηλεκτρονικές συσκευές, κινητά τηλέφωνα, έγγραφα που σχετίζονται με την υπόθεση, το αυτοκίνητο με αρ. εγγρ.  [ ], εκρηκτικές ύλες και πρώτες ύλες για κατασκευή αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών που σχετίζονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, ήτοι: 

1)  Συνωμοσία προς διάπραξη Φόνου, Κεφ. 154, Άρθρο 217.

2)  Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, Κεφ. 154, Άρθρο 371, Κεφ. 154.

3)  Απόπειρα Φόνου, Κεφ. 154, Άρθρο 214, 20.

4) Απόπειρα καταστροφής περιουσίας με εκρηκτικές ύλες,                  Κεφ. 154, Άρθρο 325, 20.

5)  Παράνομη κατοχή εκρηκτικών υλών, Κεφ. 54, Άρθρο 4(4),                 Κεφ. 154, Άρθρο 20.

6) Συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, Άρθρο 63Α, Κεφ. 154.

7) Συμμετοχή και αποδοχή διάπραξης εγκλημάτων Άρθρο 63Β(1)(α), Κεφ. 154,

 

τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ 22/6/2024 και 23/6/2024 στη Λευκωσία.

 

Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε η Αίτηση της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Έρευνας, τόσο εναντίον του Αιτητή όσο και εναντίον άλλων δύο προσώπων (τον Ύποπτο αρ. 1 και τον Ύποπτο              αρ. 2), τα οποία δεν ενδιαφέρουν και, με βάση τα οποία κρίθηκε, από το Κατώτερο Δικαστήριο, δικαιολογημένη και αναγκαία η έκδοσή του, όπως αυτά αναδύονταν από την έξι σελίδων Ένορκη Δήλωση της Αστ. 3485 Στέλλας Μπότσαρη, είχαν ως εξής:

 

Στις 22/6/2024 και ώρα 04:16, λήφθηκε πληροφορία στο ΤΑΕ Λευκωσίας, από τον Αξ. Υπηρεσίας Λευκωσίας, για έκρηξη στην καφετέρια με την επωνυμία «[ ]», που βρίσκεται στη Λεωφ. [ ], στο Στρόβολο. Μέλη του ΤΑΕ Λευκωσίας, καθώς και άλλα μέλη, μετέβηκαν στη σκηνή. Από τις εξετάσεις που διενεργήθηκαν, διαπιστώθηκε ότι η πλαϊνή είσοδος της καφετέριας υπέστηκε εκτεταμένες ζημιές, πιθανόν από αυτοσχέδιο εκρηκτικό μηχανισμό.  

Σχετικά ενημερώθηκε ο ιδιοκτήτης Σ.Π. από τον οποίο λήφθηκε γραπτή κατάθεση. Το υποστατικό καλύπτεται από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης, το οποίο επιθεωρήθηκε και καταγράφηκε ο δράστης να εξέρχεται ως συνοδηγός από μικρό μαύρο επιβατικό αυτοκίνητο, το οποίο φέρει άσπρα φώτα μπροστά και ακτινωτές ζάντες, να εισέρχεται στον εξωτερικό χώρο του υποστατικού, να τοποθετεί και να πυροδοτεί τον εκρηκτικό μηχανισμό στην πόρτα του υποστατικού, να φεύγει τρέχοντας και να επιβιβάζεται εκ νέου ως συνοδηγός στο μαύρο αυτοκίνητο αγνώστων λοιπών στοιχείων. Ο δράστης είχε καλυμμένο το κεφάλι του με κουκούλα, φούτερ ανοικτού χρώματος, φορούσε μαύρο παντελόνι τύπου cargo, μαύρα παπούτσια και στα χέρια του χειρουργικά γάντια. Διακρίνεται μόνο ο σωματότυπός του και το βάδισμά του, το οποίο είναι ιδιαίτερο.

 

Κατά τη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης αρχικά επιθεωρήθηκαν κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης που υπάρχουν εγκατεστημένα στην περιοχή της σκηνής του εγκλήματος, από τα οποία έγινε εφικτό να εντοπιστούν οι κινήσεις του υπόπτου οχήματος τόσο όσον αφορά την πορεία του προς τη σκηνή του εγκλήματος, όσο και κατά την αναχώρησή του.

 

Από περαιτέρω εξετάσεις προέκυψε ότι το ύποπτο αυτοκίνητο έφερε πινακίδες εγγραφής [ ]. Πρόκειται για αυτοκίνητο μάρκας Mazda Demio, χρώματος μαύρου, με εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια τη Δ.Ε. Προέκυψε, επίσης, ότι κατά τις επίμαχες ώρες διάπραξης των αδικημάτων ο κάτοχος του εν λόγω αυτοκινήτου ήταν ο Ν.Σ. ο οποίος διατηρεί δεσμό με τη Δ.Ε. Αμφότερα τα πιο πάνω άτομα συνελήφθησαν και ανακρίθηκαν προφορικά. Με βάση τους ισχυρισμούς του Ν.Σ., κατόπιν που κάποιος Σ.Σ. του ζήτησε το αυτοκίνητο του για να κάνει μια δουλειά, ο Ν.Σ., λόγω του ότι δεν ήθελε να του δώσει το αυτοκίνητο του, παρέλαβε το αυτοκίνητο της Δ.Ε. για να του το παραδώσει. Ως εκ τούτου, το στάθμευσε δίπλα από την οικία του και άφησε τα κλειδιά στον τροχό του αυτοκινήτου για να το παραλάβει το πρόσωπο που θα το παραλάμβανε. Όταν ξημέρωσε και ενημερώθηκε για την έκρηξη βόμβας αντιλήφθηκε ότι ήταν η δουλειά που έκανε ο Σ.Σ., λόγω του ότι γνωρίζει ότι ο Σ.Σ. έχει διαφορές με κάποιον από τους ιδιοκτήτες της καφετέριας « [ ]». Τέλος, ανέφερε ότι ο λόγος που έδωσε το αυτοκίνητο της Δ.Ε. στο Σ.Σ. είναι γιατί ο ίδιος χρωστά λεφτά που ο Σ.Σ. του δάνεισε στο παρελθόν.

 

Εναντίον του Σ.Σ. εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης και καταζητείται.

 

Η διερεύνηση της υπόθεσης συνεχίστηκε προς την πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης αφού διαφάνηκε να εμπλέκονται και άλλα πρόσωπα, κυρίως όσον αφορά την ανάλυση των δεδομένων που καταγράφηκαν από κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης, αλλά και ως προς τους ισχυρισμούς που έδωσαν η Δ.Ε. και ο Ν.Σ. μετά τη σύλληψή τους. Ως εκ τούτου, πέραν των πιο πάνω προέκυψε και μαρτυρία στην οποία αυτοκίνητο μάρκας TOYOTA Vitz, χρώματος γκρίζου εντοπίζεται δύο ώρες πριν και μια ώρα πριν την έκρηξη βόμβας στην καφετέρια « [ ]» να περνά έξω από την καφετέρια, τηρώντας την ίδια διαδρομή με το αυτοκίνητο που οδηγούσαν οι δράστες, δηλαδή της Δ.Ε. Κατόπιν ανάλυσης των δεδομένων από κλειστά κυκλώματα εντοπίστηκε πλάνο το οποίο κατέγραψε την πλήρη πινακίδα εγγραφής του αυτοκινήτου μάρκας TOYOTA Vitz, χρώματος γκρίζου και πρόκειται για το [ ], εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του οποίου είναι ο Ύποπτος αρ. 1, όμως κατά το χρονικό διάστημα της διάπραξης των αδικημάτων το χρησιμοποιούσε ο Ύποπτος αρ. 2, αφού λήφθηκε υλικό στο οποίο καταγράφηκε να το οδηγεί αυτός.

 

Σε ό,τι αφορά την εμπλοκή του Αιτητή στην υπό διερεύνηση υπόθεση σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από τον Όρκο που τέθηκε ενώπιον του Δικαστή για σκοπούς εξασφάλισης του υπό κρίση Εντάλματος Έρευνας το οποίο κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί αυτολεξεί:  

«Επιπλέον στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης και μετά την σύλληψη κάποιων προσώπων, δόθηκαν πληροφορίες στην Αστυνομία, οι οποίες και αξιολογήθηκαν και ως εκ τούτου δημιουργήθηκε εύλογη υπόνοια ότι το πρόσωπο που τοποθέτησε τον εκρηκτικό μηχανισμό στο «[ ]» και ήταν επιβάτης στα οχήματα που χρησιμοποίησαν οι δράστες, είναι ο 3^ος ύποπτος αφού σύμφωνα με την πληροφορία το ανέφερε ο ίδιος στο στενό του περιβάλλον και ο πληροφοριοδότης είναι ένας εξ' αυτών. Επίσης από εξετάσεις που έγιναν ο 3^ος ύποπτος έχει το ίδιο χαρακτηριστικό βάδισμα με τον δράστη όπως καταγράφηκε από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της καφετέριας αφού λόγω ατυχήματος που είχε στο παρελθόν έχει ιδιαίτερο βάδισμα. Να σημειωθεί ότι και ο 3^ος ύποπτος ανήκει στο στενό φιλικό περιβάλλον τόσο του Σ. όσο και του 2^ου υπόπτου.

 

Επιπλέον όλοι οι ύποπτοι τέθηκαν υπό διακριτική παρακολούθηση από μέλη της ΥΚΑΝ κατά την οποία διαπιστώθηκε ότι ο 2^ος και ο 3^ος  ύποπτος συναντιόνται συχνά, ενώ το αυτοκίνητο με αρ. εγγ.                 [ ], δεν εντοπίζεται πουθενά, ενώ προηγουμένως ήταν σε περίοπτη θέση παρά την οικία του 2^ου υπόπτου.»

 

 

Τα πιο πάνω, ήταν ουσιαστικά το βασικό μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί από την Αστυνομία ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου στις 12/6/2024 και ώρα 8:50, υποστηρίζοντας αίτημά της για έκδοση Εντάλματος Έρευνας τόσο εναντίον του Αιτητή (Ύποπτος αρ. 3), όσο και εναντίον άλλων δύο προσώπων (ο Ύποπτος αρ. 1 και ο Ύποπτος αρ. 2), τα οποία δεν ενδιαφέρουν.

 

Κατόπιν μονομερούς Αίτησης του Αιτητή στην Πολιτική Αίτηση με αρ. 143/2024 παραχώρησα στις 4/9/2024 άδεια στον Αιτητή για να καταχωρίσει Αίτηση δια Κλήσεως προς το σκοπό έκδοσης Προνομιακού Εντάλματος Certiorari  σε σχέση με το Ένταλμα Έρευνας που εξεδόθη στις 12/7/2024 από Κατώτερο Δικαστήριο. Η άδεια δόθηκε αφού βρήκα πως υπήρχε συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο στη βάση του συγκεκριμένου μαρτυρικού υλικού που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, αυτό θα μπορούσε να ικανοποιηθεί ότι «υπάρχει εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι, φυλάγονται ή και αποκρύβονται συγκεκριμένα ενδύματα, ηλεκτρονικές συσκευές, κινητά τηλέφωνα, έγγραφα που σχετίζονται με την υπόθεση, το αυτοκίνητο με αρ. εγγ. [ ], εκρηκτικές ύλες και πρώτες ύλες για κατασκευή αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών, που σχετίζονται με την υπόθεση, τα οποία δυνατό να αποτελέσουν τεκμήρια για στοιχειοθέτηση των αδικημάτων: ..». Καθώς και με το κατά πόσο στη βάση του συγκεκριμένου μαρτυρικού υλικού που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου δικαιολογείτο η αναζήτηση ηλεκτρονικών συσκευών, κινητών τηλεφώνων, εγγράφων, υπό την έννοια ότι αυτό θα μπορούσε να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι τέτοια αντικείμενα συνδέονται με τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων.

 

Η Αίτηση δια Κλήσεως καταχωρίστηκε με βάση τις οδηγίες του Δικαστηρίου και επεδόθη στο Γενικό Εισαγγελέα. Ο τελευταίος, εκπροσωπούμενος από την κα Μασούρα, καταχώρισε Ένσταση υποστηριζόμενη από Ένορκη Δήλωση της Αστ. 3485 Στέλλας Μπότσαρη στην οποία προβάλλονται συνολικά 18 Λόγοι Ένστασης. Σε αυτή, μεταξύ άλλων, προβάλλεται ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την άσκηση της σχετικής εξουσίας του Κατώτερου Δικαστηρίου, λόγω ύπαρξης ενώπιον του επαρκούς μαρτυρίας με προσδιορισμό των αναζητούμενων τεκμηρίων. Η έκδοση του επίδικου Εντάλματος Έρευνας σκοπό είχε, ως προβάλλεται, τον εντοπισμό συγκεκριμένων τεκμηρίων που σχετίζονταν με τα υπό διερεύνηση αδικήματα τα οποία προσδιορίζονταν στην Ένορκη Δήλωση της ομνύουσας Αστυνομικού, ήτοι, είδη ένδυσης που φορούσε ο Ύποπτος κατά το χρόνο διάπραξης των υπό διερεύνηση αδικημάτων, ηλεκτρονικές συσκευές και κινητά τηλέφωνα, όχημα με αρ. εγγραφής [ ], έγγραφα που σχετίζονταν με την υπόθεση, εκρηκτικές ύλες και πρώτες ύλες για κατασκευή αυτοσχέδιου εκρηκτικού μηχανισμού. Προβάλλεται, επίσης ότι η μαρτυρία, ως καταγράφηκε στον Όρκο, δικαιολογούσε πλήρως το αίτημα για έκδοση του επίδικου Εντάλματος Έρευνας και ότι ήταν τέτοιας φύσης και έκτασης που έκδηλα δημιουργούσε την απαιτούμενη εύλογη υποψία ότι τα αναζητούμενα αντικείμενα, τα οποία ορθά πιστεύετο ότι συνδέονταν με τη διάπραξη των υπό αναφορά ποινικών αδικημάτων και βρίσκονταν στον τόπο όπου θα διεξαγόταν η έρευνα. Από το σύνολο του Όρκου προέκυπτε, ως είναι ο σχετικός ισχυρισμός, εύλογος συσχετισμός των αναζητούμενων αντικειμένων με τα υποστατικά και όχημα για τα οποία ζητείτο η έρευνα.

 

Έχω θέσει υπόψη μου και μελέτησα το σύνολο των όσων τέθηκαν στην Αίτηση, στην Ένσταση, στις κατατεθείσες Ένορκες Δηλώσεις, στην Έκθεση, καθώς και τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων.

 

Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ό,τι χρήζει εξέτασης είναι το κατά πόσο  είχε τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία ότι στη συγκεκριμένη οικία του Αιτητή και στα οχήματα του «υπάρχει εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι, φυλάγονται ή και αποκρύβονται συγκεκριμένα ενδύματα, ηλεκτρονικές συσκευές, κινητά τηλέφωνα, έγγραφα που σχετίζονται με την υπόθεση, το αυτοκίνητο με αρ. εγγ. [ ], εκρηκτικές ύλες και πρώτες ύλες για κατασκευή αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών, που σχετίζονται με την υπόθεση, τα οποία δυνατό να αποτελέσουν τεκμήρια για στοιχειοθέτηση των αδικημάτων: ..».

                                               

Ο πυρήνας του Άρθρου 27 του Κεφ. 155 είναι η δεόντως εξουσιοδοτημένη αναζήτηση πράγματος ή πραγμάτων που παρέχουν μαρτυρία ή απόδειξη για αξιόποινες πράξεις. Τα δε βασικά σημεία αναφοράς της εν λόγω πρόνοιας είναι, αφενός τα υπό αναζήτηση αντικείμενα, και αφετέρου ο τόπος ή ο χώρος στον οποίο υπάρχει εύλογη υποψία ή αιτία ότι βρίσκονται τα εν λόγω αντικείμενα ή πράγματα.

 

Όπως επισημάναμε στην υπόθεση Ανδρέου v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση Αρ. 103/2020, ημερ. 21/4/2021, ECLI:CY:AD:2021:A164:

 

«Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση «Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014, ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων. Προκειμένου δε να εκδοθεί ένταλμα έρευνας με βάση το Άρθρο 27 του Κεφ.155, θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτημένης προς τα αντικείμενα για τα οποία επιδιώκεται η ανεύρεση ώστε να τεκμηριώνεται η απαραίτητη προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσεως.

 

Η δικαιοδοσία για  έκδοση εντάλματος έρευνας για ανεύρεση και κατάσχεση «τέτοιων πραγμάτων», ενεργοποιείται όταν υπάρχει εύλογη αιτία πως σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει:

 

·        «οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχθηκε ή

·        οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή

·         οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να  πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος.»

 

 

 

Στον Όρκο ουδεμία μαρτυρία περιέχεται αναφορικά με τη χρήση ηλεκτρονικών συσκευών, κινητών τηλεφώνων και εγγράφων για τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων. Στον Όρκο δεν αναφέρεται κάτι σε σχέση με αυτά. Ως γνωστό ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων που εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται, κατά τον τρόπο που ο Νόμος ορίζει, με αδίκημα που διεπράχθη ή που υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι διεπράχθη ή ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη αδικήματος.

 

Σε ό,τι δε αφορά τα ενδύματα, το αυτοκίνητο με αρ. εγγ. [ ], τις εκρηκτικές ύλες και πρώτες ύλες για κατασκευή αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών που σχετίζονται με την υπόθεση, δεν είχε τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία ότι στην οικία του Αιτητή και στα οχήματα του «υπάρχει εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι, φυλάγονται ή και αποκρύβονται» τα πιο πάνω. Το Άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, συνδέει τα αντικείμενα που εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται με ποινικό αδίκημα με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα. Η αναγκαιότητα διασύνδεσης της έρευνας με συγκεκριμένο τόπο είναι δεδομένη.

 

Ειδικότερα στις περιπτώσεις όπου το αίτημα αφορά σε κατοικία, όπως στην υπό συζήτηση περίπτωση, ισχύουν τα όσα υπεδείχθησαν στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση Χαράλαμπου Σιακαλλή (2001)                 1 Α.Α.Δ. 282 στη σελίδα 293: 

 

«....στην περίπτωση δε κατοικίας είναι μάλιστα αναγκαία η σύνδεση του αντικειμένου με την οικία ώστε να αιτιολογείται δεόντως η έκδοση του εντάλματος όπως απαιτείται από το Άρθρο 16.2. Μόνο όπου η μαρτυρία είναι τέτοια ώστε να δικαιολογεί συγκεκριμένη και εύλογη υποψία ότι το αντικείμενο βρίσκεται στην οικία ή άλλο τόπο, και όχι απλώς γενική και αόριστη υπόθεση ότι θα μπορούσε να βρίσκεται στην οικία ή άλλο τόπο, προκύπτει επαρκής σύνδεση με την οικία ή άλλο τόπο του οποίου ζητείται η έρευνα. Άλλως, η παρεχόμενη από το Σύνταγμα και το νόμο προστασία, ιδιαίτερα της κατοικίας, θα απέληγε ευάλωτη και άνευ ουσίας. Υπό τις συνθήκες, η έκδοση του εντάλματος ήταν αναιτιολόγητη, παράνομη και καθ΄υπέρβαση εξουσίας.»

 

                         (Η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου)

 

Στην υπό συζήτηση περίπτωση, καθόσον αφορά τα ενδύματα, έστω και αν δεν γινόταν ρητή αναφορά στον Όρκο ότι αυτά βρίσκονταν στην οικία όπου διαμένει ο Αιτητής και στο όχημα του τελευταίου, η διασύνδεση τέτοιων αντικειμένων, καθημερινής χρήσης, με την οικία και το όχημα του τελευταίου, σε αντιδιαστολή με την περίπτωση της υπόθεσης Σιακαλλή (ανωτέρω), όπου το Ένταλμα αφορούσε ελεγχόμενα φάρμακα (ναρκωτικά), αποτελεί μια καθόλα εύλογη πιθανότητα. Δεν ισχύει όμως το ίδιο σε ό,τι αφορά τα υπόλοιπα αντικείμενα που αναφέρονται στο Ένταλμα, ήτοι, τις εκρηκτικές ύλες και πρώτες ύλες για κατασκευή αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών, καθώς και το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής [ ]. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Χαράλαμπου Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1 Α.Α.Δ. 282, το ένταλμα έρευνας σε σχέση με ανεύρεση ναρκωτικών ακυρώθηκε, εφόσον κρίθηκε ότι η προσφερθείσα μαρτυρία έτεινε απλώς να καταδείξει πως ο ύποπτος είχε στην κατοχή του ναρκωτικά, χωρίς, όμως, να υπάρχει μαρτυρία που να συνδέει τέτοια κατοχή με οποιοδήποτε υποστατικό. Θεώρησε το Δικαστήριο, στην υπόθεση εκείνη, ότι τέτοια διασύνδεση δεν μπορεί να προκύψει συμπερασματικά ως θέμα κοινής λογικής, εφόσον το Άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, συνδέει το αντικείμενο με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα και όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου.

 

Υπό το σύνολο όλων όσων είχαν τεθεί υπόψη του Κατώτερου Δικαστηρίου, μέσω του Όρκου που υποστήριζε το αίτημα για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Έρευνας, ειδικότερα για τα ενδύματα, αντικείμενο που θεωρείται πλέον καθημερινής χρήσης, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι με βάση τη μαρτυρία που προέκυπτε από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης ο δράστης είχε καλυμμένο το κεφάλι του με κουκούλα και φούτερ ανοιχτού χρώματος, φορώντας μαύρο παντελόνι τύπου cargo, μαύρα παπούτσια και έχοντας στα χέρια του χειρουργικά γάντια, ήτοι αντικείμενα που εμπλέκονται στη διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων, θα μπορούσε να δικαιολογήσει στο μυαλό του Δικαστηρίου, ενώπιον του οποίου τέθηκε το αίτημα, εύλογη υπόνοια ότι τα πιο πάνω αντικείμενα θα μπορούσαν να βρίσκονταν σε συγκεκριμένη οικία που διαμένει ο Αιτητής ή στο όχημα του τελευταίου.

 

Εν κατακλείδι και στη βάση των ενώπιον μου δεδομένων και των όσων πιο πάνω έχουν αναφερθεί, καταλήγω ότι ουδεμία μαρτυρία είχε προσκομιστεί μέσω του Όρκου που να δημιουργεί σχετικότητα των αναζητούμενων ηλεκτρονικών συσκευών, κινητών τηλεφώνων και εγγράφων με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Επιπλέον, ουδεμία μαρτυρία είχε προσκομιστεί μέσω του Όρκου ότι στη συγκεκριμένη οικία του Αιτητή και στο όχημά του υπήρχε εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι φυλάττονταν ή αποκρύβονταν εκρηκτικές ύλες και πρώτες ύλες για κατασκευή αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών που σχετίζονται με την υπόθεση, καθώς και το αυτοκίνητο υπ' αρ. εγγραφής [ ].

 

Κατά συνέπεια, το επίδικο Ένταλμα Έρευνας, στο βαθμό που είχε εκδοθεί σε σχέση με τα υπό αναζήτηση κινητά τηλέφωνα, έγγραφα, το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής  [ ], ηλεκτρονικές συσκευές, εκρηκτικές ύλες και πρώτες ύλες για κατασκευή αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών που σχετίζονται με την υπόθεση, εκδόθηκε καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Κατώτερου Δικαστηρίου.

 

Εκδίδεται, συνεπώς, Προνομιακό Ένταλμα Certiorari, με το οποίο το Ένταλμα Έρευνας ημερ. 12/7/2024, το οποίο εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ακυρώνεται στην έκταση που αυτό αφορά τα πιο πάνω αναφερόμενα αντικείμενα[1].

 

Επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ'ου η Αίτηση έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

 

 

 

 

                                                    Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,

                        Δ.