|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ KΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 133/2024)
16 Οκτωβρίου, 2024
[Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 168.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΚΗΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ (ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ) ΛΙΜ1ΤΕΔ (HE 189702) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 27/09/2023 ΚΑΙ 02/11/2023 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΗΝ ΓΕΝΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ 212/2023 ΜΕ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΩΛΗΤΗΡΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 26/09/2016 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΩΛΗΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ (ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ) ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2011 (Ν. 81(Ι)/2011)
Π. Χατζηπέτρος, για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε., για τους Αιτητές.
Μ. Χρίστου, για Χαραλάμπους & Χρίστου Δ.Ε.Π.Ε., για τους Καθ' ων η Αίτηση.
....................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΔΑΥΙΔ, Δ.: Μετά την εξασφάλιση σχετικής άδειας, οι Αιτητές προχώρησαν στην καταχώριση της υπό συζήτηση, δια κλήσεως αίτησης. Μέσω της, επιζητούν την έκδοση προνομιακού εντάλματος, τύπου Certiorari στοχεύοντας στην ακύρωση του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 27.9.2023, όπως τροποποιήθηκε στις 2.11.2023, με το οποίο επετράπη η εκπρόθεσμη κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού, αγοραπωλητηρίου εγγράφου, ημερομηνίας 26.9.2016.
Ως προκύπτει από τα γεγονότα που τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου, στις 26.9.2016, η Αιτήτρια εταιρεία, ως πωλητής και οι Καθ' ων η Αίτηση, ως αγοραστές, συνήψαν το ως άνω αγοραπωλητήριο έγγραφο για την πώληση του διαμερίσματος με αριθμό 404, στον τέταρτο όροφο του κτηριακού συγκροτήματος NBA Sea Park, που βρίσκεται εντός των τεμαχίων 341 και 342 στην οδό Ευριπίδου, στην τοποθεσία Αγία Ζώνη, στον Δήμο Λεμεσού. Η εξασφάλιση, χρόνια μετά, του διατάγματος για την εκπρόθεσμη καταχώριση του σχετικού αγοραπωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο, προκάλεσε την αντίδραση της Αιτήτριας. Σύμφωνα με την τελευταία, το ως άνω διάταγμα, που εκδόθηκε στις 27.9.2023 και τροποποιήθηκε την 2.11.2023, εξασφαλίστηκε στα πλαίσια αίτησης που υποβλήθηκε εν αγνοία της ίδιας. Ουδέποτε της επιδόθηκε η σχετική αίτηση ούτε ενημερώθηκε προς τούτο, παρά το γεγονός ότι προ της έκδοσης του ως άνω διατάγματος, είχε προηγηθεί συγκεκριμένη αλληλογραφία μεταξύ των δύο πλευρών αναφορικά με την ως άνω σύμβαση, αποτέλεσμα της οποίας ήταν να καταχωρηθεί από την πλευρά της, στις 8.12.2023, η Αγωγή Αρ. 2625/2023, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στο πλαίσιο της οποίας αξιώνει, μεταξύ άλλων, την ανάκτηση του ως άνω ακινήτου. Η Αιτήτρια, υποδεικνύεται, μόλις στις 26.6.2024 πληροφορήθηκε μέσω των δικηγόρων της, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν εξασφαλίσει τα σχετικά διατάγματα μέσω των οποίων επιτράπηκε η εκπρόθεσμη κατάθεση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο. Οι Καθ' ων η Αίτηση, υποδεικνύεται, συνειδητά επέλεξαν να καταχωρίσουν την αίτηση τους για εξασφάλιση άδειας για εκπρόθεσμη καταχώρηση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου μονομερώς, επιλέγοντας με δόλιο τρόπο να μην αποκαλύψουν προς το Δικαστήριο την ύπαρξη διαφορών μεταξύ αυτών και της ιδιοκτήτριας του ακινήτου για το συγκεκριμένο ακίνητο. Η παράλειψη επίδοσης της σχετικής αίτησης για εκπρόθεσμη καταχώριση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου, προβάλλεται, καθιστά τη διαδικασία που οδήγησε στην έκδοση του σχετικού διατάγματος θνησιγενή και άκυρη.
Διαφορετική είναι η εκδοχή των Καθ' ων η Αίτηση για την εξέλιξη ουσιαστικών ζητημάτων που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση. Η Αιτήτρια εταιρεία, υποδεικνύεται, τόσο κατά την καταχώριση της αίτησης για την εκπρόθεσμη καταχώριση του σχετικού αγοραπωλητηρίου εγγράφου, ημερ. 30.6.2023, όσο και κατά την πρώτη φορά που η εν λόγω αίτηση ήταν ορισμένη για οδηγίες και επίδοση, ήτοι στις 7.7.2024, δεν ήταν ιδιοκτήτες του επίδικου διαμερίσματος. Τούτο, υποστηρίζουν, κατέδειξε έρευνα που διεξήγαγαν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού, ταυτόχρονα με την υποβολή της σχετικής αίτησης, ημερομηνίας 30.6.2023. Κατά τον εν λόγω χρόνο, σημειώνουν, το διαμέρισμα, ήταν εγγεγραμμένο στο όνομα άλλης εταιρείας, ειδικότερα της NBA Development Ltd, HE95250, για ολόκληρη την περιουσία της οποίας, όπως διαπιστώθηκε από το μηχανογραφημένο σύστημα του Εφόρου Εταιρειών, είχε διοριστεί διαχειριστής προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. Το γεγονός τούτο, σημειώνουν, επιβεβαιώθηκε και από υπάλληλο του Κλάδου Αναγκαστικών Πωλήσεων και Επιβαρύνσεων του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού, υπηρεσία στην οποία επιδόθηκε η σχετική αίτηση. Το διάταγμα εκπρόθεσμης καταχώρησης του αγοραπωλητηρίου εγγράφου εκδόθηκε στις 27.9.2023, το οποίο, ως η απαίτηση του Κτηματολογίου τροποποιήθηκε στις 2.11.2023, ούτως ώστε να καλυφθούν τυπικές ελλείψεις. Όπως εκ των υστέρων έγινε γνωστό στην καθ' ης η αίτηση, μετά την κατάθεση του αγοραπωλητηρίου, η οποία έγινε δυνατή στις 3.11.2023, η Αιτήτρια έγινε ιδιοκτήτρια του επίδικου διαμερίσματος στις 31.7.2023. Μέχρι την αποστολή επιστολής των δικηγόρων των Αιτητών προς τούτο, ημερομηνίας 10.11.2023, στην οποία επισυναπτόταν ο νεοαποκτηθείς τίτλος του επίδικου διαμερίσματος, το τροποποιημένο διάταγμα είχε ήδη εγγραφεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού από τις 3.11.2023. Στη βάση των πιο πάνω περιστατικών, προκρίνεται από την πλευρά της καθ' ης η αίτηση, δεν υπάρχει έκδηλη πλάνη νόμου ή υπέρβαση εξουσίας εκ μέρους του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, ούτε υπάρχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες να καθιστούν συζητήσιμο οποιοδήποτε θέμα ούτε πιθανότητα η Αιτήτρια να δικαιούται σε θεραπεία εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Παράλληλα προκρίνεται ότι η Αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας αφού η Αιτήτρια μπορούσε να προωθήσει το αίτημα της με εναλλακτικά ένδικα μέσα και δη με την καταχώριση αίτησης παραμερισμού του επίδικου διατάγματος ενώπιον του Δικαστηρίου που το εξέδωσε.
Η διαχρονική νομολογία των Δικαστηρίων μας, καταδεικνύει ότι τα Προνομιακά Εντάλματα, ως κατάλοιπο της εξουσίας του Ανώτατου Δικαστηρίου για έλεγχο των Κατώτερων Δικαστηρίων, χορηγούνται κατ' εξαίρεση. Πρόκειται για δικαιοδοσία που ασκείται με ιδιαίτερη φειδώ. Παρέχεται κατά προνόμιο, όπου από το πρακτικό του κατώτερου Δικαστηρίου διαφαίνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη ή μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (βλ. Σύγγραμμα Π. Αρτέμη «Προνομιακά Εντάλματα, Αρχές και Υποθέσεις», σελ. 109 κ.ε., Αναφορικά με την Αίτηση του Α. Κωνσταντινίδη (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 1298). Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει προνομιακά εντάλματα, δεν έχει ως αντικείμενο την ορθότητα των αποφάσεων κατώτερων Δικαστηρίων, ούτε τον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρεια τους. Ούτε μπορεί να αφεθεί να χρησιμοποιηθεί ως Έφεση υπό μεταμφίεση. Ακόμα και στην περίπτωση που το Δικαστήριο έχει λανθασμένα αντιληφθεί και ερμηνεύσει ένα νομοθέτημα, αυτό διορθώνεται κατ' έφεση και όχι μέσω προνομιακών ενταλμάτων. Ό,τι ενδιαφέρει, είναι η νομιμότητα των ελεγχόμενων ενεργειών, η σύννομη, δηλαδή, άσκηση της δικαιοδοσίας του κατώτερου Δικαστηρίου ( Αναφορικά με την αίτηση των Junport International Limited κ.ά., Πολ. Έφ. Αρ.321/2017, ημερ. 2/4/2018), Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1 A.A.Δ. 116 και Αναφορικά με την Bank of Cyprus Public Company Ltd, ΠΕ 12/21, ημερ. 06.04.2021). Ακόμη και αν καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση, ως κατ' επανάληψη έχει διακηρυχθεί, όπου προσφέρεται άλλο, εναλλακτικό ένδικο μέσο ή θεραπεία, τέτοια άδεια δεν δίδεται, εκτός και αν καταδειχθούν, με επάρκεια, εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση από τον πιο πάνω κανόνα (Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41, Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965, Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535, Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ κ.α. (2012) 1 Α.Α.Δ. 878).
Το δικαίωμα καθενός να λαμβάνει γνώση για οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία τον αφορά ή δυνάμενη να επηρεάσει τα δικαιώματα του, ως επίσης να παραστεί και να ακουστεί σε μια τέτοια διαδικασία, αποτελεί, ως υπεδείχθη από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Αίτηση του Nikolai Ivanov Kazakov, Πολ. Έφ. Αρ.72/2022, ημερ. 17.7.2023, ECLI:CY:AD:2023:A252, τον ακρογωνιαίο λίθο του συστήματος απονομής της δικαιοσύνης στην Κύπρο (βλ. επίσης Γρηγορίου ν. Τραπέζης Κύπρου Λτδ (1992) 1(Β) Α.Α.Δ. 1222 και Basu Commentary Constitution of India, 5η Έκδοση, σελ. 666).
Κατ' επανάληψη έχει διακηρυχθεί από τη νομολογία των Δικαστηρίων μας ότι στις περιπτώσεις που μία δικαστική διαδικασία έχει ως αντικείμενο ακίνητη περιουσία, επιβάλλεται να συνενώνονται ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Σε αντίθετη περίπτωση η διαδικασία αντιμετωπίζεται ως θνησιγενής και άκυρη (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση της Bank of Cyprus Public Company Ltd, Πολ. Έφ. Αρ.68/2019, ημερ. 8.5.2020, ECLI:CY:AD:2020:A144, Αναφορικά με την Αίτηση της Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Πολ. Αίτ. 165/2022, ημερ. 24.11.22, ECLI:CY:AD:2022:D457). Ως υπέδειξε ο πρώην Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου, Στ. Ναθαναήλ (Δικαστής ως ήταν τότε) στην Θεοδώρου κ.α. (Αρ.2) (2014) 1(Γ) Α.Α.Δ. 2457, σε υποθέσεις του είδους, δεν νοείται να καταχωρηθεί αίτηση για ετεροχρονισμένη κατάθεση μιας σύμβασης στο Κτηματολόγιο και πρόσωπα που δυνατό να επηρεάζονται από μια τέτοια εξέλιξη να μην κληθούν στη διαδικασία. Ομοίως, στην Γεωργιάδου ν. Γεωργιάδη (1999) 1(Β) Α.Α.Δ. 1210, σημειώθηκε ότι η συνένωση των αναγκαίων διαδίκων όλων των ενδιαφερόμενων προσώπων σε διαδικασίες που αφορούν ακίνητη ιδιοκτησία είναι επιτακτική.
Επανερχόμενος στην υπό συζήτηση περίπτωση δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Είναι δεδομένο, στη βάση όλων όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι η Αιτήτρια εταιρεία, καθ' ον χρόνο η αίτηση για εκπρόθεσμη καταχώρηση του σχετικού αγοραπωλητηρίου εγγράφου εξετάστηκε από το αρμόδιο καθ' ύλην Δικαστήριο, ήτοι στις 27.9.2023, ήταν εγγεγραμμένη ως ιδιοκτήτρια του ακινήτου. Ως τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου, το συγκεκριμένο διαμέρισμα ενεγράφη επ' ονόματι της Αιτήτριας, ήδη από τις 31.7.2023. Ιδιότητα που εκ των πραγμάτων την καθιστούσε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ως η έννοια του όρου έχει ερμηνευτεί σε υποθέσεις του είδους. Άλλωστε δεδομένη και γνωστή στην καθ' ης η αίτηση ήταν η σχέση της με το συγκεκριμένο ακίνητο, αφού στο ίδιο το αγοραπωλητήριο έγγραφο, παρουσιαζόταν ως ο αντισυμβαλλόμενος της καθ' ης η αίτηση - πωλητής του ακινήτου. Περαιτέρω, το όλο ζήτημα της εξόφλησης του τιμήματος αγοράς του συγκεκριμένου διαμερίσματος, της κατοχής, της κυριότητας και της μεταβίβασης του, αποτελούσαν αντικείμενο συζήτησης μεταξύ της Αιτήτριας και της καθ' ης η αίτηση σε χρόνο πριν την έκδοση του ως άνω διατάγματος, στις 27.9.2023. Αντάλλαξαν για αυτά επιστολές μέσω των δικηγόρων τους, πριν την έκδοση του ως άνω διατάγματος. Σημειώνεται, επί τούτου, ως τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου χωρίς να αμφισβητηθεί, ότι η καθ' ης η αίτηση, με επιστολή των δικηγόρων της, ημερ. 18.9.2023, δήλωνε προς τους δικηγόρους της Αιτήτριας, μεταξύ άλλων, την ετοιμότητα της για μετάβαση της στο Κτηματολόγιο, σε ημερομηνία που της υπεδείχθη από την Αιτήτρια, προς το σκοπό μεταβίβασης του διαμερίσματος επ' ονόματι της. Συνακόλουθα, είναι προφανές ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, πριν από την έκδοση του διατάγματος στις 27.9.2023, γνώριζαν για την εμπλοκή της αντισυμβαλλόμενης τους Αιτήτριας και αποδέχονταν το ενδιαφέρον της για το ακίνητο.
Η ως άνω διαπίστωση για τη μη συμμετοχή της Αιτήτριας στη διαδικασία της Αίτησης Αρ. 212/2023, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στο πλαίσιο ης οποίας εκδόθηκαν τα διατάγματα ημερομηνίας 27.9.2023 και 2.11.2023, αποβαίνει καθοριστική για την πορεία της υπό συζήτηση αίτησης,
Ούτε η εισήγηση περί διαθεσιμότητας άλλου ένδικου μέσου, ειδικότερα αίτησης παραμερισμού του εγκαλούμενου διατάγματος, μπορεί να υιοθετηθεί στην υπο συζήτηση περίπτωση. Το εκδοθέν διάταγμα, υπό τις περιστάσεις, δεν θα μπορούσε να επιδιωχθεί μονομερώς (ex-parte), κατά τρόπο που να υπόκειται σε παραμερισμό στα πλαίσια της Δ.48 θ.8(4) ως τότε ίσχυε (Landrian Estates Ltd, Πολιτική Αίτηση 172/2023 ημερ. 11.07.2023, και Αναφορικά με την Αίτηση της Landrian Estates Ltd Πολ. Έφ. Αρ.9/2023, ημερ. 22.03.2024).
Ακόμα όμως και αν παρεχόταν δυνατότητα αναζήτησης θεραπείας μέσω άλλου ένδικου μέσου, τα ειδικότερα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, ειδικότερα η μη συνένωση της Αιτήτριας στη σχετική διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Γενική Αίτηση 212/2023), κατά τρόπο που καθιστά την όλη διαδικασία εξ' αρχής θνησιγενή και άκυρη, αποτελεί τούτο εξαιρετική περίσταση, δυνάμενη να δικαιολογήσει την έκδοση του προνομιακού διατάγματος (Αναφορικά με την Αίτηση της Bank of Cyprus Public Company Ltd, Πολ. Έφ. Αρ.68/2019, ημερ. 8.5.2020, ECLI:CY:AD:2020:A144).
Η έκδοση του εγκαλούμενου διατάγματος από το κατώτερο Δικαστήριο χωρίς να έχει τη δυνατότητα να εμφανιστεί ενώπιον του η Αιτήτρια, η οποία ουδέποτε συνενώθηκε ως διάδικος ή ειδοποιήθηκε για την ύπαρξη και προώθηση της αίτησης ημερ. 30.6.2023, αποτελούσε τελικά πράξη που εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας και κατά παράβαση του δικαιώματος φυσικής δικαιοσύνης της Αιτήτριας να ακουστεί ως προς το ζήτημα της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος για εκπρόθεσμη κατάθεση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου και να προβάλει τις θέσεις της.
Ενόψει των πιο πάνω η Αίτηση κρίνεται βάσιμη και επιτυγχάνει.
Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα της φύσης Certiorari με το οποίο ακυρώνεται τόσο το διάταγμα ημερ. 27.9.2023, όσο και το τροποποιητικό του διάταγμα ημερομηνίας 2.11.2023.
Όσον αφορά τα έξοδα της διαδικασίας, περιλαμβανομένης και της αίτησης για παραχώρηση άδειας για καταχώριση της υπό συζήτηση αίτησης, επιδικάζονται προς όφελος της Αιτήτριας και σε βάρος της Καθ' ης η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
/κβπ