ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

i-justice

(Αρ. Αίτησης 163/2024)

 

 24 Σεπτεμβρίου 2024

 

[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΘΩΜΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΜΕ Α.Δ.Τ.[    ] ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ  CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 01/07/2024 ΚΑΙ 02/09/2024 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 650/2021

____________________

 

Α. Παπαλλής, για Αντώνης Α. Παπαλλής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.

ΑΠΟΦΑΣΗ

(Δοθείσα Αυθημερόν)

 

    ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.:  O Aιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari «που να ακυρώνει ή/και  παραμερίζει την Απόφαση του Ε.Δ. Λάρνακας στην Αγωγή Αρ.650/2021 ημερ.1.7.2024 η οποία εκδόθηκε ερήμην του Αιτητή και παρά το γεγονός ότι με ενδιάμεση Αίτηση του ημερ.3.7.2024 για παραμερισμό της Απόφασης ημερ.1.7.2024, το [κατώτερο] Δικαστήριο την απέρριψε, αποστερώντας έτσι το δικαίωμα του Αιτητή να ακουστεί και να υποστηρίξει την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση του, κατά παράβαση των καθιερωμένων αρχών φυσικής δικαιοσύνης . ».  Επίσης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Prohibition «με το οποίο να εμποδίζεται η προώθηση και/ή εκτέλεση της Απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην Αγωγή Αρ.650/2021 ημερ.1.7.2024».

 

    Ο Αιτητής αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι πληροφορήθηκε για την έκδοση της απόφασης αυτής, που εξεδόθη στην απουσία του την ίδια ημέρα.  Άλλωστε, δύο ημέρες μετά καταχώρισε αίτηση για τον παραμερισμό της.  Αναφέρει ακόμη ότι «Ο λόγος για τον οποίο δεν καταχωρήθη ενωρίτερον η παρούσα Αίτηση μου είναι διότι ανέμενα όπως εκδοθεί η Απόφαση στην Αίτηση παραμερισμού ημερ.3.7.2024 η οποία και εκδόθηκε την 2.9.2024».

 

    Η αναφερόμενη αγωγή στην οποία ο Αιτητής ήταν εναγόμενος ήταν ορισμένη για ακρόαση την 1.7.2024.  Ο Αιτητής, για λόγους που για σκοπούς της παρούσας Αίτησης δεν ενδιαφέρουν δεν εμφανίστηκε και εξεδόθη απόφαση εναντίον του, στην απουσία του.  Υπέβαλε στη συνέχεια, την 3.7.2024, αίτηση για τον παραμερισμό της απόφασης, που απορρίφθηκε με απόφαση ημερ.2.9.2024, για λόγους που για σκοπούς της παρούσας Αίτησης πάλι δεν ενδιαφέρουν.  Αποτελούν αντικείμενο της έφεσης που ο Αιτητής καταχώρησε την 13.9.2024 κατά της απόφασης αυτής.

 

    Σύμφωνα με τον Καν.3(1) των περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Κανονισμών του 2018 έως 2024, « Αίτηση για άδεια καταχώρησης Αίτησης προς έκδοση προνομιακών ενταλμάτων της φύσεως Certiorari, Mandamus, Prohibition και Quo Warranto εγείρεται ενώπιον του Δικαστηρίου μονομερώς και υποβάλλεται από τον αιτητή σύμφωνα με τον επισυνημμένο Τύπο Α. . ».  Σύμφωνα με τον Καν.5(1) «Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την ημέρα που ο αιτητής λαμβάνει γνώση της έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης».[1]

 

    Κατά τη συζήτηση της Αίτησης, ο δικηγόρος του Αιτητή εισηγήθηκε ότι η σχετική προθεσμία αρχίζει να τρέχει από την 2.9.2024 που εξεδόθη η απόφαση στην αίτηση παραμερισμού.  Η βάση της επιχειρηματολογίας του είναι ότι η απόφαση της 2.9.2024 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση παραμερισμού που στέρησε στον Αιτητή τη δυνατότητα να υπερασπιστεί την εναντίον του αγωγή.  Εφόσον παραμεριζόταν η απόφαση στην αγωγή, ο Αιτητής θα είχε την ευκαιρία να παρουσιαστεί κατά την εκδίκαση της και να προβάλει τις θέσεις του.

 

    Ο πιο πάνω συλλογισμός είναι αβάσιμος.  Η απόφαση της οποίας επιζητείται η ακύρωση είναι η απόφαση ημερ.1.7.2024.  Αυτό αναφέρεται στο αιτητικό μέρος της Αίτησης το οποίο μεταφέρθηκε αυτούσιο πιο πάνω.  Η αναφορά σε παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης, δεν μπορεί παρά να αναφέρεται στη περίπτωση κατά την οποία ο Αιτητής ήταν απών, δηλαδή κατά την 1.7.2024 και όχι κατά την προώθηση της αίτησης παραμερισμού που εκπροσωπείτο από δικηγόρο.  

 

    Επομένως, η ημερομηνία 2.9.2024 κατά την οποία απορρίφθηκε η αίτηση παραμερισμού δεν μπορεί να έχει καμιά σημασία στον υπολογισμό της προθεσμίας.  Η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε την 19.9.2024 και αφού είχε προ πολλού παρέλθει η προθεσμία των 45 ημερών από την έκδοση και γνωστοποίηση της απόφασης ημερ.1.7.2024 στον Αιτητή.    Ο Αιτητής δεν επεδίωξε επέκταση της προθεσμίας, όπως προβλέπεται στον Καν.5(2).  Επομένως η αίτηση του για άδεια είναι εκπρόθεσμη και απορρίπτεται.

 

    Η Αίτηση απορρίπτεται.

 

 

 

 

                                                                             Χ. Μαλαχτός, Δ.