|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟBΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Έφεση Αρ. 2/2024)
(i-justice)
14 Ιουνίου, 2024
[ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, ΕΦΡΑΙΜ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΕΦΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΗΜΕΡ. 16/01/2024 ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 1/2024
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ALPHA PANARETI PUBLIC LTD (HE 34103) EK ΠΑΦΟΥ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ THE SUNSET BOULEVARD TOURIST AND ESTATE COMPANY LIMITED (HE 3789) EK ΠΑΦΟΥ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ (Δ.Τ. [ ] ) ΕΚ ΠΑΦΟΥ, ΑΝΔΡΕΑ ΙΩΑΝΝΟΥ (Δ.Τ. [ ] ) ΕΚ ΠΑΦΟΥ, ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ (Δ.Τ. [ ] ) ΕΚ ΠΑΦΟΥ, ΠΑΝΑΡΕΤΟΥΣ ΤΟΥΛΟΥΠΟΥ ΠΑΠΑΝΕΟΚΛΕΟΥΣ (Δ.Τ. [ ]) ΕΚ ΠΑΦΟΥ ΚΑΙ ΜΑΡΙΝΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ (Δ.Τ. [ ]) ΕΚ ΠΑΦΟΥ, ΓΙΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Ή ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΗΜΕΡ. 22/12/2023 ΣΤΗ ΜΟΝΟΜΕΡΗ (EX PARTE) ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 15/12/2023 ΠΟΥ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΤΗΚΕ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΡ. 64/2023 (I-JUSTICE)
__________________
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Ιωαννίδη, Δ.
__________________
Α. Κασιανής με Μαρία Βασιλείου για Ανδρέας Μαθηκολώνης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., Νικολέττα Χαραλαμπίδου Δ.Ε.Π.Ε. και Αλέξανδρο Αλεξάνδρου, για τους Εφεσείοντες.
__________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την πολυσέλιδη και εμπεριστατωμένη απόφαση του, αδελφή Δικαστής απέρριψε μονομερή αίτηση, με την οποία οι αιτητές είχαν ζητήσει άδεια για να καταχωρίσουν αίτηση διά κλήσεως για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari και/ή Mandamus (Αlpha Panareti Public Ltd κ.ά., Πολ. Αίτ. Αρ. 1/2024, ημερ. 16.1.2024). Με τα εν λόγω Προνομιακά Εντάλματα οι αιτητές θα ζητούσαν ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης ημερ. 22.12.2023, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), με την οποία αυτό είχε απορρίψει μονομερή αίτηση τους, η οποία είχε καταχωριστεί στο πλαίσιο της Γενικής Αίτησης με Αρ. 64/2023. Με τη μονομερή αίτηση ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, οι αιτητές αξίωσαν το ακόλουθο προσωρινό διάταγμα:
«(Α) Απαγορευτικό Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Αντώνη Βασιλείου και/ή τους υπαλλήλους του και/ή τους αντιπροσώπους του και/ή τους συνεργάτες του και/ή εντολοδόχο του και/ή οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο που ενεργεί δια λογαριασμό του όπως παύσει να επεμβαίνει με οποιοδήποτε τρόπο σε οποιαδήποτε περιουσία των Εταιρειών ALPHA PANARETI PUBLIC LTD (H.E. 34103) και THE SUNSET BOULEVARD TOURIST AND ESTATE COMPANY LIMITED (H.E. 3789) και/ή της επιχειρηματικής δραστηριότητας τους και/ή να παρακωλύει την εύρυθμη λειτουργία των Εταιρειών και/ή της επιχειρηματικής δραστηριότητας τους μέχρι εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Γενικής Αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.»
Οι αιτητές επικαλούμενοι τη δευτεροβάθμια δικαιοδοσία του Ανώτατου Δικαστηρίου, επιδιώκουν την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης υποστηρίζοντας, με πέντε λόγους έφεσης, πως αυτή είναι εσφαλμένη. Είναι η βασική τους θέση πως η ενδιάμεση απόφαση του κατώτερου Δικαστηρίου ημερ. 22.12.2023 «είναι προϊόν άρνησης του κατώτερου Δικαστηρίου να ασκήσει την εκ του Νόμου από τις διατάξεις των Άρθρων 202Α - 202Ν του Κεφ. 113, δικαιοδοσία και αρμοδιότητα του καθώς είναι αποτέλεσμα έκδηλης νομικής πλάνης .».
Ακούσαμε με ιδιαίτερη προσοχή τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος υποστήριξε ενώπιον μας. Κατά την ακρόαση της εφέσεως, διεφάνη πως το κατώτερο Δικαστήριο εξεδίκασε και την πιο πάνω Γενική Αίτηση, στο πλαίσιο της οποίας είχε επιδιωχθεί η έκδοση προσωρινού διατάγματος, και στις 22.3.2024 εξέδωσε την απόφαση του, η οποία ήταν απορριπτική. Οι αιτητές, ως είχαν κάθε δικαίωμα, εφεσίβαλαν την εν λόγω απόφαση, η δε έφεση τους συνεχίζει να εκκρεμεί. Μάλιστα λέγουν πως ζήτησαν επίσπευση της εκδίκασης της εφέσεως τους, πλην όμως το αίτημα τους απερρίφθη από το Εφετείο. Είναι η θέση τους πως τα δικαιώματα τους «έχουν επηρεαστεί ανεπανόρθωτα από τις αποφάσεις του κατώτερου Δικαστηρίου, Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, και τα έκδηλα αντινομικά σφάλματα του».
Ως ελέχθη, η θεραπεία που οι αιτητές είχαν ζητήσει από το κατώτερο Δικαστήριο, με την μονομερή αίτηση τους, ήταν προσωρινή. Δηλαδή αυτή θα ίσχυε, σε περίπτωση που ήθελε χορηγηθεί, μέχρι εκδικάσεως της Γενικής Αιτήσεως. Να επαναλάβουμε το αυτονόητο, πως η έκδοση προσωρινού διατάγματος ή η παροχή προσωρινής θεραπείας έχει να κάνει με τις ανάγκες της εκάστοτε συγκεκριμένης υπόθεσης, όπως αυτές διαγράφονται από το περιεχόμενο των τελικών θεραπειών που αξιώνονται. Εν προκειμένω, το κατώτερο Δικαστήριο με την τελική απόφαση του ημερομηνίας 22.3.2024, έκρινε πως οι θεραπείες που οι αιτητές αξίωναν με την Γενική Αίτηση τους, δεν εδικαιολογούντο.
Δεν δικαιολογείται τώρα η επίκληση της δικαιοδοσίας του Ανώτατου Δικαστηρίου για έκδοση των συγκεκριμένων Προνομιακών Ενταλμάτων, τα οποία, όπως πολύ ορθά σημείωσε και το πρωτόδικο Δικαστήριο, χορηγούνται κατά προνόμιο και με ιδιαίτερη φειδώ, όταν εν προκειμένω δεν θα μπορούσε εν ουδεμιά περιπτώσει να τεθεί σε ισχύ προσωρινό διάταγμα εκκρεμούσης της Γενικής Αίτησης, αφού, ως ελέχθη, αυτή έχει εκδικαστεί και απορριφθεί. Τα Δικαστήρια μας δεν αποφασίζουν επί ματαίω (Αναφορικά με το Διάταγμα στην Αίτηση με Αρ. 34/2019 και Αναφορικά με το Διάταγμα στην Αίτηση με Αρ. 44/2019, Πολ. Εφ. Αρ. 16/22 και Αρ. 17/22, ημερ. 5.4.2023, Απόφαση της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου).
Τελειώνοντας, θα πρέπει να επικροτήσουμε το γεγονός ότι ο ευπαίδευτος Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου εξεδίκασε και αποφάσισε και τις δύο αιτήσεις που εκκρεμούσαν ενώπιον του, σε σύντομο χρονικό διάστημα.
Η έφεση απορρίπτεται.
Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/ΣΓεωργίου