|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 111/2023)
(i-justice)
10 Οκτωβρίου, 2023
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 11 KAI 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 3A, 9, 11, 14, 15 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) (ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΟΣ) (ΑΡ. 2) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2022
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΡΑΤΗΣΗ ΚΑΙ/Ή ΦΥΛΑΚΙΣΗ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΆ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΠΑΦΟΥ ΤΟΥ AHMAD KAYED, ΕΚ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Ή ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΕΛΑΣΗΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ, ΗΜΕΡ. 23/09/2022, ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Ή ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ AHMAD KAYED, ΕΚ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ, ΝΥΝ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΠΑΦΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS AD SUBJICIENDUM
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2008/115/ΕΚ ΑΡΘΡΟ 15, ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΡΘΡΟ 11(1)(2), ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ (ΕΣΔΑ) ΑΡΘΡΑ 5(1) ΚΑΙ 6(1)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 13, 14 ΚΑΙ 18ΠΣΤ (1)(4)(5)(6)(7) ΚΑΙ (8) ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΝΟΜΟΥ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 3 ΤΟΥ 153(Ι)/2011 ΚΑΙ ΑΡΘΡΟΥ 15, 16 ΚΑΙ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 115/2008/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 16ης ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ, ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) ΑΡ. 343/2003 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 18ης ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2003, ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 7(Ι)/2007, ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ (ΕΣΔΑ) ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 11, 30, 34 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΟΥ 1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, 2. ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, ΤΟΥ 3. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ/ΥΠΟ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ ΤΟΝ ΑΙΤΗΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ 30.09.2022 ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΩΝ.
__________________
Κατερίνα Σοφοκλέους (κα) για Κ. Σοφοκλέους & Ι. Ιωάννου ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
Μαρίνα Σουρουλλά (κα), εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
__________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο Αhmad Kayed, είναι Παλαιστίνιος, υπήκοος Λιβάνου, κάτοχος Λιβανέζικου διαβατηρίου με αρ. [ ], γεννηθείς στις [ ]. Τα πιο πάνω προκύπτουν από έγγραφα που είχαν και έχουν στην κατοχή τους οι αρμόδιες αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αυτός τελεί από τις 30.9.2022 υπό κράτηση, δυνάμει εκδοθέντων διαταγμάτων κράτησης και απέλασής του. Η απέλασή του μέχρι σήμερα δεν κατέστη δυνατή.
Είναι η θέση του πως δεν είναι δυνατόν να παραμένει επ΄ αόριστον υπό κράτηση, χωρίς να υπάρχει προοπτική απομάκρυνσης του. Είναι ακόμη η θέση του πως η διαδικασία απομάκρυνσης δεν διεξάγεται «με τη δέουσα επιμέλεια και ως εκ τούτου, η διοικητική κράτηση παύει να είναι δικαιολογημένη».
Στις 11.9.2023 καταχώρισε, μέσω δικηγόρων, την υπό εκδίκαση αίτηση, με την οποία ζητά από το Ανώτατο Δικαστήριο την έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum. Πρόκειται για διαδικασία με την οποία επιδιώκεται η άμεση απελευθέρωση ενός αιτητή από παράνομη ή αδικαιολόγητη κράτηση, σε φυλακή ή σε ιδιωτικό χώρο, από Αρχή ή ιδιώτη (Δημητράκης Χ΄΄ Σάββας (1993) 1 ΑΑΔ, 102 και XXX Al Lakoud v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση αρ. 77/20, απόφαση ημερ. 8.6.2021, ECLI:CY:AD:2021:A231).
Ο Γενικός Εισαγγελέας καταχώρισε ένσταση, η οποία βασίζεται σε αρκετούς λόγους, δώδεκα τον αριθμό. Ανάμεσα σε αυτούς υπάρχουν λόγοι, σύμφωνα με τους οποίους η κράτηση του αιτητή «δεν είναι παρατεταμένης διάρκειας και ότι η διάρκεια κράτησης του αιτητή δεν οφείλεται σε παραλείψεις των καθ΄ ων η αίτηση». Η ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του κ. Μ. Ιωάννου, Λειτουργού στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Δεν θα παραθέσω το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης του, η οποία καλύπτει με ιδιαίτερη λεπτομέρεια τα γεγονότα και μάλιστα με αναφορά σε συγκεκριμένα έγγραφα, τα οποία επισυνάπτει ως τεκμήρια.
Και οι δύο πλευρές κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις, το περιεχόμενο των οποίων διευκρίνισαν με τον προφορικό λόγο. Έχω θέσει ενώπιον μου τα όσα ανέφεραν με τις αναλυτικές αγορεύσεις τους, ενώ το ίδιο ισχύει και για τη Νομολογία στην οποία με παρέπεμψαν. Θα κάνω ειδική αναφορά σε αυτά, όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Η κράτηση είναι περιορισμός του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος της ελευθερίας, και σε τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι αυτοσκοπός. Η στέρηση της ελευθερίας θα πρέπει να έχει τη μικρότερη δυνατή διάρκεια, και να υφίσταται καθ΄ ον χρόνο η διαδικασία απομάκρυνσης προωθείται με τη δέουσα επιμέλεια. Η δικαστική κρίση σε σχέση με το κατά πόσο η κράτηση έχει υπερβεί τον εύλογο χρόνο για σκοπούς απομάκρυνσης από τη χώρα, είναι κρίση που θα πρέπει να βασίζεται επί των ιδιαίτερων γεγονότων της κάθε υπόθεσης, όπως αυτά τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου (Khlaief (Αρ. 1) (2003) 1(Γ) ΑΑΔ, 1402).
Στην παρ. 11 της ΄Ενορκης Δήλωσης του κ. Μ. Ιωάννου, γίνεται αναφορά ότι «το γεγονός ότι εκκρεμεί διαδικασία έφεσης του Διοικητικού Δικαστηρίου επί της προσφυγής υπ. Αρ 218/23 δεν αποκηρύττει τον αιτητή από ανεπιθύμητο και απαγορευμένο μετανάστη ως κηρύχθηκε κατά την έκδοση των προσβαλλόμενων διαταγμάτων κράτησης και απέλασης και δεν καθιστά τα διατάγματα κράτησης και απέλασης 23.9.2022 άκυρα ή παράνομα».
Όμως ο αιτητής δεν ζητά με την υπό εκδίκαση αίτηση να κηρυχθούν τα διατάγματα κράτησης και απέλασης του άκυρα ή παράνομα. Το παράπονο του είναι ότι ο διαρρεύσας, για σκοπούς απέλασης, χρόνος κράτησής του, ο οποίος υπερβαίνει το ένα έτος, καθιστά εν προκειμένω την κράτηση του παράνομη.
Η θέση της ευπαίδευτης δικηγόρου που εκπροσωπεί τον Γενικό Εισαγγελέα, ότι η απέλαση του αιτητή δεν κατέστη δυνατή μέχρι σήμερα, επειδή αυτός «δεν συνεργάζεται για την απέλασή του, αντιστέκεται, δεν δέχεται να επιστρέψει στη χώρα του», με κάθε σεβασμό, δεν με βρίσκει σύμφωνο. Κατ΄ αρχάς, ως ελέχθη, τα στοιχεία του αιτητή ήταν πάντα στις αρμόδιες αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας, οι οποίες μάλιστα κατέχουν και το διαβατήριό του. Ο αιτητής ουδέποτε έδωσε ψευδή στοιχεία, και κατ΄ επέκταση, ουδέποτε επεδίωξε να οικοδομήσει επί δικών του αδυναμιών και παραλείψεων, όπως συνέβη στην υπόθεση Oktru (2004) 1(A) Α.Α.Δ. 608.
Εν πάση περιπτώσει, στο σημείωμα, ημερ. 18.7.2023, της Λειτουργού Μετανάστευσης κας Στέφανης Χρίστου, καταγράφονται τα ακόλουθα: «Στις 7.6.2023 δόθηκε έγκριση για απέλαση του αλλοδαπού με συνοδεία. Ως ενημερώνει η ΥΑΜ με την επιστολή επαναξιολόγησης της, ημερ. 10.7.2023, η απέλαση του αλλοδαπού με αστυνομική συνοδεία προγραμματίστηκε δύο φορές, ωστόσο οι αρχές του Λιβάνου δεν αποδέχθησαν τον αλλοδαπό γιατί ήθελαν προηγούμενη ενημέρωση και έγκριση μέσω της διαδικασίας της Συμφωνίας Επανεισδοχής. Σε τηλεφωνική ενημέρωση ημερ. 18.7.2023, η ΥΑΜ ενημερώνει ότι τον πήραν στην Πρεσβεία του Λιβάνου στην Κύπρου για τη σχετική διαδικασία και ταυτοποίηση και αναμένεται η επιβεβαίωση της Πρεσβείας για να προχωρήσουν με τον επαναπατρισμό του».
Προκύπτει από τα πιο πάνω, πως η αποτυχία των δύο προσπαθειών για απέλαση του αιτητή, δεν μπορεί να χρεωθεί σε αυτόν. Μέχρι και την ημερομηνία που επιφυλάχθηκε η παρούσα απόφαση, δηλαδή μέχρι και τις 5.10.2023, δεν υπήρχε οποιαδήποτε ενημέρωση εκ μέρους της Πρεσβείας του Λιβάνου. Πρόγνωση για το πότε θα εξασφαλιστεί, και αν θα εξασφαλιστεί αυτή η επιβεβαίωση, για να προχωρήσει η διαδικασία επαναπατρισμού του αιτητή, ο οποίος συνεχίζει να κρατείται εδώ και ένα έτος, δεν υπάρχει.
Η αχλύς που επικρατεί στην εξασφάλιση της πιο πάνω επιβεβαίωσης, όχι κατ΄ απομόνωση, αλλά λαμβανομένου υπόψη του όλου ιστορικού της υπόθεσης, συνηγορεί εν προκειμένω υπέρ της ελευθερίας του αιτητή. Η συνέχιση της κράτησης του τελευταίου δεν δικαιολογείται πλέον, και κατ΄ επέκταση η κράτησή του κρίνεται παράνομη. (Αναφορικά με την Αίτηση του Souko Maher για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum, Πολ. Αίτηση 96/2023, ημερ. 26.9.2023).
Η Αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται το αιτούμενο ένταλμα. Οι αρμόδιες αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας να αφήσουν αμέσως ελεύθερο τον αιτητή.
Επιδικάζονται υπέρ του αιτητή €1.000 έξοδα αίτησης, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.
Τα έξοδα του διερμηνέα να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου