|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 234/24)
25 Φεβρουαρίου 2025
[Χ.Β. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ
Εφεσείων
v.
MUHITTIN ATES
Εφεσιβλήτου
--------------------------------------------
Θ. Παπανικολάου για Γενικόν Εισαγγελέα, για τον Εφεσείοντα
Π. Λοϊζου, για τον Εφεσίβλητο
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη και θα δοθεί από την Παπαδοπούλου, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο Εφεσίβλητος, μετά από ακροαματική διαδικασία, κρίθηκε ένοχος πρωτοδίκως σε δύο κατηγορίες, ήτοι της (1) Κατοχής Πυροβόλου Όπλου κατηγορίας Β, και της (2) Μεταφοράς Πυροβόλου Όπλου κατηγορίας Β, αμφότερες κατά παράβαση του Άρθρου 4(1) του περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου, Ν.113(Ι)/2004. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε στον Εφεσείοντα συντρέχουσες ποινές φυλακίσεως 18 μηνών.
Οι επιβληθείσες ποινές προσβάλλονται με δύο Λόγους Έφεσης (ένας για κάθε Κατηγορία) ως έκδηλα ανεπαρκείς, με αιτιολογία ότι δεν δόθηκε πρωτοδίκως η δέουσα βαρύτητα στη σοβαρότητα του αδικήματος και στην ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής τιμωρίας ενώ δόθηκε δυσανάλογη βαρύτητα στις προσωπικές περιστάσεις του Εφεσίβλητου.
Όπως προκύπτει από την Πρωτόδικη Απόφαση, τα πιο κάτω αποτελούν, σε σύνοψη, τα ευρήματα του Δικαστηρίου για σκοπούς της παρούσης:
· Στις 26.2.2024 μετά από πληροφόρηση ότι αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής των κατεχομένων περιοχών ΝΚ404 μάρκας Mercedes πιθανόν να μεταφέρει παράνομο οπλισμό για πώληση στις ελεύθερες περιοχές, μέλη του ΤΑΕ Αμμοχώστου ανέκοψαν το πιο πάνω όχημα που διενεργούσε διέλευση από τις ελεύθερες προς τις κατεχόμενες περιοχές. Το όχημα οδηγείτο από τον Εφεσίβλητο.
· Σε έρευνα που διενεργήθηκε στο όχημα στις 27.2.2024 μεταξύ των ωρών 11:52 - 12:15, στο ντουλάπι του οχήματος μπροστά από την πλευρά του συνοδηγού, εντοπίστηκε ένα πιστόλι χρώματος μαύρου, στο οποίο αναγραφόταν στη μία πλευρά η λέξη «Sarsilmaz» και στην άλλη πλευρά «9mm 14+1 9 x 19» (εφεξής το «Πιστόλι»). Το Πιστόλι ήταν τυλιγμένο σε μαντήλι χρώματος γκρίζου. Όταν αυτό υποδείχθηκε στον Εφεσίβλητο απάντησε «Δεν είναι δικό μου, είναι πελάτη». Ο Εφεσίβλητος συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου.
· Τα αποτυπώματα τα οποία εντοπίστηκαν επί του Πιστολιού και του γεμιστήρα ανήκουν στον Εφεσίβλητο. Επίσης στο Πιστόλι εντοπίστηκε γενετικό υλικό του Εφεσίβλητου. Στο τσαντάκι εντός του οποίου βρισκόταν το μαντήλι διαπιστώθηκε ότι ο Εφεσίβλητος ήταν δότης μέρους του γενετικού υλικού, ενώ στο μαντήλι εντοπίστηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού για το οποίο ο Εφεσίβλητος δεν μπορούσε να αποκλειστεί από δότης.
· Το Πιστόλι φέρει εφαρμοσμένο κενό γεμιστήρα. Δεν φέρει σφραγίδες και πιστοποιήσεις ελέγχου. Από βαλλιστικό έλεγχο του προέκυψαν τα εξής:
Παρά το γεγονός ότι στα κινητά του μέρη φέρει την επιγραφή «Sarsilmaz» δεν μπορεί να διευκρινιστεί κατά πόσο πρόκειται για τη μάρκα του ή εάν είναι Τουρκικής κατασκευής, ενώ δεν εντοπίστηκε αριθμός κατασκευής. Κατασκευάστηκε αρχικά ως πιστόλι κρότου / αερίων - αθλητικό για να πυροδοτεί αβολίδωτα φυσίγγια, διαμετρήματος 9 x 22 χιλιοστών. Σε άγνωστο, προγενέστερο της ανεύρεσης του χρόνο, το Πιστόλι τροποποιήθηκε από άγνωστο πρόσωπο ώστε να καταστεί από αθλητικό πιστόλι κρότου / αερίων, σε πυροβόλο όπλο. Ειδικότερα, στην κάννη του Πιστολιού έγινε τροποποίηση ώστε να μπορεί να πυροβολεί πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου διαμετρήματος 9 x 19 χιλιοστών, καθιστώντας το έτσι πυροβόλο όπλο. Είναι ημιαυτόματο, βραχύκαννο, πυροβόλο όπλο, κεντρικής επίκρουσης και η κάννη του φέρει ραβδώσεις.
Λόγω οξείδωσης που έφερε εσωτερικά ο γεμιστήρας του αλλά και λόγω ελαφριού κτυπήματος στη βάση εσωτερικά, ο γεμιστήρας δεν αφαιρείτο με ευκολία. Για την αφαίρεση του γεμιστήρα από τη χειρολαβή του Πιστολιού χρειαζόταν να πιεστεί το κομβίο αφαίρεσης του γεμιστήρα και να τραβηχτεί ο γεμιστήρας με δύναμη προς τα κάτω ώστε να απελευθερωθεί. Τόσο το Πιστόλι όσο και ο γεμιστήρας του βρίσκονταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Πέραν του πυροβολισμού πλήρων φυσιγγίων διαμετρήματος 9 x 19 χιλιοστών μπορεί να πυροδοτεί και αβολίδωτα φυσίγγια 9 Ρ.Α.Κ. (9 x 22 χιλιοστών), πλην όμως λόγω της τροποποίησης που έγινε στην κάννη του το Πιστόλι παθαίνει εμπλοκή μετά την πυροδότηση του αβολίδωτου φυσιγγίου και δεν αφαιρεί τον κάλυκα από τη θαλάμη του.
Δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε προηγούμενο σχετικά με το Πιστόλι στην Κύπρο.
Επαναλαμβάνουμε την καλά νομολογημένη αρχή ότι το Εφετείο δεν κρίνει πρωτογενώς το ύψος της ποινής που επιβλήθηκε αλλά απλώς εξετάζει το κατά πόσο αυτή εντάσσεται στο πλαίσιο που καθορίζεται από τη νομολογία και που αρμόζει στα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης. Εξουσία επέμβασης παρέχεται μόνο όπου η επιβληθείσα ποινή, αντικειμενικά κρινόμενη, είναι είτε έκδηλα υπερβολική είτε έκδηλα ανεπαρκής (βλ. μεταξύ άλλων, Γενικός Εισαγγελέας ν. Terzelaki κ.ά., Ποιν. Έφ. 6/23 κ.ά., ημερ. 4.6.2024 και S.J.L. v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 129/21 κ.ά., ημερ. 27.10.2022).
Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Εφεσείοντα τόνισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή προκύπτει αφενός από τις προβλεπόμενες ποινές, οι οποίες σύμφωνα με το Άρθρο 51(1) του περί Πυροβόλων και Μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου Ν.113(Ι)/04 ανέρχονται σε φυλάκιση 15 ετών ή πρόστιμο €42.715 και, αφετέρου, από τη Νομολογία που αφορά στην επιβολή ποινής για τέτοια αδικήματα. Σε αντίθεση, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Εφεσίβλητο εισηγήθηκε ότι δεν υπάρχουν γεγονότα που να οδηγούν στο ότι η παρούσα είναι ιδιαίτερα σοβαρή υπόθεση πράγμα που αντικατοπτρίζεται και από το ότι ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάσισε όπως η υπόθεση εκδικαστεί συνοπτικά.
Όπως αναφέρεται στην Προκοπίου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 433 αδικήματα που σχετίζονται με την κατοχή και μεταφορά όπλων είναι από τα πιο σοβαρά της ποινικής Νομοθεσίας αφού εμπεριέχουν τον κίνδυνο κατά της σωματικής ακεραιότητας, της ζωής και του εκφοβισμού συνανθρώπων μας.
Εν πρώτοις αναφέρουμε ότι δεν μας βρίσκει σύμφωνους η εισήγηση πως υπάρχει διαβάθμιση της σοβαρότητας των αδικημάτων για τα οποία καταδικάστηκε ο Εφεσίβλητος από το γεγονός ότι ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάσισε όπως η υπόθεση εκδικαστεί συνοπτικά. Η επιλογή αυτή δεν συνιστά σε καμία περίπτωση ελαφρυντικό παράγοντα που να προσμετρά στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Kolev ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 197). Αφετηρία της σοβαρότητας αδικήματος παραμένει πάντα η προβλεπόμενη για το αδίκημα ποινή.
Ούτε και μπορούσε να θεωρηθεί μετριαστικός παράγοντας το γεγονός ότι δεν υπήρξε μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου είτε περί προηγούμενης χρήσης του Πιστολιού στη διάπραξη κάποιου αδικήματος ή περί πρόθεσης χρήσης του για τέτοια (Γενικός Εισαγγελέας ν. Yevgen Chronyy (2006) 2 Α.Α.Δ. 117).
Στην Μπενάκης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 79/16, ημερ. 13.3.2018 λέχθηκαν τα εξής, τα οποία και υιοθετούμε:
«Τα αδικήματα για τα οποία καταδικάστηκε ο εφεσείων είναι ιδιαίτερα σοβαρά.
Όπως αναφέρεται στην Ποιν. Έφ. 159/2014, Παναγή ν. Δημοκρατίας, ημερ. 16 Δεκεμβρίου 2016: «... η νομολογία θεωρεί την κατοχή και τη μεταφορά πυροβόλων όπλων άνευ αδείας ως εμπίπτουσες στα ιδιαιτέρως σοβαρά αδικήματα. Διαχρονική είναι επίσης η θέση της νομολογίας ότι η παράνομη κατοχή και χρήση πυροβόλων όπλων υπονομεύουν την έννομη τάξη, ανοίγουν το δρόμο για την αναρχία, θέτουν σε κίνδυνο ανυποψίαστους κυρίως πολίτες και εκθέτουν ολόκληρη την κοινωνία στο αίσθημα ανασφάλειας. Το Κακουργιοδικείο σημείωσε επίσης τη δικαστική του γνώση ότι το φαινόμενο της παράνομης οπλοκατοχής και οπλοχρησίας δεν έχει υποχωρήσει με αποτέλεσμα να υπάρχει έξαρση στη διάπραξη παρομοίων αδικημάτων, με αντίστοιχη την υποχρέωση των Δικαστηρίων να επιβάλλουν αυστηρές και ταυτόχρονα αποτρεπτικές ποινές».
Όπως έχει καθιερωθεί από τη νομολογία, οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε σοβαρά, όμως, αδικήματα, όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής, οι παράγοντες αυτοί είναι ήσσονος σημασίας. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. (Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 540, 544 και Dorianin Vero κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 168/2013 και 169/2013, ημερ. 14 Μαΐου 2015)».
Καμία εξήγηση δόθηκε ως προς τον λόγο για τον οποίο ο Εφεσίβλητος κατείχε και μετέφερε το Πιστόλι. Αυτό που σίγουρα μπορεί να λεχθεί, όμως, είναι ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπήρχε κάποιο αγνό κίνητρο στη κατοχή και μεταφορά όπλου το οποίο είχε υποστεί μετατροπές ώστε να καταστεί πυροβόλο. Αυξημένη σοβαρότητα ενέχει και η μεταφορά τέτοιου πυροβόλου όπλου κατά τη διέλευση από και προς τις κατεχόμενες περιοχές.
Μελέτη της Νομολογίας οδηγεί στο ότι ευσταθεί η εισήγηση περί ανεπάρκειας των επιβληθεισών ποινών. Ενδεικτικά σημειώνουμε ότι στο Σύγγραμμα Sentencing in Cyprus του κ. Γ.Μ. Πική, 2η έκδοση, σελ. 206 αναφέρεται ότι για την κατοχή και μεταφορά πιστολιών η συνήθης ποινή είναι αυτή της φυλάκισης μεταξύ τριών και τεσσάρων ετών. Όντως αυτό αντικατοπτρίζεται και στη Νομολογία. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι στην Παναγή (πιο πάνω) επικυρώθηκε ποινή φυλακίσεως τεσσάρων ετών για παράνομη μεταφορά όπλου και στην Μπενάκη (πιο πάνω) επικυρώθηκε η επιβολή ποινής φυλακίσεως πέντε ετών για μεταφορά πυροβόλου όπλου το οποίο είχε πυροβοληθεί στο πλαίσιο παράδοσης ναρκωτικών.
Συνακόλουθα οι ποινές κρίνονται ως έκδηλα ανεπαρκείς.
Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω οι πρωτοδίκως επιβληθείσες ποινές ακυρώνονται και αντικαθίστανται με τις εξής ποινές:
Στην 1η Κατηγορία: ποινή φυλακίσεως τριών ετών.
Στην 2η Κατηγορία: ποινή φυλακίσεως τριών ετών.
Οι ποινές να συντρέχουν.
Χ.Β. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Δ.
Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.
Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ.