|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 3 ΑΑΔ 753
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 149/2012)
9 Δεκεμβρίου, 2013
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΝΑΓΗ,
ΛΙΑΤΣΟΣ , Δ/στές]
MARTA AYEREDIN MOHAMMED,
Εφεσείουσα
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
3. ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Εφεσίβλητοι.
______________________
Μ. Παρασκευά, για την Εφεσείουσα.
Α. Ζερβού (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσίβλητους.
________________________
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η απόφαση του δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
___________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με ενδιάμεση απόφαση αδελφού μας Δικαστή απορρίφθηκε αίτημα της εφεσείουσας για αναστολή εκτέλεσης διαταγμάτων κράτησης και απέλασης. Ενόψει μεταγενέστερης απόφασης άλλου αδελφού Δικαστή ο οποίος σε αίτηση Habeas Corpus εξέδωσε διάταγμα απελευθέρωσης της εφεσείουσας, τέθηκε από το Εφετείο το ερώτημα κατά πόσο υπήρχε αντικείμενο στην έφεση, η οποία στρέφεται εναντίον της απόρριψης του αιτήματος για αναστολή εκτέλεσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, και δόθηκαν οδηγίες για ετοιμασία περιγραμμάτων αγόρευσης σε σχέση με αυτό, το οποίο και ορίστηκε σήμερα. Ήταν η θέση των εφεσιβλήτων ότι η έφεση είχε απωλέσει το αντικείμενο της σε αντίθεση με τη θέση της εφεσείουσας ότι η έφεση δεν είχε απωλέσει το αντικείμενο της.
Η κα. Ζερβού, εκ μέρους των εφεσιβλήτων, πρόσθετα των όσων πρόβαλε με το περίγραμμα αγόρευσης της, ανέφερε προς υποστήριξη της θέσης της για έλλειψη αντικειμένου της έφεσης, ότι τα διατάγματα κράτησης και απέλασης της εφεσείουσας ανακλήθηκαν αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης στα πλαίσια της αίτησης Habeas Corpus, γεγονός που μόλις πρόσφατα η ίδια πληροφορήθηκε. Η ανάκληση τους ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε από το συνήγορο της εφεσείουσας ο οποίος όμως παρέμεινε στη θέση του ότι υπάρχει αντικείμενο στην έφεση. Οι εφεσίβλητοι, υποστήριξε, με την ανάκληση των διαταγμάτων κράτηση και απέλασης της εφεσείουσας δεν αναγνωρίζουν σ΄ αυτή δικαίωμα νόμιμης παραμονής της ως σύζυγος ευρωπαίου πολίτη, είναι δε πολύ πιθανόν, ανέφερε, να εκδοθούν νέα διατάγματα κράτησης και απέλασης και η εφεσείουσα να υποχρεωθεί εκ νέου στην προσβολή τους.
Είναι θεμελιωμένο ότι τα δικαστήρια δεν ενεργούν επί ματαίω, δεν επιλύουν ακαδημαϊκά ζητήματα, ούτε προχωρούν σε επίλυση διαφορών οι οποίες έχουν εκλείψει λόγω μεταβολής των συνθηκών, εφόσον η επίλυση τους δεν θα καταλήξει σε οποιοδήποτε πρακτικό αποτέλεσμα (Δέστε: Luchian Marina Tudor, Πολιτική Έφεση 324/10, ημερ. 1.7.2011).
Έχουμε εξετάσει όσα τέθηκαν ενώπιον μας και έχουμε καταλήξει, λαμβανομένου υπόψη ότι τα διατάγματα κράτησης και απέλασης έχουν ανακληθεί (αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης στην αίτηση για Habeas Corpus), ότι η έφεση έχει καταστεί χωρίς αντικείμενο. Οποιαδήποτε νέα διατάγματα κράτησης και απέλασης μπορούν να προσβληθούν με νέες προσφυγές.
Σε ότι αφορά τα έξοδα, λαμβάνοντας υπόψη ότι μόλις πρόσφατα οι εφεσίβλητοι πληροφόρησαν το δικηγόρο της εφεσείουσας για την ανάκληση των διαταγμάτων, κρίνουμε ότι η εφεσείουσα δικαιούται στα έξοδα, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, με τη διευκρίνιση ότι δεν επιδικάζουμε έξοδα για τη σημερινή διαδικασία ενόψει του γεγονότος ότι η έφεση είχε καταστεί χωρίς αντικείμενο πριν από τη σημερινή δικάσιμο και ο δικηγόρος της εφεσείουσας το γνώριζε πριν τη σημερινή δικάσιμο.
Η έφεση απορρίπτεται.
Δ.
Δ.
Δ.
Δ.
Δ.
/ΕΑΠ.