|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 3 ΑΑΔ 261
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αναθεωρητική ΄Εφεση Αρ. 114/2005)
12 Ιουνίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ,
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΑΓΑΜΕΜΝΩΝ ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ,
Εφεσείων-Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ
Εφεσιβλήτων-Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Αγαμέμνων Ξενοφώντος, Εφεσείων, εμφανίζεται προσωπικά.
Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Εφεσίβλητους.
________________________
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 9 ΙΟΥΝΙΟΥ, 2008
_________________________
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Π. Αρτέμη.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτησή του, ο εφεσείων ζητά το επανάνοιγμα της έφεσης, η απόφαση στην οποία επιφυλάχθηκε στις 12/5/08, για να απαντήσει συμπληρωματικά, όπως αναφέρει, σε ερώτηση του Δικαστηρίου, η οποία, όπως φαίνεται, ήταν μια υποθετική ερώτηση που ετέθη κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του.
Υπάρχουν αυθεντίες επί του θέματος επανανοίγματος της υπόθεσης που έχει ήδη επιφυλαχθεί. Στη Δημοκρατία ν. Σαμψών (1991) 1 Α.Α.Δ. 848, στη σελ. 849, λέχθηκαν τα ακόλουθα:-
«Το επανάνοιγμα της έφεσης μπορεί να διαταχθεί από το Εφετείο μόνο στην περίπτωση που το ίδιο το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό επιβάλλεται για το συμφέρον της δικαιοσύνης, ενόψει γεγονότων τα οποία προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης.»
Η απόφαση αυτή και η αρχή αυτή υιοθετήθηκε και στην Παπαϊωάννου & άλλοι (Αρ.1) ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 659, σελ. 661.
΄Εχοντας υπόψη τις αρχές αυτές, κρίνουμε ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος διά να επανανοίξει η έφεση για το λόγο ο οποίος αναφέρεται στην αίτηση και απορρίπτουμε την αίτηση χωρίς έξοδα.
Αρτέμης, Δ.
Νικολαΐδης, Δ.
Ηλιάδης, Δ.
Παπαδοπούλου, Δ.
Νικολάτος, Δ.
/ΜΠ