ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
(2002) 3 ΑΑΔ 571
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Aναθεωρητική Έφεση αρ. 2928.
Σύνθεση Δικαστηρίου: ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ,
ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΔΔ.
Μεταξύ:
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Υπουργικού Συμβουλίου,
Εφεσειόντων-Καθ΄ ων η αίτηση,
- και -
Εφεσίβλητων-Αιτητριών.
- - -
Ημερομηνία
: 27 Σεπτεμβρίου 2002.Για τους εφεσείοντες-καθ΄ ων η αίτηση: Μ. Ευαγγέλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας
Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
Για τις εφεσίβλητες: Α. Αγγελίδης και Ξ. Ευγενίου (κα).
Για τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα 1, 8 και 9: Ντ. Πασπαλίδης.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 2: Χρ. Χριστοφίδης.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 3, Μέλανη Χριστοφή: Καμιά εμφάνιση.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 4: Γιάννα Γιάγκου (κα), εκ μέρους Α. Σοφοκλέους.
Για τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα 5 και 7: Λ. Γεωργιάδου (κα).
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 10, Έλενα Μαυρομουστάκη: Καμιά εμφάνιση.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 6, Φώφη Κωνσταντίνου: Καμιά εμφάνιση.
- - -
Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο
Γ. Μ. Πικής, Π.
- - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΙΚΗΣ, Π.
: Οι εφεσίβλητες (αιτήτριες), ήταν υποψήφιες για απ΄ ευθείας διορισμό ως αξιωματικοί του στρατού της Δημοκρατίας στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού. Αποκλείστηκαν λόγω έλλειψης των σωματικών προσόντων, ως έκρινε η Υγειονομική Επιτροπή η οποία εξέτασε τα σωματικά προσόντα των υποψηφίων. Κατοχή των καθοριζόμενων σωματικών προσόντων συνιστά ένα από τα απαραίτητα προσόντα για τον απ΄ ευθείας διορισμό αξιωματικού στο στράτευμα. Τα σωματικά προσόντα που πρέπει να κατέχει υποψήφιος διαγράφονται σε πάγια, όπως περιγράφεται, διαταγή του στρατού, υπ' αριθμό. 7-5/85. Ένας από τους δείχτες υγείας είναι και το επίπεδο αιμοσφαιρίνης στο αίμα των υποψηφίων. Είναι σ΄ αυτό τον τομέα που διατυπώθηκαν ελλείψεις και η υποψηφιότητα των εφεσιβλήτων απορρίφθηκε. Προσφυγή των αιτητριών έγινε δεχτή από το Ανώτατο Δικαστήριο, λόγω της μη αιτιολόγησης ή της ελλιπούς αιτιολόγησης της απόφασης της Υγειονομικής Επιτροπής. Ακολούθως, επανεξετάστηκε η σωματική τους κατάσταση χωρίς μεταβολή στο αποτέλεσμα. πλην δόθηκαν εξηγήσεις για την απόφαση. Δεύτερη προσφυγή των αιτητριών έγινε δεχτή εναντίον ορισμένων από τα ενδιαφερόμενα μέρη με το δικαιολογητικό ότι η πρώτη ακυρωτική δικαστική απόφαση συνεπαγόταν την ανασύσταση και όλων των άλλων επιτροπών που έπονται της κρίσης της Υγειονομικής Επιτροπής. Η πλήρωση του κενού της αιτιολόγησης της απόφασης της Υγειονομικής Επιτροπής δεν αναστύλωσε τις παρεπόμενες προκαταρκτικές πράξεις.Με απόφασή μας της 17.4.2002, κρίναμε ότι η ακυρωτική απόφαση έπρεπε να παραμερισθεί για το λόγο ότι προείχε η εξέταση του παραδεχτού της υποψηφιότητας των εφεσιβλήτων. Η κατάληξή μας περιέχεται στο ακόλουθο καταληκτικό απόσπασμα της απόφασής μας: (Α.Ε. 2928 - 17.4.2002 σελ. 5 - Η απόφαση δόθηκε από το Νικολάου, Δ.)
«Έχουμε την άποψη, με εκτίμηση προς τον συνάδελφο που πρωτόδικα εξέτασε την υπόθεση, ότι το πρώτο στη σειρά ζήτημα για δικαστική κρίση ήταν το κατά πόσο οι εφεσίβλητες θα μπορούσαν να ήταν προσοντούχες με αναφορά σε ό,τι απασχόλησε την υγειονομική επιτροπή, την κατάληξη της οποίας υιοθέτησε το διορίζον όργανο. Γιατί, αν νόμιμα αποκλείστηκαν δεν θα διατηρούσαν έννομο συμφέρον να αμφισβητήσουν τα περαιτέρω. Ενώ αν ο αποκλεισμός τους ήταν παράνομος, η προσβληθείσα απόφαση θα ήταν ακυρωτέα για αυτό τον λόγο, ο οποίος βρίσκεται στο πρώτο στάδιο της διαδικασίας, με επακόλουθο την επανεξέταση από εκείνο το σημείο. Καταλήγουμε ότι η προσφυγή θα πρέπει να εξεταστεί εκ νέου, με προτεραιότητα το εν λόγω ζήτημα.»
Παρεπόμενα εξετάσαμε την ουσία της προσφυγής με επίκεντρο το παραδεχτό της υποψηφιότητας των εφεσιβλήτων.
Τα περί του στρατού της Δημοκρατίας προβλέπονται στον περί Στρατού της Δημοκρατίας Νόμο του 1990,
(Ν.33/90), (όπως τροποποιήθηκε). Ο Νόμος παρέχει εξουσία στο Υπουργικό Συμβούλιο να καθορίζει με Κανονισμούς σειρά θεμάτων, μεταξύ των οποίων και τα αφορούντα στους διορισμούς στις τάξεις του στρατού της Δημοκρατίας. (Άρθρο 27(1) και (2) του Νόμου.) Κατ΄ επίκληση των προνοιών του άρθρου 27 του Νόμου αυτού εκδόθηκαν οι περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμοί του 1990, Κ.Δ.Π.90/90 οι οποίοι καθορίζουν μεταξύ άλλων και τα αναγκαία προσόντα για τον απ΄ ευθείας διορισμό αξιωματικών στο στρατό της Δημοκρατίας. Ένα από αυτά είναι η κατοχή των σωματικών προσόντων «... που θα καθορίζονται από καιρό σε καιρό με απόφαση του Υπουργού» Κ.6(2)(ε). Ο Κ.33(1) των ιδίων Κανονισμών περιλαμβάνει τα σωματικά προσόντα μεταξύ των ουσιαστικών προσόντων αξιωματικού του στρατού.Όπως έχουμε αναφέρει τα προσόντα αυτά καθορίζονται από τον αρμόδιο Υπουργό με απόφασή του από καιρού εις καιρό. Η δυνατότητα μεταβολής τους δεν είναι τυχαία αλλά απόλυτα σχετική με το αντικείμενο της ρύθμισης, παρέχουσα την ευχέρεια ενσωμάτωσης νέων επιστημονικών γνώσεων στον καθορισμό των σωματικών προσόντων αξιωματικών του στρατού. Ο καθορισμός των προσόντων ανάγεται στη ρυθμιστική εξουσία του Υπουργού. Προφανώς η εξουσία αυτή δεν ασκήθηκε, ούτε η θεώρηση των σωματικών προσόντων έγινε με αναφορά σε προσόντα καθοριζόμενα από τον Υπουργό. Αντί τούτου, οδηγό για τον καθορισμό των σωματικών προσόντων αποτέλεσε η προαναφερθείσα εμπιστευτική διαταγή των στρατιωτικών αρχών, ρύθμιση άγνωστη στο νόμο και αντικείμενη προς τις πρόνοιες του. Παρεισέφρησε τοιουτοτρόπως εξωγενές στοιχείο στην κρίση των σωματικών προσόντων των εφεσιβλήτων (αιτητριών) καθιστώντας τη ληφθείσα, για τον αποκλεισμό τους απόφαση, έκνομη. Πιθανολογείται επομένως το έννομο συμφέρον των εφεσιβλήτων να προσβάλουν το διορισμό των ενδιαφερομένων μερών, το
οποίο τους παρέχει λόγο στις αποφάσεις που λήφθηκαν για το διορισμό τους. Οι διορισμοί αυτοί θα ακυρωθούν διανοίγοντας έτσι το πεδίο για τη σύννομη κρίση των σωματικών προσόντων των υποψηφίων.Η έφεση έχει ήδη επιτραπεί και η πρωτόδικη απόφαση έχει παραμερισθεί. Ό,τι απομένει είναι η βεβαίωση του αποτελέσματος της προσφυγής, αλλά για λόγους άλλους από αυτούς που παρέχονται από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Τα έξοδα της έφεσης επιδικάζονται κατά το ένα δεύτερο υπέρ των εφεσιβλήτων.
Πικής, Π.
Αρτέμης, Δ.
Νικολάου, Δ.
Καλλής, Δ.
Κρονίδης, Δ.
/ΑυΦ.