|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:D695
(2015) 1 ΑΑΔ 2241
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 132/2015
20 Οκτωβρίου, 2015
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, Ν. 33/64 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 91(1)2014
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ Β ΚΑΙ Γ ΤΟΥ ΕΔΑΦΙΟΥ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 17 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 30.2 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 4 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 183(Ι)/2007
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 11(Ι)(δ) ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 22(ΙΙΙ)/2004
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΟΔΗΓΙΑ 2006/24/ΕΚ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΤΙΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ C-293/12 ΚΑΙ C-594/12 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 8.4.2014
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΑΡΓΥΡΙΔΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΤΟΥ ΚΑΤΟΧΟΥ-ΧΡΗΣΤΗ TOY IP ADDRESS 104.215.20.151 ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 8/6/2014 ΚΑΙ ΩΡΑ 06:19:21 ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΙΣ 8/7/2014
.........
Γ. Μυλωνάς, για τον αιτητή.
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Εχ-Τempore)
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση, και χωρίς να εξασφαλιστεί εκ των προτέρων η προβλεπόμενη άδεια, ζητείται από τον αιτητή:
«Ένταλμα της φύσεως Certiorari για μεταφορά ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς ακύρωση του Διατάγματος Αποκάλυψης Στοιχείων, που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 8.7.14 για αποκάλυψη των στοιχείων κατόχου-χρήστη του πιο πάνω I.P. address», δηλαδή του IP address 104.215.20.151.
Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση, όπως αυτά προκύπτουν από το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχουν σε συντομία ως ακολούθως:-
Στις 8.7.14 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ενέκρινε αίτηση της αστυνομίας και εξέδωσε διάταγμα εναντίον του Διευθυντή της Cablenet για αποκάλυψη των προσωπικών δεδομένων σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 4(4) και 4(1) του Νόμου 183(1)/07 που αφορούσαν τα στοιχεία του κατόχου-χρήστη του ΙP Address με στοιχεία 164.215.20.151.
Το διάταγμα εκδόθηκε στη βάση ένορκης δήλωσης ημερ. 8.7.14 του Αστυνομικού 4855 και η Cablenet, συμμορφούμενη με το διάταγμα, έδωσε στις 10.7.14 στην Αστυνομία τα στοιχεία του αιτητή ως του κατόχου-χρήστη του προαναφερθέντος IP Address τα οποία χρησιμοποιήθηκαν από την Αστυνομία για έκδοση εντάλματος έρευνας το οποίο και εκδόθηκε αυθημερόν.
Αποτέλεσμα της έρευνας ήταν η κατάσχεση δύο ηλεκτρονικών υπολογιστών και ενός σκληρού δίσκου που κατακρατούνται από την Αστυνομία ως τεκμήρια, προκειμένου να χρησιμοποιηθούν σε ποινική υπόθεση που έχει καταχωρηθεί εναντίον του αιτητή.
Είναι ισχυρισμός του αιτητή ότι ευθύς ως εκτελέστηκε το ένταλμα έρευνας ζήτησε επίμονα να του δοθεί αντίγραφο του εντάλματος και μόλις πληροφορήθηκε ότι η έρευνα έγινε κατόπιν του διατάγματος ημερ. 8.7.14 απευθύνθηκε σε δικηγόρο ο οποίος τον συμβούλευσε ότι τόσο το διάταγμα αποκάλυψης των στοιχείων του όσο και το συνακόλουθο ένταλμα έρευνας είναι παράνομα, γι΄ αυτό και το αίτημα του για έκδοση του εντάλματος Certiorari.
Έχω εξετάσει ό,τι τέθηκε ενώπιον μου και όσα δια ζώσης προώθησε κατά την επ΄ ακροατηρίω συζήτηση της υπόθεσης ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή. Αντικρίζοντας την αίτηση ως αποβλέπουσα σε άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari και όχι ως αίτηση για έκδοση τέτοιου εντάλματος, όπως είναι και το αίτημα, είναι προφανές ότι ο αιτητής δεν έχει υπόψη του την απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ησαΐα κ.α., Πολ. Εφ. 402/12, ημερ. 7.7.14, ECLI:CY:AD:2014:A476 όπου αποφασίστηκε πως το ΙP Address δεν είναι προσωπικό τηλεπικοινωνιακό δεδομένο αλλά ουδέτερο στοιχείο ως προς το ζητούμενο αφού οδηγεί μόνο μέχρι τον παροχέα. Με αυτό ως δεδομένο και έχοντας υπόψη τις νομικές αρχές για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari (βλ. Θεοδούλου (Αρ. 1) (1990) 1 ΑΑΔ 438, Αναφορικά με τις Αιτήσεις της Αυγής I. Κωνσταντινίδου κ.α. (1992) 1 AAΔ 853, Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ 41, Αναφορικά με το Γενικό Εισαγγελέα (Αρ. 3) (1993) 1 ΑΑΔ 42, Αναφορικά με την αίτηση της Global Consolidator Public Ltd (2006) 1 AAΔ 464, Αναφορικά με την αίτηση της Marewave Shipping & Trading Company Lid (1992) 1 AAΔ 116), κατέληξα ότι το αίτημα για παραχώρηση της αιτούμενης άδειας δεν μπορεί να ικανοποιηθεί. Και αυτό παρόλο που ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή επικαλέστηκε δια ζώσης ότι ο Νόμος βάσει του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα αποκάλυψης προσκρούει στο άρθρο 17 του Συντάγματος, σύμφωνα με το οποίο - κατά τον ευπαίδευτο συνήγορο του αιτητή - μόνο ο Γενικός Εισαγγελέας έχει δικαίωμα να απευθυνθεί στο Δικαστήριο για έκδοση τέτοιου διατάγματος. Εισήγηση που προωθήθηκε γενικά και αόριστα χωρίς την απαιτούμενη θεμελίωσή της και ως τέτοια δεν με έχει ικανοποιήσει για την αντισυνταγματικότητα του υπό αναφορά Νόμου εφόσον δεν βρίσκει έρεισμα ούτε στην απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας που έχει αναφερθεί πιο πάνω (Hσαϊας κ.α.).
Κατ΄ ακολουθία των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται και η αιτούμενη άδεια δεν χορηγείται.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.