|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D954
(2014) 1 ΑΑΔ 2814
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση Αρ. 208/14
12 Δεκεμβρίου, 2014
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
.........
ΜΕΤΑΞΥ:
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΟΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 1964.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 11, 12, 30 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 18 ΤΟΥ ΚΕΦ. 155.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΤΗΝ 29/10/2014 ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤΥΝ. ΣΤΕΛΙΟΥ ΚΟΥΣΙΑΠΠΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΣΤΑΘΜΟ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ ΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΓΙΑ ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΑ ΚΤΩΡΗ ΑΠΟ ΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
........
Γ. Πολυχρόνης, για αιτητή.
A Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης ημερ. 29.10.2014 (στο εξής το Ένταλμα) ως ύποπτος εμπλοκής σε αδικήματα συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και εμπρησμού αυτοκινήτου, αλλά την επομένη αφέθηκε ελεύθερος αφού το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας απέρριψε αίτημα της αστυνομίας για κράτησή του προς διευκόλυνση των αστυνομικών ανακρίσεων για τα αναφερθέντα αδικήματα.
Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής, ζητά άδεια για να υποβάλει αίτηση προς έκδοση εντάλματος Certiorari που να ακυρώνει ή/και να παραμερίζει το Ένταλμα το οποίο εκδόθηκε στη βάση ένορκης δήλωσης του αστυνομικού 3550 Στ. Κουσιάππα όπου διαλαμβάνονται τα ακόλουθα:
Στις 25.10.14 καταγγέλθηκε στον αστυνομικό σταθμό Αραδίππου από το Χρίστο Κτωρή - πατέρα του αιτητή - ότι μεταξύ της 24ης και 25ης Οκτωβρίου 2014 άγνωστος/οι έκλεψε/αν από ανοικτό χώρο στάθμευσης της οικίας του γιου του το υπ΄ αρ. εγγραφής KVD 425 αυτοκίνητο μάρκας Porsche Cayenne αξίας €30.000 περίπου.
Με τη λήψη της καταγγελίας, αστυνομικοί του σταθμού εξέτασαν τον υποδειχθέντα χώρο στάθμευσης όπου και εντόπισαν σπασμένα γυαλιά του αυτοκινήτου το οποίο από 31.12.13 είχε διαγραφεί λόγω μη ανανέωσης της άδειας κυκλοφορίας. Ακολούθως η αστυνομία επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον αιτητή, ο οποίος βρισκόταν στη Θεσσαλονίκη και σε ερωτήσεις που του υπέβαλαν, τους ανέφερε ότι δεν έχει διαφορές ούτε και υποψιάζεται οποιοδήποτε.
Τρεις ημέρες μετά, στις 28.10.14, λήφθηκε πληροφορία ότι σε ανοικτό χώρο στην περιοχή «Κοντόκολη» της Αραδίππου υπήρχε αυτοκίνητο καμένο. Διαπιστώθηκε πως ήταν το αυτοκίνητο ΚVD 425 ιδιοκτησίας του αιτητή το οποίο ήταν ασφαλισμένο στην ασφαλιστική εταιρεία «Atlantic» αντί του ποσού των €40.000 και, περαιτέρω, πως η φωτιά τέθηκε κακόβουλα αφού ο/οι δράστης/ες άνοιξαν τις πόρτες του οχήματος και τοποθέτησαν σ΄ αυτό μια αναμμένη φωτοβολίδα με αποτέλεσμα το όχημα να καεί ολοσχερώς. Εντός δε του οχήματος εντοπίστηκε μεταλλικό κλειδί (χωρίς τηλεχειριστήριο) το οποίο και παραλήφθηκε ως τεκμήριο.
Στις 29.10.14 επέστρεψε από τη Θεσσαλονίκη ο αιτητής και σε κατάθεσή του στην αστυνομία ανάφερε ότι αγόρασε το αυτοκίνητο το 2009 αντί του ποσού των €33.000 με δάνειο που εξασφάλισε από τράπεζα. Όμως επειδή αδυνατούσε να πληρώσει τις δόσεις του δανείου συμφώνησε, μέσα στους μήνες Μάρτιο-Μάιο του 2013, να πωλήσει το αυτοκίνητο στον Παναγιώτη Αντρέου (δεύτερος ύποπτος), ο οποίος θα αναλάμβανε να εξοφλήσει το δάνειο και με την εξόφλησή θα γινόταν και η μεταβίβαση του αυτοκινήτου στο όνομά του. Στη βάση αυτή, ισχυρίστηκε, παρέδωσε στον Αντρέου και τα δύο κλειδιά του αυτοκινήτου - ένα μεταλλικό χωρίς τηλεχειριστήριο και ένα με ενσωματωμένο τηλεχειριστήριο - αλλά λόγω της μη τήρησης της προφορικής συμφωνίας εκ μέρους του Αντρέου, στις 12.9.14, πήρε πίσω το αυτοκίνητό και το ένα από τα δύο κλειδιά που είχε δώσει στον Αντρέου και το οποίο δεν είχε ενσωματωμένο τηλεχειριστήριο. Σ΄ ότι δε αφορά τα κλειδιά, σημειώνεται πως μετά από εξετάσεις της αστυνομίας προέκυψε ότι ο Αντρέου, στις 21.6.13, είχε αγοράσει από την αντιπροσωπεία της Porsche ένα επιπλέον κλειδί με ενσωματωμένο τηλεχειριστήριο που μόνο με τέτοιο κλειδί θα μπορούσε να τεθεί σε λειτουργία το συγκεκριμένο αυτοκίνητο.
Στη βάση των πιο πάνω ήταν η θέση του αστυνομικού Κουσιάππα - η οποία έγινε δεκτή από το (πρωτόδικο) Δικαστήριο - ότι εγείρονταν εύλογες υπόνοιες εμπλοκής του αιτητή - μαζί με τον Αντρέου - στα διερευνώμενα αδικήματα της συνωμοσίας και του εμπρησμού για δύο λόγους. Ο πρώτος, λόγω του εντοπισμού στο αυτοκίνητο του μεταλλικού κλειδιού χωρίς το ενσωματωμένο τηλεχειριστήριο και, ο δεύτερος, λόγω του ότι ο αιτητής αδυνατούσε να αποπληρώσει τις δόσεις του δανείου που συνήψε για αγορά του αυτοκινήτου, ενώ από την καταστροφή του θα είχε όφελος από την αποζημίωση που θα έπαιρνε από την ασφαλιστική εταιρεία.
Στην έκθεση που συνοδεύει την αίτηση διατυπώνονται οκτώ νομικοί λόγοι για χορήγηση της αιτούμενης άδειας - ανεπαρκή στοιχεία που να δημιουργούν εύλογη υπόνοια εμπλοκής του αιτητή στα διερευνώμενα αδικήματα, απουσία από το σώμα του Εντάλματος νομικής βάσης, μη αναγκαιότητα σύλληψης, απουσία συστατικού στοιχείου από το διερευνώμενο αδίκημα του εμπρησμού, παραβίαση του άρθρου 11 του Συντάγματος και του άρθρου 5 της ΕΣΔΑ, έκδηλη πλάνη του (πρωτόδικου) Δικαστηρίου ως προς τις εξουσίες που του παρέχει το άρθρο 35 του Συντάγματος, δόλο και παραπλάνηση του Δικαστηρίου από την αστυνομία και, τέλος, κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας εκ μέρους της αστυνομίας - οι οποίοι υιοθετούνται και αναπτύσσονται από ένορκη δήλωση του αιτητή. Κατά την επ΄ ακροατηρίω όμως συζήτηση της υπόθεσης τα πράγματα πήραν άλλη τροπή. Και αυτό αφού ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή επέλεξε να προωθήσει την αίτηση με γραπτή αγόρευση, δηλώνοντας ταυτόχρονα ότι η ουσία της αίτησης έγκειται στο ότι τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του (πρωτόδικου) Δικαστηρίου με την ένορκη δήλωση του αστυνομικού Κουσιάππα δεν ήταν επαρκή για να δημιουργήσουν εύλογη υπόνοια πως ο αιτητής είχε εμπλοκή στα διερευνόμενα αδικήματα. Εκλαμβάνω την εν λόγω δήλωση ως εγκατάλειψη των υπόλοιπων ισχυρισμών - απουσία από το σώμα τα του Εντάλματος νομικής βάσης, μη αναγκαιότητας σύλληψης κλπ - οι οποίοι εν πάση περιπτώσει στερούνται της αναμενόμενης σαφήνειας και συγκεκριμενοποίησης αφού δεν είναι τίποτε άλλο παρά γενική επίκληση των λόγων βάσει των οποίων εκδίδονται προνομιακά εντάλματα. Επιπρόσθετα με τη γραπτή αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του προβάλλονται ισχυρισμοί εναντίον της νομιμότητας εντάλματος έρευνας και όχι εντάλματος σύλληψης, προφανώς λόγω και δεύτερης αίτησής του ενώπιον άλλου Δικαστή για άδεια καταχώρισης αίτησης Certiorari προς ακύρωση εντάλματος έρευνας της κατοικίας του.
Εξέτασα ό,τι τέθηκε και προωθήθηκε ενώπιον μου έχοντας υπόψη την καλώς εμπεδωμένη νομολογία επί του θέματος. Γενικά, θα μπορούσε να λεχθεί ότι το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει θετικά τη διακριτική του ευχέρεια για χορήγηση άδειας της εξεταζόμενης φύσεως όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται από το τηρηθέν πρακτικό του (πρωτόδικου) Δικαστηρίου έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Α. Κωνσταντινίδης (2003) 1AAΔ 1298, Τζ. Περέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 AAA 692). Νοουμένου ότι δεν προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο και ειδικά έφεση, εκτός και αν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που δικαιολογούν την παρέκκλιση από τον κανόνα αυτό. (Θεοδούλου (Αρ. 1) (1990) 1 ΑΑΔ 438, Αναφορικά με τις Αιτήσεις της Αυγής I. Κωνσταντινίδου κ.α. (1992) 1 AAΔ 853, (Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ 41, Αναφορικά με το Γενικό Εισαγγελέα (Αρ. 3) (1993) 1 ΑΑΔ 42 και Αναφορικά με την αίτηση της Global Consolidator Public Ltd (2006) 1 AAΔ 464) και έχοντας πάντα κατά νου ότι η διαδικασία έκδοσης προνομιακού εντάλματος δεν στοχεύει στον έλεγχο της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης αλλά στον έλεγχο της νομιμότητάς της (Αναφορικά με την αίτηση της Marewave Shipping & Trading Company Lid (1992) 1 AAΔ 116).
Στην προκειμένη περίπτωση η νομιμότητα της έκδοσης του Εντάλματος προσβάλλεται στη βάση ότι η ένορκη δήλωση του αστυνομικού Κουσιάππα δεν περιελάμβανε επαρκή στοιχεία που να δημιουργούσαν εύλογες υπόνοιες για εμπλοκή του αιτητή στη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων, που είναι η πρώτη από τις δύο προϋποθέσεις που θα πρέπει να πληρούνται σωρευτικά για έκδοση εντάλματος συλλήψεως (βλ. συναφώς την υπόθεση Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207). Δεν με βρίσκει σύμφωνο η εισήγηση. Οι δύο λόγοι που προβλήθηκαν στην ένορκη δήλωση που τέθηκε ενώπιον του (πρωτόδικου) Δικαστηρίου - ο εντοπισμός δηλαδή του μεταλλικού κλειδιού χωρίς τηλεχειριστήριο στο καμένο αυτοκίνητο που, όπως φαίνεται μόνο ο αιτητής είχε τέτοιο κλειδί, και η αδυναμία του αιτητή να αποπληρώσει τις δόσεις του δανείου βάσει του οποίου αγόρασε το αυτοκίνητο σε συνδυασμό με το ότι αυτό ήταν ασφαλισμένο για €40.000 - ήταν επαρκή στοιχεία για έγερση εύλογης υπόνοιας εμπλοκής του αιτητή στα διερευνώμενα αδικήματα. Όπως επαρκή ήταν και τα στοιχεία - ασυμπλήρωτες αστυνομικές εξετάσεις και κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων και καταστροφής τεκμηρίων - για την αναγκαιότητα σύλληψης του αιτητή που είναι η δεύτερη προϋπόθεση που θα πρέπει να πληρούται για έκδοση εντάλματος σύλληψης. Υπό αυτά τα δεδομένα κρίνω ότι η διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο επί του θέματος δεν θα πρέπει να ασκηθεί θετικά υπέρ του αιτήματος.
Κατ΄ ακολουθία των πιο πάνω η αίτηση για παροχή άδειας καταχώρισης αίτησης για έκδοση του προνομιακού εντάλματος Certiorari απορρίπτεται.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
/κβπ