|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D687
(2014) 1 ΑΑΔ 2052
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 164/2014)
19 Σεπτεμβρίου 2014
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
- ΚΑΙ -
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ (ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ) ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ
ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ
ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
- ΚΑΙ -
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 24/02/2014 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ
ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜΟ 63/2014
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ: ΥΠΟ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ (ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ)
ΚΑΙ ΕΙΡΗΝΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ
-------------------------------------
Γ. Χαραλάμπους για Χρ. Μιτσίδη, για τις Αιτήτριες.
--------------------------------------
ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore)
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Στις 24.2.2014 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε σε αίτηση διά κλήσεως από την εταιρεία Pervazi Development Ltd στη βάση του περί Πωλήσεως Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου αρ. 81(Ι)/2011, διάταγμα με το οποίο επέτρεψε την κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας της σύμβασης αγοραπωλησίας ημερ. 7.5.1988 που είχε υπογραφθεί μεταξύ του Παναγιώτη Θεοδώρου ως πληρεξούσιου αντιπροσώπου του τότε ιδιοκτήτη Μιχαήλ Θεοδώρου Χατζηαποστόλου από την Αυστραλία ως πωλητή και της εταιρείας Pervazi Development Ltd ως αγοραστή για την πώληση συγκεκριμένου ακινήτου στο Τσέρι. Το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας διατάχθηκε επίσης να αποδεχθεί την κατάθεση αντιγράφου της σύμβασης αγοραπωλησίας, ενώ το Δικαστήριο ταυτόχρονα διέταξε και επέτρεψε την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης στο Δικαστήριο.
Η κίνηση αυτή της εταιρείας Pervazi Development Ltd και τα διατάγματα που λήφθηκαν από το Δικαστήριο περιήλθαν στη γνώση των αιτητριών, σύμφωνα με την έκθεση γεγονότων και τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση για προνομιακό ένταλμα, σε χρόνο μεταγενέστερο εφόσον ουδέποτε επιδόθηκε σ΄ αυτές η αίτηση της εταιρείας και ουδέποτε έλαβαν προηγουμένως γνώση με οποιοδήποτε άλλο τρόπο. Πράγματι, η αίτηση που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο διά κλήσεως ημερ. 17.1.2014 από την εταιρεία Pervazi Development Ltd έχει επιδοθεί μόνο στο Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας όπως φαίνεται από το Τεκμήριο 1 που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση μίας των αιτητριών.
Οι αιτήτριες αναφέρουν ότι κατέστησαν εγγεγραμμένες ιδιοκτήτριες του πωληθέντος τεμαχίου γης στις 18.7.2005 μετά το θάνατο του πατέρα τους. Είναι δεδομένο, όπως σήμερα επεξηγήθηκε στο Δικαστήριο από τον συνήγορο των αιτητριών, ότι η σύμβαση αγοραπωλησίας ουδέποτε φαίνεται να τερματίσθηκε από οποιαδήποτε πλευρά είτε από τις αιτήτριες, είτε από την εταιρεία, ούτε και αποκηρύχθηκε με οποιονδήποτε τρόπο. Αναφέρεται όμως στην ένορκο δήλωση και την έκθεση γεγονότων ότι η αγοράστρια εταιρεία Pervazi Development Ltd είχε σε κάποιο στάδιο διαγραφεί από τα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών και μόνο πολύ μεταγενέστερα το 2009 αποκαταστάθηκε κατόπιν δικαστικού διατάγματος για να ζητήσει στη συνέχεια τη μεταβίβαση του ακινήτου από τις αιτήτριες στη βάση αλληλογραφίας που διεξήχθη μεταξύ τους.
Υπάρχει ισχυρισμός από τις αιτήτριες ότι η αίτηση της Pervazi Development Ltd παραπλάνησε το Δικαστήριο στο να εκδώσει τα αιτηθέντα διατάγματα αναφέροντας, ή, μη αποκαλύπτοντας επακριβώς, ποιος ήταν ο πωλητής ή ο ιδιοκτήτης του τεμαχίου γης εφόσον οι διατυπώσεις που έγιναν στην αίτηση ήσαν τέτοιες που να αναφέρονταν στις αιτήτριες ως κληρονόμους του αποβιώσαντος πωλητή και όχι ιδιοκτήτριες. Διαπιστώθηκε δε σήμερα στη συζήτηση με τον συνήγορο των αιτητριών ότι το πωλητήριο έγγραφο δεν καλύπτει τίτλω διαδόχους ή κληρονόμους ή άλλους εκδοχείς του πωλητή. Οι αιτήτριες φαίνεται να ενεγράφησαν ιδιοκτήτριες του ακινήτου χωρίς αναφορά, ή, υπό το βάρος ισχύοντος πωλητηρίου εγγράφου.
Το ουσιώδες όμως σημείο που εγείρουν οι αιτήτριες είναι η παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης εφόσον ουδέποτε τους εδόθη ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα νενομισμένη ειδοποίηση για τη διαδικασία που εξελίχθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, κατά παράβαση της Δ.48 θ.3 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, η οποία και απέληξε στη μεταγενέστερη έκδοση των διαταγμάτων που επηρέασαν και επηρεάζουν τα δικαιώματα τους ως ιδιοκτήτριες τώρα του τεμαχίου. Κατά τη θέση των αιτητριών δεν παρέχεται άλλο ένδικο μέσο και επομένως θεωρείται αναγκαία η μεταφορά του φακέλου της διαδικασίας στο Ανώτατο Δικαστήριο για σκοπούς ελέγχου της νομιμότητας των διαταγμάτων που εκδόθηκαν και ενδεχόμενη ακύρωση ή παραμερισμό αυτών.
Η νομολογία σύμφωνα με την οποία εξετάζονται προνομιακά εντάλματα από το Ανώτατο Δικαστήριο είναι πασίγνωστη. Η δικαιοδοσία ενεργοποιείται όταν φαίνεται από το πρακτικό έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη πλάνη περί το νόμο, προκατάληψη ή συμφέρον από το πρόσωπο που έλαβε την απόφαση, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης. Σχετικές υποθέσεις είναι η Gennaro Perrella (1995) 1 Α.Α.Δ. 692, Αίτηση του Αλέκου Κωνσταντινίδη για Certiorari (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298 και Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535. Είναι επίσης καθιερωμένο ότι άδεια δεν δίνεται όπου υπάρχει ή προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία οπότε και θα πρέπει να καταδειχθούν ότι συντρέχουν επαρκείς εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την παρέκκλιση από τον κανόνα ότι δηλαδή εφόσον προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο δεν αποδεικνύεται και η ύπαρξη συζητήσιμου θέματος.
Η παραβίαση ή ενδεχόμενη παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης είναι ένας καθοριστικός παράγοντας για την ενεργοποίηση της προνομιακής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Και εδώ παρουσιάζεται σε αυτό το στάδιο να έχουν επηρεαστεί τα δικαιώματα των αιτητριών που είναι εγγεγραμμένες ιδιοκτήτριες τεμαχίου γης το οποίο πωλήθηκε το 1988 από τον πατέρα τους, ο οποίος στο μεταξύ απεβίωσε, με την έκδοση διαταγμάτων από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας χωρίς να τους κοινοποιηθεί ή να τους επιδοθεί η αίτηση που υπέβαλε η αγοράστρια εταιρεία με στόχο να επιτραπεί, πολλά χρόνια μετά, η κατάθεση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης δημιουργώντας έτσι και εμπράγματο βάρος πάνω στην περιουσία αυτή δυνάμει του Νόμου αρ. 81(Ι)/2011, που τέθηκε σε ισχύ τρεις μήνες μετά τη δημοσίευση του στις 29.4.2011, καταργώντας τον προηγούμενο Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση), Κεφ. 232.
Η ύπαρξη άλλου ένδικου μέσου δεν φαίνεται σε αυτό το στάδιο να προσφέρεται και επομένως τα πιο πάνω θεωρούνται αρκετά για την ικανοποίηση της προϋπόθεσης παροχής της ζητούμενης άδειας.
Άδεια επομένως δίδεται για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση εντάλματος Certiorari. Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός επτά ημερών από σήμερα και ορίζεται για περαιτέρω οδηγίες στις 2 Οκτωβρίου 2014, η ώρα 8.30 π.μ.
Η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 24.2.2014, όπως αυτή συντάχθηκε στις 7.3.2014, καθώς και όλα τα παρεπόμενα σχετικά διαβήματα και διαδικασίες που λήφθηκαν ή τελέσθηκαν βάσει αυτής, αναστέλλονται μέχρι νεώτερης διαταγής του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Η αίτηση που θα καταχωρηθεί για έκδοση εντάλματος Certiorari να επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Τα έξοδα επιφυλάσσονται.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.