public Ερωτοκρίτου, Γεώργιος Κυριάκου Μιχαηλίδου, Δέσπω Χριστοδούλου, Μιχαλάκης Χρ. Γεωργιάδης, για τον Εφεσείοντα. Ν. Μάντης, για τους Εφεσίβλητους 1 και 3. Μ. Κυρμίζη (κα), για τους Εφεσίβλητους 2. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2014-07-17 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΟΥΠΠΑ ν. ΠΟΥΛΛΑΣ ΤΣΑΔΙΩΤΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. 312/2010, 17/7/2014 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2014:A540

(2014) 1 ΑΑΔ 1665

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

                                                  (Πολιτική Έφεση Αρ. 312/2010)

 

17 Ιουλίου, 2014

 

[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ/στές]

                             

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΟΥΠΠΑ

                                                            Εφεσείοντας/Ενάγοντας,

v.

1. ΠΟΥΛΛΑΣ ΤΣΑΔΙΩΤΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ,

2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ

ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

                                                            Εφεσιβλήτων/Εναγομένων.

 

(Πολιτική Έφεση Αρ. 351/2011)

 

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΟΥΠΠΑ

                                                            Εφεσείοντας/Ενάγοντας,

v.

1. ΠΟΥΛΛΑΣ ΤΣΑΔΙΩΤΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ,

2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ

ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,

3. C. KASINOS CONSTRUCTIONS LTD,

                                                            Εφεσιβλήτων/Εναγομένων.

 

Χρ. Γεωργιάδης, για τον Εφεσείοντα.

Ν. Μάντης, για τους Εφεσίβλητους 1 και 3.

Μ. Κυρμίζη (κα), για τους Εφεσίβλητους 2.

 

Δικαστήριο:  Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Δικαστή Μ. Χριστοδούλου.  

Εγώ διατυπώνω κάποιες σκέψεις ως προς μια πτυχή της υπόθεσης.

_________________________________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.:  Διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις με το μέρος της απόφασης του αδελφού Δικαστή Χριστοδούλου που αφορά στο θέμα του κατεπείγοντος.  Διαπιστώνω ότι νομολογιακά δεν έχει ξεκαθαρίσει το θέμα.  Οι επιφυλάξεις μου εστιάζονται στο κατά πόσο ευσταθεί η διάκριση που γίνεται στην Αμβροσιάδου ν. Coward, Πολ. Εφ. 3/11 και 4/11, ημερ. 15.1.2013, για τις υποθέσεις Αποστόλου ν. Ιωάννου, Πολ. Εφ. 20/10 και 21/10, ημερ. 3.4.2012 και Κασπαρή ν. Ανδρέου (2004) 1Β ΑΑΔ 784.  Όπως πολύ ορθά επισημαίνεται στην τελευταία από τις πιο πάνω υποθέσεις, από τη στιγμή που ένα διάταγμα επιδίδεται και η πλευρά του εναγομένου ακούγεται εφ' όλης της ύλης, τότε μόνο αν διαπιστώνεται ότι υπήρξε απόκρυψη ή μη αποκάλυψη στοιχείων ή άλλος σοβαρός παράγων που οδήγησε σε παραπλάνηση το Δικαστήριο στο να αναλάβει δικαιοδοσία, μπορεί να τεθεί θέμα κατεπείγοντος.

 

Όμως δε χρειάζεται να επεκταθώ επί του θέματος στα πλαίσια της παρούσας έφεσης, η οποία στην ουσία κρίνεται επί άλλων σημείων.  Γι' αυτό, πλην του θέματος του κατεπείγοντος, για το οποίο καταγράφω τις επιφυλάξεις μου, κατά τα άλλα συμφωνώ με την απόφαση του αδελφού Χριστοδούλου.

 

 

 

                                                                  Γ. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΕΠσ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο