|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D510
(2014) 1 ΑΑΔ 1580
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική αίτηση αρ.126/14
[K. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ]
10 Ιουλίου, 2014
ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ MICHAIL EBONOITZE ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
Kαι
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ-ΠΑΦΟΥ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΤΗΝ 01/07/2014 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ.Κ*37/11 ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΠΥΡΟΥ ΠΑΠΑ ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ
ΧΩΡΙΣ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ: ΜΙCHAIL EBANOITZE
---------------------
Κα.Μαρ.Διαμιανού και κα.Αν.Χ΄Χαραλάμπους για τον αιτητή
--------- ---------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εx-tempore)
Στο πλαίσιο διαδικασίας εκδίκασης αιτήσεως ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λεμεσού, με αίτημα δεδουλευμένα ενοίκια ενδιάμεσα οφέλη και άλλα, η υπόθεση προχώρησε σε ακρόαση και συμπληρώθηκε η μαρτυρία και των δυο πλευρών. Οι συνήγοροι καταχώρισαν και τις γραπτές τους αγορεύσεις και η απόφαση επιφυλάχθηκε. Στο μεσοδιάστημα πριν την έκδοση της απόφασης, καταχωρήθηκε αίτηση από πλευράς του αιτητή στην κυρίως αίτηση, με την οποία ζητείτο η έκδοση κλήσεως subpoena duces tecum για την παρουσίαση συγκεκριμένων εγγράφων. Η αίτηση αντίκρισε την ένσταση της πλευράς του καθ΄ου η αίτηση και το Δικαστήριο την 1η Ιουλίου 2014 εξέδωσε την ενδιάμεση απόφαση του σύμφωνα με την οποία και διαβάζω από την «Κατάληξη» ότι:
«Στη βάση των όσων προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω κρίνω ότι το αίτημα για παρουσίαση περαιτέρω μαρτυρίας θα πρέπει να γίνει δεκτό ώστε να τεθεί ενώπιον μου η μαρτυρία που θα συμπληρώνει την έρευνα του Δικαστηρίου αναφορικά με το χρόνο συμπλήρωσης του μισθίου και κατ΄επέκταση την καθ΄ύλη αρμοδιότητα.
Από την άλλη όμως καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η παρουσία της περαιτέρω μαρτυρίας εφόσον αυτό θα γίνει από τον ίδιο τον αιτητή δεν μπορεί να γίνει με κλήση subpoena duces tecum».
Eξέδωσε δε επί τούτου το διάταγμα όπως αυτό αναφέρεται στην παραγρ.(Α) της αιτήσεως.
Με την ενώπιον μου αίτηση ο καθ΄ου η αίτηση, στην κυρίως υπόθεση και παρών αιτητής, επιδιώκει την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος τύπου certiorari. Όπως αναφέρεται στην έκθεση γεγονότων και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει το ουσιαστικό παράπονο, όπως αυτό αναπτύχθηκε και ενώπιον μου από την ευπαίδευτη συνήγορο του είναι ότι, ενώ υπήρχε η υποχρέωση εκδίκασης της αιτήσεως από Δικαστήριο απαρτιζόμενο με βάση το άρθρο 4 παραγρ.2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983, Ν.3/83 από ένα Πρόεδρο και δυο μέλη, η συγκεκριμένη αίτηση για έκδοση κλήσεως subpoena duces tecum, ακούστηκε και αποφασίστηκε από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου μόνο. ΄Ηταν η εισήγηση της κας.Δαμιανού ότι η ακολουθηθείσα διαδικασία αφενός αντιστρατεύεται τις πρόνοιες του συγκεκριμένου Νόμου και αφετέρου δημιουργεί πρόβλημα καθότι, όλη η μαρτυρία της υπόθεσης είχε ακουστεί ενώπιον τριμελούς Δικαστηρίου. Η αίτηση για περαιτέρω μαρτυρία θα έπρεπε να αποφασιστεί και πάλι από το ίδιο τριμελές Δικαστήριο, καθότι η γνώση των γεγονότων ήταν τέτοια που θα επιδρούσε ενδεχομένως στην επιτυχία ή όχι της συγκεκριμένης αίτησης.
Η διαδικασία έκδοσης παραχώρησης άδειας για έκδοση διαταγμάτων certiorari απαιτεί όπως εκ πρώτης όψεως δημιουργηθεί υπόθεση η οποία να απαιτεί όπως παραχωρηθεί και κληθεί η άλλη πλευρά για να τοποθετηθεί επί της ουσίας. Το ζήτημα το οποίο έθεσα και κατά τη διάρκεια της συζήτησης της αιτήσεως στην ευπαίδευτη συνήγορο άπτεται της ερμηνείας του Καν.3(ε) του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983, όπου επισημαίνεται ότι το Δικαστήριο επιλαμβάνεται αιτήσεως για επίλυση διαφορών σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου. Υπάρχει, όμως στη συνέχεια πρόνοια σύμφωνα με την οποία ο Πρόεδρος κρίνει και αποφασίζει, χωρίς τη συμμετοχή των Παρέδρων, προδικαστικά θέματα που δεν άπτονται της ουσίας της υπόθεσης. Και γίνεται αναφορά κάποιων θεμάτων τα οποία μεταξύ άλλων θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης μόνο από τον ίδιο τον Πρόεδρο.
Στην υπό κρίση υπόθεση το παράπονο του αιτητή είναι βάσιμο. Δημιουργείται εκ πρώτης όψεως μια αμφισβήτηση κατά πόσο το συγκεκριμένο αυτό θέμα θα έπρεπε να αποφασιστεί και από το Δικαστήριο στην τριμελή του σύνθεση καθότι η διαδικασία αυτή βρισκόταν σε εξέλιξη, το αποτέλεσμα της θα είναι η προσαγωγή περαιτέρω μαρτυρίας η οποία, ενδεχομένως, να επιφέρει διαφοροποίηση στην κρίση του Δικαστηρίου επί της ουσίας της κυρίως αιτήσεως.
Αναφορικά με τα άλλα δύο θέματα που ήγειρε η ευπαίδευτη συνήγορος στο τι ακριβώς διαδικασία θα ακολουθηθεί ή κατά πόσο υπάρχει ασάφεια ή όχι στο θέμα του εκδοθέντος διατάγματος, είναι κάτι που θα αποφασιστεί σε μεταγενέστερο στάδιο.
Ως εκ τούτου η αίτηση γίνεται δεκτή. Παραχωρείται άδεια για την καταχώρηση αιτήσεως για έκδοση διαταγμάτων certiorari ως η παραγρ.(Α) της αιτήσεως. Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών, η ένσταση εντός των επόμενων 15 ημερών και η αίτηση ορίζεται 27 Αυγούστου 2014 η ώρα 9.30π.μ. για ακρόαση.
Στο μεταξύ η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων αναστέλλεται μέχρι την εκδίκαση της αιτήσεως για certiorari.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.