|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 2585
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 40/2013)
20 Δεκεμβρίου, 2013
[K. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΑΡ. 1) ΤΟΥ 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(1)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
FATIMA ALI
- - - - - -
Η Αιτήτρια εμφανίζεται προσωπικά.
Β. Καρλεττίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, με Μ. Ποτατάκη, ασκούμενη δικηγόρο, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση, η αιτήτρια η οποία κατάγεται από τη Σομαλία και τελεί υπό κράτηση αιτείται όπως της χορηγηθεί νομική αρωγή για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus με το οποίο να διατάσσεται η άμεση διακοπή της κράτησής της.
Επισυνάπτεται στην αίτηση ως Παράρτημα Ι κείμενο που συντάχθηκε από το νομικό αντιπρόσωπο του μη κερδοσκοπικού οργανισμού Future World Centre που υλοποιεί το πρόγραμμα «Strengthening Asylum» της Υπάτης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες, στα πλαίσια του οποίου προσφέρονται υπηρεσίες σε αιτητές ασύλου άνευ απολαβών και σ΄ αυτό παρατίθενται τα γεγονότα της υπόθεσης της αιτήτριας.
Σε συντομία αναφέρεται ότι η αιτήτρια αφίχθηκε στην Δημοκρατία το 2002 και υπέβαλε αίτηση για πραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας στις 10.10.2002. Η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση της στις 24.3.2004 ενώ η ίδια παρέλαβε την επιστολή της απορριπτικής απόφασης στις 23.1.2009 και ακολούθως προσέφυγε στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου η οποία εκκρεμή.
Στις 21.8.2013 η αιτήτρια συνελήφθηκε από τις Αρχές της Δημοκρατίας καθότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, επιχείρησε να εισέλθει και πάλι στις ελεύθερες περιοχές από τα κατεχόμενα και εκδόθηκαν εναντίον της διατάγματα κράτησης και απέλασης. Η αιτήτρια δεν γνώριζε τους λόγους της σύλληψης της και ούτε ο νομικός της εκπρόσωπος μπόρεσε να ενημερωθεί για το θέμα. Εν τέλει με επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών ημερ. 18.11.2013 ενημερώθηκε ότι αρχικά κρατείτο με βάση διάταγμα κράτησης και απέλασης το οποίο εκδόθηκε στις 21.8.2013 τα οποία ακυρώθηκαν λόγω εκκρεμότητας της προσφυγής στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, ενώ η κράτηση της συνεχίζεται καθότι έχει παραβιάσει τον περί Προσφύγων Νόμο του 2000. Γίνεται ανάλυση των διαφόρων προνοιών του Νόμου και καταλήγει ότι η κράτηση της αιτήτριας στερείται νόμιμης βάσης και είναι παράνομη κατά παράβαση του άρθρου 11 του Συντάγματος, του άρθρου 5 της Ευρωπαικής Σύμβασης για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του άρθρου 9 του Διεθνούς Συμφώνου περί Αστικών και Πολιτικών Δικαιωμάτων.
Κατ΄εφαρμογή του Κ.5(1) του περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικού Κανονισμού (1/2003) το Δικαστήριο θα πρέπει σε πρώτο στάδιο να αποφασίσει κατά πόσο η περίπτωση της αιτήτριας καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου.
Η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της Δημοκρατίας υπέβαλε στο Δικαστήριο ότι η παρούσα αίτηση δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 [Ν.165(1)/2002], όπως αυτός τροποποιήθηκε. Η συνήγορος ανέφερε ότι το μόνο σχετικό άρθρο με βάση το οποίο θα μπορούσε να εξεταστεί η παρούσα αίτηση είναι το άρθρο 5 του εν λόγω Νόμου, όμως η περίπτωση της αιτήτριας δεν καλύπτεται από αυτό. Παρέπεμψε δε το Δικαστήριο σε αποφάσεις αδελφών Δικαστών, στην Πολιτική Αίτηση αρ. 31/2012, ημερομηνίας 12.7.2012, Πολιτική Αίτηση αρ. 18/2013, ημερομηνίας 21.6.2013, και Πολιτική Αίτηση αρ. 13/2013, ημερομηνίας 14.3.2013, όπου εξετάστηκε παρόμοιο ζήτημα και οι αιτήσεις δεν έγιναν αποδεκτές.
Σύμφωνα με το Νόμο παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή στις διαδικασίες που αναφέρονται στα άρθρα 4, 5, 6, 6Α, 6Β και 6Γ του Νόμου.
Το άρθρο 5 αφορά διαδικασίες για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων και συνεπώς η παρούσα αίτηση θα μπορούσε να εξεταστεί στη βάση αυτού του άρθρου. Σε όση έκταση το άρθρο αυτό είναι σχετικό, προνοεί τα ακόλουθα:
"5.-(1) Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού, «διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων» σημαίνει οποιαδήποτε -
(α) Πολιτική διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου σε οποιοδήποτε στάδιο, που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για ζημιά που υπέστη πρόσωπο συνεπεία καθορισμένων παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή
(β) ποινική διαδικασία η οποία εγείρεται από οποιοδήποτε πρόσωπο, σε περιπτώσεις όπου το υπό εκδίκαση αδίκημα αφορά καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή δυνάμει του παρόντος Νόμου σε διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων."
Έχοντας υπόψη ότι η διαδικασία για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus αποτελεί πολιτική διαδικασία, θα εξετάσω κατά πόσο η περίπτωση της αιτήτριας εμπίπτει στις πιο πάνω πρόνοιες.
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου, «Καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων σημαίνει τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων οι οποίες εκτίθενται στον Πίνακα».
Σύμφωνα με τον εν λόγω Πίνακα:
«Τα ανθρώπινα δικαιώματα για τις παραβιάσεις των οποίων ο παρών Νόμος έχει εφαρμογή, είναι αυτά που διασφαλίζονται από-
(α) Το Μέρος ΙΙ του Συντάγματος.»
Έχοντας υπόψη τη συνδυασμένη εφαρμογή των πιο πάνω προνοιών του Νόμου, θεωρώ ότι εισήγηση της κας Καρλεττίδου είναι ορθή και η αίτηση Habeas Corpus την οποία προτίθεται να καταχωρήσει η αιτήτρια δεν καλύπτεται από το άρθρο 5(1)(α) του Νόμου, καθώς δεν αφορά πολιτική διαδικασία που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για κάλυψη ζημιάς την οποία υπέστη η αιτήτρια ως αποτέλεσμα της κατ΄ ισχυρισμό παράνομης ενέργειας.
Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Τα έξοδα της μεταφράστριας να καλυφθούν από τη Δημοκρατία.
Κ. Σταματίου
Δ.
/ΧΤΘ