ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
(2013) 1 ΑΑΔ 257
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Έφεση Αρ. 28/2011)
5 Φεβρουαρίου, 2013
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΦΟΙΒΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ,
Εφεσείων/Αιτητής,
ΚΑΙ
ΕΛΕΝΗ-ΜΑΡΙΑ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ,
Εφεσίβλητη/Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
Ε. Ερωτοκρίτου, για τον Εφεσείοντα.
Ι. Παπαμιλτιάδους, για την Εφεσίβλητη.
Εφεσείων παρών.
- - - - - -
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η (E X - T E M P O R E)
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων καταχώρησε αίτηση στο Οικογενειακό Δικαστήριο στα πλαίσια αίτησης γονικής μέριμνας, με την οποία ζήτησε την παροχή ενδιάμεσης θεραπείας. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι το παιδί το οποίο απέκτησε από το γάμο του με την εφεσίβλητη και το οποίο μένει μαζί με τη μητέρα του ήδη φοιτούσε από το Σεπτέμβριο του 2010 στην προδημοτική τάξη του Junior School και ότι από το Σεπτέμβριο του 2011 το παιδί θα έπρεπε να φοιτήσει πλέον στην πρώτη τάξη του Δημοτικού. Υπήρχε όμως διαφωνία μεταξύ του και της εφεσίβλητης, εφόσον η εφεσίβλητη δεν συμφωνούσε με τη φοίτηση του παιδιού στο Δημοτικό Σχολείο, αλλά επιθυμούσε την εγγραφή του στην πρώτη τάξη του εν λόγω Junior School από το Σεπτέμβριο του 2011.
Ο εφεσείων, με την ενδιάμεση αίτησή του ζήτησε απαγορευτικά διατάγματα εναντίον της εφεσίβλητης όσον αφορά την εγγραφή και φοίτηση του παιδιού στο Junior School, όπως και διάταγμα που να ακυρώνει την εν λόγω εγγραφή και, περαιτέρω, προστατικά διατάγματα με τα οποία να διασφαλίζεται η εγγραφή της στο Δημοτικό Σχολείο Λυκαβητού. Η όλη αίτηση δικάστηκε ακριβώς στη βάση ότι από το 2011 το παιδί θα εισέρχετο σε ένα νέο στάδιο της φοίτησής του, εκείνο δηλαδή της Δημοτικής Εκπαίδευσης (Primary), και ήταν σημαντικό να καθοριστεί πού θα έπρεπε να φοιτήσει. Στο αγγλόφωνο Junior School ή στο ελληνόφωνο Δημοτικό Σχολείο; Έτσι δικάστηκε η υπόθεση και η ευπαίδευτη πρωτόδικη Δικαστής, βασιζόμενη σε όλα τα δεδομένα τα οποία είχε ενώπιόν της, αλλά και στις αναφορές που το ίδιο το παιδί είχε προβεί στη συνέντευξή της, αποφάσισε να μην εκδώσει τα διατάγματα που ζητούντο και να αφήσει τη φοίτηση του παιδιού στο Junior School.
Εφεσιβλήθη η απόφαση από τον εφεσείοντα ο οποίος με την έφεσή του υποστηρίζει το λανθασμένο της πρωτόδικης απόφασης. Υποδείξαμε ότι, πριν υπεισέλθουμε στην ουσία της έφεσης, θα πρέπει να εξετάσουμε κατά πόσο η έφεση αυτή διατηρεί το αντικείμενο της, δεδομένου ότι η όλη κατεύθυνση της αίτησης, όπως δικάστηκε πρωτοδίκως, είχε ως βάση τη φοίτηση του παιδιού για το 2011. Η φοίτηση για το 2011 έχει ήδη γίνει στο Junior School και συνεχίζει αντιλαμβανόμεθα και, επομένως, σήμερα τίθεται θέμα κατά πόσο η έφεση αυτή μπορεί να έχει αντικείμενο, εφόσον τα διατάγματα ζητούνται με αναφορά στο χρόνο εκείνο. Δεν έχουμε ακούσει οτιδήποτε από την ευπαίδευτη συνήγορο για τον εφεσείοντα, πλην της διαφωνίας της, που να διαφοροποιεί τη σκέψη μας ότι δεν υπάρχει πλέον αντικείμενο στην έφεση.
Δεδομένων των διαταγμάτων τα οποία ο εφεσείων ζητούσε και τα οποία, και εάν επετύγχανε στην έφεση, θα καλούσε προφανώς το Εφετείο να εκδώσει ή να διατάξει επανεκδίκαση όσον αφορά την έκδοσή τους, ως αναφερόμενο στο 2011, δεν είναι δυνατό για το Εφετείο σήμερα να προωθήσει περαιτέρω την οποιαδήποτε τέτοια απαίτηση του εφεσείοντα, είτε με δική του απόφαση επί της έκδοσης διαταγμάτων, είτε με οποιοδήποτε διάταγμα για επανεκδίκαση, εφόσον το θέμα δε θα είναι πλέον δυνατό να αποφασιστεί σε συνάρτηση με το 2011.
Μας λέχθηκε περαιτέρω, και πρέπει να το σημειώσουμε και αυτό, κατά τη συζήτηση, ότι έχει ήδη κριθεί στην ολότητά της η αίτηση γονικής μέριμνας στα πλαίσια στα οποία αποφασίστηκε η συνεισφορά των γονέων για τη συντήρηση του παιδιού, η οποία θα είναι εξ ημισείας και η οποία περιλαμβάνει και τη φοίτηση στο εν λόγω σχολείο. Με δεδομένο ότι δεν έχει ασκηθεί έφεση εναντίον της απόφασης αυτής και η απόφαση επομένως ρυθμίζει και το θέμα εκείνο, τούτο συνιστά πρόσθετο λόγο για τον οποίο δεν βλέπουμε πως ο εφεσείων θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τη διαδικασία την οποία έχουμε σήμερα ενώπιόν μας προς ανατροπή του θέματος της δικής του συνεισφοράς στη συντήρηση του παιδιού, που περιλαμβάνει και τη φοίτηση, όπως είπαμε, στο εν λόγω σχολείο. Αφού, όπως μας ελέχθη, επιδίωξή του είναι ουσιαστικά η ανατροπή της απόφασης του Δικαστηρίου, στη βάση ότι ο ίδιος δεν θα ήταν σε θέσει να πληρώνει τα δίδακτρα τα οποία απαιτούνται με τη φοίτηση στο εν λόγω σχολείο. Θα αφήσουμε όμως το θέμα εκεί, εφόσον έγκειται στους διαδίκους να προβούν σε οποιαδήποτε μέτρα θεωρούν πρόσφορα στα πλαίσια του Οικογενειακού Δικαστηρίου, όσον αφορά το θέμα της συνεισφοράς, ή άλλως πως της περαιτέρω φοίτησης του παιδιού, με τα δεδομένα τα οποία θα θέσουν σήμερα πλέον ως τα ενδιαφέροντα δεδομένα ενώπιον του Δικαστηρίου.
Για το λόγο αυτό λοιπόν δεν προτιθέμεθα να ακούσουμε την ουσία της έφεσης η οποία, έχοντας απολέσει το αντικείμενό της, απορρίπτεται.
Ενόψει της φύσεως της απόφασής μας, δεν θα υπάρξει διαταγή για έξοδα.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
Κ. Κληρίδης, Δ.
Α. Πασχαλίδης, Δ.
/ΧΤΘ