|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 1 ΑΑΔ 88
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 117/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.Αναφορικά με την Αίτηση των 1. Adboard Ltd και 2. Leap Frog
Publications Ltd, από τη Λευκωσία για άδεια για την έκδοση
προνομιακού διατάγματος Certiorari
και
Aναφορικά με τo παρεμπίπτον διάταγμα το οποίο εξεδόθη υπό
του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ex parte την 31.10.2001
στην αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας υπ' αρ. 10728/2001
Μεταξύ
:ST. NIKITAS DISTRIBUTION AGENCY LTD.,
Εναγόντων
και
1. ADBOARD LTD,
2. LEAP FROG PUBLICATIONS LTD.,
Εναγομένων
---------------------------------
23 Ιανουαρίου 2002
Για τους Αιτητές-Εναγομένους: κα Μ. Παπαδοπούλου για
κ. Α.Σ. Αγγελίδη.
Για τους Καθ'ων η αίτηση-Ενάγοντες: κ. Αντ. Γεωργιάδης με
κ. Ν. Γεωργιάδη, ασκούμενο δικηγόρο.
-------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Κατά τη διάρκεια των μηνών Ιουλίου - Οκτωβρίου 2001 οι αιτήτριες εταιρείες Adboard Ltd και Leap Frog Publications Ltd εξέδωσαν και διέθεσαν προς πώληση εφημερίδα με τον τίτλο "THE SUN TIMES". H Εταιρεία St. Nikitas Distribution Agency Ltd που ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτρια και εκδότρια της εφημερίδας "THE SUN TIMES" σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 12 και 15 του περί Τύπου Νόμου 145/89 καταχώρησε στις 24/10/2000 την υπ' αρ. 10728/2001 αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με την οποία ζητούσε την έκδοση διατάγματος το οποίο θα απαγόρευε στις αιτήτριες να εκδίδουν και να κυκλοφορούν εφημερίδα με το πιο πάνω όνομα, όπως επίσης και αποζημιώσεις.
Την ίδια μέρα η ενάγουσα εταιρεία (St. Nikitas Distribution Agency Ltd) καταχώρησε μονομερή (ex parte) αίτηση με την οποία ζητούσε προσωρινό απαγορευτικό διάταγμα που δεν θα επέτρεπε την έκδοση και διάθεση εφημερίδας με το όνομα "THE SUN TIMES" μέχρι εκδίκασης της ουσίας της αγωγής. Το διάταγμα επιδόθηκε στις 15/11/2001 και στις 16/11/2001 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας κατέστησε το προσωρινό διάταγμα απόλυτο.
Με την παρούσα αίτηση οι αιτήτριες ζητούν την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari γιατί, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας λανθασμένα κατέστησε το προσωρινό διάταγμα απόλυτο, αφού δεν τους παρασχέθηκε ο προβλεπόμενος χρόνος των τεσσάρων ημερών (σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 51, θεσμού 3) και έτσι αποστερήθηκαν του δικαιώματος να καταχωρίσουν ένσταση δύο μέρες πριν από την ακρόαση της αίτησης (σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 48, θεσμού 4).
Η Διαταγή 51, θεσμός 3 προνοεί ότι,
"Every document calling upon a person to appear before the Court, or giving any person notice of any proceeding proposed to be had or taken before the Court, shall, save where it is otherwise provided by these rules, be served on such person at least four days prior to the day on which he is required to appear, or on which the proceeding whereof notice is given is to be had or taken."
Η ενάγουσα εταιρεία ισχυρίζεται ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί μεταξύ άλλων λόγων οι αιτήτριες είχαν άλλο ένδικο μέσο να προωθήσουν την απαίτηση τους.
Εχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι δεν χορηγείται άδεια για έκδοση προνομιακού εντάλματος αν ο αιτητής διαθέτει άλλα ένδικα μέσα. Μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να υπάρξει παρέκκλιση από την πιο πάνω αρχή και τούτο μόνο όταν ο αιτητής αποδείξει ότι η εναλλακτική θεραπεία που προσφέρεται δεν είναι "τόσο βολική, επωφελής και αποτελεσματική". (Ιδε Μεστάνας ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 9906 της 22/9/2000). Στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση της Hellenger Trading Ltd (Αίτηση 94/2000 της 20/11/2000) ο Δικαστής Κωνσταντινίδης αφού προέβηκε σε ενδελεχή ανάλυση της σχετικής νομολογίας, υιοθετώντας την αρχή ότι η ύπαρξη της εναλλακτικής θεραπείας δεν αποκλείει σε εξαιρετικές περιπτώσεις την έκδοση προνομιακού εντάλματος, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι,
"Εφόσον παρέχεται η δυνατότητα άσκησης έφεσης, που επίσης θα εκδικαστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, και δι' αυτής θα είναι δυνατή η παροχή πλήρους και εξ ίσου αποτελεσματικής θεραπείας, η αίτηση που απευθύνεται στο κατάλοιπο της εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν δικαιολογείται."
Στην παρούσα περίπτωση δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε μαρτυρία ότι συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι που θα δικαιολογούσαν την έκδοση προνομιακού εντάλματος, κατά παρέκκλιση της αρχής ότι δεν χορηγείται άδεια για την έκδοση προνομιακού εντάλματος αν προσφέρονται άλλα δικαστικά διαβήματα. Οι αιτήτριες εταιρείες θα μπορούσαν να προσβάλουν την ορθότητα της επίδικης απόφασης με άλλα ένδικα μέσα και η καταφυγή τους στην καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. (Ιδε
Επί τοις Αφορώσι την Shipon Ltd, Αίτηση 71/2000 της 15/6/2000 όπου ο Δικαστής Νικολάου σε αίτηση για την έκδοση εντάλματος Certiorari για παραβίαση της Δ.51, θ. 3 κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα.)Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των αιτητριών.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.