|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 1 ΑΑΔ 1074
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αρ. Αίτησης 65/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με την Αίτηση του Λένα Κώστα Κλεάνθους για χορήγηση άδειας καταχώρησης Αίτησης για έκδοση Διατάγματος Certiorari
και
Αναφορικά με την Ενδιάμεση Απόφαση ημερομηνίας 4.7.2001 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην Ποινική Υπόθεση με αριθμό 1373/01 μεταξύ
Αστυνομίας
και
17 Ioυλίου 2001
Για τον αιτητή: Δ. Παυλίδης με Χρ. Χριστοδούλου.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
Ο αιτητής αντιμετωπίζει δυο κατηγορίες για έκδοση επιταγής χωρίς αντίκρυσμα ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μou ο παραπονούμενος, που κλήθηκε ως μάρτυρας κατηγορίας, σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι δικός του σκοπός ήταν "να εισπράξει το λαβείν του από τον κατηγορούμενο
". Ενόψει τούτου, όταν η Κατηγορούσα Αρχή επιχείρησε να καλέσει και άλλο μάρτυρα, η υπεράσπιση εξέφρασε την έκπληξή της. Κατά τη θέση της, αφού η Κατηγορούσα Αρχή γνώριζε το σκοπό του παραπονούμενου, η συνέχιση της δίκης συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Αυτό, ενόψει των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις Σοφία Νικολάου Βασιλείου ν. Μάριου Μακρίδη Ποινική 'Εφεση αρ. 6804 ημερομηνίας 24.2.2000 και M & M Loizou Ltd v. Jumbo Investments Ltd κ.α. Ποινική 'Εφεση αρ. 6767 κ.α. ημερομηνίας 29.12.2000. Το γεγονός ότι η πιο πάνω νομολογία αφορούσε σε ιδιωτικές ποινικές υποθέσεις δεν έπρεπε να έχει σημασία. Η Κατηγορούσα Αρχή, στην πραγματικότητα, δέχτηκε να χρησιμοποιείται η διαδικασία ως μέσο πίεσης προς τον κατηγορούμενο.Το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν δέχτηκε αυτή τη λογική. Σημείωσε πως στη περίπτωση της δημόσιας δίωξης η αστυνομία "πρεσβεύει το δημόσιο καθήκον της Πολιτείας για προστασία της έννομης τάξης" και εξήγησε πως ο παραπονούμενος δεν μπορεί να έχει λόγο στο ζήτημα της συνέχισης της ποινικής δίωξης. Και ότι αυτή ή το κύρος της δεν εξαρτώνται ούτε από τις προθέσεις ούτε από τις επιδιώξεις του. Δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο, κάτω από κατάλληλες περιστάσεις, να τεθεί ζήτημα κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας και στην περίπτωση δημόσιας ποινικής δίωξης αλλά έκρινε πως δεν μπορούσε να τίθεται τέτοιο ζήτημα στην περίπτωση. Απέρριψε, επομένως, το αίτημα για ανακοπή της διαδικασίας. Δεν μπορούσε να συνταυτιστεί ο παραπονούμενος με την Κατηγορούσα Αρχή.
Ο κατηγορούμενος επιδιώκει άδεια για certiorari προς ακύρωση αυτής της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου. 'Ακουσα σήμερα τα επιχειρήματα του και θεωρώ πως δεν δικαιολογείται η χορήγηση τέτοιας άδειας. 'Εγινε και ενώπιόν μου αναφορά στην πιο πάνω νομολογία σε σχέση με τη δυνατότητα καταστολής της κατάχρησης του δικαιώματος άσκησης ποινικής δίωξης και επίσης αναφέρθηκαν οι ευπαίδευτοι δικηγόροι στην ανυπαρξία άλλου ένδικου μέσου το οποίο, αν υπήρχε, με βάση τη νομολογία μας, θα αποτελούσε ίσως κώλυμα. Δεν θα αναφερθώ στο κατά πόσο υπόκειται καν σε έλεγχο με certiorari τέτοιας μορφής ενδιάμεση απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου. Δεν νομίζω ότι δικαιολογείται οτιδήποτε άλλο από τη διατύπωση, με συντομία, της κρίσης μου πως, κάτω από οποιαδήποτε εκδοχή, δεν καταδεικνύεται εκ πρώτης όψεως ζήτημα για συζήτηση. Υποστηρίχθηκε εκ μέρους του αιτητή πως εδώ υπάρχει εμφανές νομικό λάθος στα πρακτικά, όρος που χρησιμοποιούμε με την σταθερή υπόμνηση πως δεν υπόκειται σε έλεγχο με certiorari η ορθότητα μιας δικαστικής απόφασης. Αδυνατώ να διακρίνω έστω εκ πρώτης όψεως λάθος τέτοιας μορφής. Η ποινική υπόθεση θα συνεχιστεί. Θα καταθέσουν εξ όσων αντιλαμβάνομαι και άλλοι μάρτυρες και νομίζω πως είναι καλύτερα να μήν επεκταθώ περισσότερο. Η αίτηση απορρίπτεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/Μσι.