|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2016:D404
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 770/2011)
9 Αυγούστου, 2016
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΑΟΥΛΗΣ,
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΚΑΙ
ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ,
Καθ' ων η Αίτηση.
_________________________
Νατάσα Ζερβού (κα), για Λεωνίδα Γεωργίου, για τον Αιτητή.
Ελίτα Γαβριήλ (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
_________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, η οποία του κοινοποιήθηκε με τη γνωστοποίηση ημερομηνίας 12.4.2011. Με αυτήν, καθορίστηκαν, ως αξία της κατοικίας αρ. 23, που βρίσκεται στην περιοχή του Δήμου Παραλιμνίου, εντός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 21956, αριθμό τεμαχίου 533, τμήμα 21 του κτηματικού σχεδίου 2-297-373, το ποσό των €480.000 και, ως δικαιώματα εγγραφής τίτλου, το ποσό των €27.772,50.
Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, το πιο πάνω ακίνητο είναι εγγεγραμμένο, κατά 10523/10874 μερίδια, στην εταιρεία Chapo-Chrysland & Co. και, κατά 351/10874 μερίδια, στον αιτητή, Κώστα Ανδρέα Μιαούλη. Πριν από τη διαμόρφωση, ως άνω, του ιδιοκτησιακού του καθεστώτος και, συγκεκριμένα, στις 5.7.2007, η ιδιοκτήτριά του εταιρεία, Chapo-Chrysland & Co., κατάρτισε γραπτή συμφωνία με την εταιρεία Foreview Trading Ltd., για την αγορά, από την τελευταία, της κατοικίας αρ. 23, αντί του ποσού των £185.000,00, (€316.091,27). Στις 17.7.2007, η πιο πάνω αγοράστρια εταιρεία κατέθεσε την εν λόγω συμφωνία στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου. Σε μεταγενέστερη ημερομηνία, όμως, στις 30.12.2010, την απέσυρε και, κατά την ίδια ημέρα, η εταιρεία Chapo-Chrysland & Co. μεταβίβασε τα 351/10874 μερίδια του εν λόγω ακινήτου της, που, προφανώς, αντιστοιχούν στη γη που αναλογεί στην κατοικία αρ. 23, στον αιτητή.
Η πιο πάνω μεταβίβαση έγινε στη βάση σχετικής δήλωσης, στην οποία υπήρχε συνημμένο πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 12.6.2008, το οποίο δεν ήταν κατατεθειμένο στο προαναφερθέν Κτηματολογικό Γραφείο. Αυτό αφορούσε την πώληση της εν λόγω κατοικίας, για το ποσό των €363.504,94, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Κατά το χρόνο της υπό αναφορά μεταβίβασης, τα 351/10874 μερίδια υποθηκεύτηκαν προς όφελος της Τράπεζας Πειραιώς (Κύπρου), για εξασφάλιση ποσού μέχρι €546.000,00. Τα πιο πάνω ποσά, βέβαια, δεν ήταν δεσμευτικά για την αρμόδια Υπηρεσία. Προκειμένου δε να υπολογιστούν τα δικαιώματα εγγραφής τίτλου σε σχέση με την πιο πάνω κατοικία, υπολογίστηκε, από τον Κλάδο Εκτιμήσεων, η αγοραία αξία της στο ποσό των €550.000,00. Ο αιτητής δεν αποδέχτηκε την πιο πάνω εκτίμηση και υπέβαλε ένσταση, η οποία εξετάστηκε, αρμοδίως. Ως αποτέλεσμα, η αγοραία αξία της μεταβιβασθείσας, ως άνω, κατοικίας υπολογίστηκε στο ποσό των €480.000,00 και, στις 15.7.2011, επιστράφηκε στον αιτητή το επιπλέον καταβληθέν ποσό των δικαιωμάτων εγγραφής τίτλου, που ανερχόταν στα €5.600,00. ΄Ετσι, το ποσό που ο ίδιος, τελικά, κατέβαλε σε σχέση με αυτά, ανήλθε στα €27.772.50.
Ο αιτητής προβάλλει, ως λόγους για ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, αρχικά, τη μη δέουσα έρευνα, που οδήγησε τους καθ' ων η αίτηση σε πλάνη περί τα πράγματα και, συνακόλουθα, τη μη δέουσα αιτιολόγηση της εν λόγω απόφασής τους. Σε σχέση με τον πρώτο λόγο, ανωτέρω, να λεχθεί πως δέουσα είναι η έρευνα, κατά την οποία το αποφασίζον όργανο συγκεντρώνει τα ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης, (βλ. Motorways Ltd v. Υπουργού Οικονομικών κ.ά. (1999) 3 Α.Α.Δ. 447), τα οποία δυνατό να το οδηγήσουν στη λήψη αιτιολογημένης απόφασης, μακράν οποιασδήποτε πλάνης ως προς αυτά, αλλά και ως προς το εφαρμοζόμενο δίκαιο.
Στην παρούσα υπόθεση, με βάση τα γεγονότα που καταγράφονται στο σχετικό διοικητικό φάκελο, από τα οποία αναδεικνύονται τα πραγματικά περιστατικά της, προκύπτει ότι οι καθ' ων η αίτηση εξέτασαν δεόντως όσα στοιχεία είχαν ενώπιον τους και, ειδικά, την έκθεση εκτίμησης, που ετοίμασε αρμόδιος λειτουργός τους, κατόπιν επιτόπιας εξέτασης, καθώς, επίσης, τα έγγραφα που είχε θέσει ενώπιόν τους ο αιτητής, περιλαμβανομένης έκθεσης εκτίμησης ιδιώτη εκτιμητή. Μάλιστα, ως αποτέλεσμα της εξέτασης της ένστασης του αιτητή, αυτοί προέβησαν σε αναθεώρηση της αρχικής απόφασής τους, επιστρέφοντάς του, όπως έχει διαπιστωθεί προηγουμένως, το επιπλέον εισπραχθέν ποσό των δικαιωμάτων εγγραφής τίτλου.
Σε σχέση με τις αιτιάσεις του αιτητή ως προς τον τρόπο διεξαγωγής, από τους καθ' ων η αίτηση, της έρευνάς τους και τους ισχυρισμούς του ότι δεν λήφθηκαν υπόψη γεγονότα που αφορούσαν τον τρόπο υπολογισμού της αγοραίας αξίας του υπό αναφορά ακινήτου του, αναφέρονται τα εξής: Συγκεκριμένα, όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί, η επιλογή του τρόπου διεξαγωγής και η έκταση μιας έρευνας επαφίενται στη διακριτική ευχέρεια του αποφασίζοντος οργάνου, ανάλογα με την περίπτωση που αυτό έχει ενώπιόν του κάθε φορά, (βλ. Δημοκρατία κ.ά. ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503).
΄Οσον αφορά, ειδικά, το ζήτημα της πλάνης περί τα πράγματα, τέτοια δεν υφίσταται, όταν γίνεται ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών μιας υπόθεσης στη νομική της βάση, ώστε να διακριβώνεται ότι αυτά συνιστούν την προϋπόθεση για την εφαρμογή της. Στην παρούσα υπόθεση, ορθά το αποφασίζον όργανο διαπίστωσε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, με βάση τόσο την έκθεση εκτίμησης του αρμόδιου λειτουργού τους όσο και τα άλλα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιόν του.
Η δέουσα έρευνα δυνατό να οδηγήσει στη δέουσα αιτιολογία μιας απόφασης, η οποία μπορεί να προκύπτει τόσο από το ίδιο το περιεχόμενο της όσο και από τα στοιχεία του φακέλου. Με βάση, λοιπόν, και τα προλεχθέντα, η αιτιολογία, στην προκειμένη περίπτωση, των καθ' ων η αίτηση είναι η δέουσα, ώστε η προσβαλλόμενη απόφαση, υπό τις περιστάσεις, κρίνεται ορθή.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος. Επιδικάζονται €1.000,00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Γ.Ν. Γιασεμής,
Δ.
/ΚΧ"Π, ΜΠ