|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ψαράς Ανδρέας ν. Kυπριακής Δημοκρατίας (2004) 3 ΑΑΔ 594
Αβραάμ Αντιγόνη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2008) 3 ΑΑΔ 49
Βενιζέλου Χρύσανθος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2015) 3 ΑΑΔ 211, ECLI:CY:AD:2015:C360
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2016:D168
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 336/2011)
24 Μαρτίου, 2016
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΜΙΛΤΙΑΔΟΥΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ,
2. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΑΝΔΡΕΑΣ,
3. ΧΑΤΖΗΜΑΝΩΛΗ ΜΙΚΑΕΛΑ, και
4. ΑΡΓΥΡΟΥ ΙΣΑΒΕΛΛΑ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ/΄Η ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ
ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
_________________________
Ανδρέας Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Κυριάκος Σταυρινός, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Χριστιάνα Μιχαηλίδου (κα), για Μάριος Ηλιάδης και Συνέταιροι Δ.Ε.Π.Ε., για το Ενδιαφερόμενο Μέρος 1 - ΄Ελενα Μαλτέζου.
_________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Δυνάμει των προνοιών του περί της Διαδικασίας Πρόσληψης ΄Εκτακτων Υπαλλήλων στη Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία Νόμου του 1995, (Ν. 108(Ι)/1995), όπως αυτός έχει τροποποιηθεί, οι αιτητές προσλήφθηκαν ως έκτακτοι, με δεκαπενθήμερα συμβόλαια, για εκτέλεση καθηκόντων Τεχνολόγου Νοσοκομειακού Εργαστηρίου ή και οποιωνδήποτε άλλων συναφών καθηκόντων τους ανατίθεντο, από 1.9.2008 μέχρι 31.12.2010. Συγκεκριμένα, οι Μιλτιάδους Γεώργιος και Χαραλάμπους Ανδρέας τοποθετήθηκαν στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου, ενώ οι Χατζημανώλη Μικαέλα και Αργυρού Ισαβέλλα τοποθετήθηκαν στα Νοσοκομεία Κυπερούντας και Μακάρειο, αντίστοιχα.
Το Υπουργείο Υγείας, συμμορφούμενο με τις διατάξεις του άρθρου 4(2)(ε) του Ν. 108(Ι)/1995, δημοσίευσε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερομηνίας 31.3.2010, τον οριστικό κατάλογο των αιτητών, με σειρά προτεραιότητας, για τις ανάγκες σε Τεχνολόγους Νοσοκομειακού Εργαστηρίου, στις Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, που πιθανόν να προέκυπταν για το έτος 2010.
Παρά τη συμπερίληψη των εδώ αιτητών στον υπό αναφορά κατάλογο, ο οποίος απαριθμούσε, συνολικά, 215 πρόσωπα, ο Αναπληρωτής Διευθυντής των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας, με σχετικές επιστολές του, ημερομηνίας 22.12.2010, τους πληροφόρησε ότι η απασχόλησή τους, από 1.1.2011, θα τερματιζόταν, γιατί η σειρά κατάταξης που αυτοί είχαν εξασφαλίσει ήταν χαμηλή και δεν επέτρεπε τη συνέχιση της εργοδότησής τους. Πιο συγκεκριμένα, ο αιτητής Μιλτιάδους Γεώργιος είχε λάβει την τελευταία θέση, 215, συγκεντρώνοντας, συνολικά 8.000 μόρια, ενώ οι αιτητές Χαραλάμπους Ανδρέας, Χατζημανώλη Μικαέλα και Αργυρού Ισαβέλλα έλαβαν τις θέσεις 164, 198 και 190, αντίστοιχα, συγκεντρώνοντας 9.026, 8.170 και 9.000 μόρια, αντίστοιχα. Ακολούθησε η πρόσληψη των ενδιαφερομένων μερών, πάνω σε έκτακτη βάση (δεκαπενθήμερη), για εκτέλεση καθηκόντων Τεχνολόγου Νοσοκομειακού Εργαστηρίου, από 3.1.2011.
Οι αιτητές προσβάλλουν τόσο την απόφαση διορισμού των ενδιαφερομένων μερών όσο και την απόφαση τερματισμού της απασχόλησής τους. Η, αρχικώς, εγερθείσα από τους καθʼ ων η αίτηση προδικαστική ένσταση ότι το δεύτερο αιτητικό της προσφυγής είναι εκπρόθεσμο εγκαταλείφθηκε στην πορεία. Ως εκ τούτου, παραμένει προς εξέταση η πρώτη προβληθείσα, από μέρους τους, προδικαστική ένταση, ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις ανάγονται στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου και, συνεπώς, δεν είναι προσβλητές δυνάμει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος.
Οι καθʼ ων η αίτηση στηρίζουν την πιο πάνω θέση τους στο γεγονός ότι τόσο τα ενδιαφερόμενα μέρη όσο και οι αιτητές προσλήφθηκαν πάνω σε έκτακτη βάση, για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Ως εκ τούτου, θεωρούν πως ο τερματισμός των υπηρεσιών των αιτητών και η πρόσληψη των ενδιαφερομένων μερών είναι πράξεις που ανάγονται στο ιδιωτικό δίκαιο. Παραπέμπουν δε, προς υποστήριξη της θέσης τους, στην υπόθεση Ψαράς ν. Δημοκρατίας (2004) 3 Α.Α.Δ. 594, όπου κρίθηκε ότι η εργοδότηση του αιτητή στη Βουλή, βάσει σύμβασης, για ορισμένο χρονικό διάστημα δεν του προσέδιδε την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου.
Η πλευρά των αιτητών, με διαφορετική προσέγγιση, υποστηρίζει ότι τα θέματα πρόσληψης υπαλλήλων σε έκτακτη βάση, για σκοπούς ικανοποίησης των, κατά καιρούς, αναγκών της κρατικής υπηρεσίας, αποτελούν θέματα δημοσίου δικαίου. Αυτό συμβαίνει, επισημαίνουν, γιατί υπάρχει περί τούτου διαδικασία, προβλεπόμενη δεσμευτικά από το σχετικό Νόμο, αλλά και γιατί γνώμονας είναι η ουσία και όχι ο τύπος ή η μορφή που λαμβάνει η πράξη. Πράξη, συνεχίζει η εισήγησή τους, εφόσον ανάγεται ή σχετίζεται με την επίτευξη των σκοπών δημόσιας αρχής ή οργάνου, επενεργεί στον τομέα του δημοσίου δικαίου. Διέκριναν δε την υπόθεση Ψαράς ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω, στη βάση των ιδιαίτερων περιστατικών της.
Η προδικαστική ένσταση επιτυγχάνει. Στην απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην Αβραάμ ν. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 49, κρίθηκε ότι ο τερματισμός υπηρεσίας εκτάκτων υπαλλήλων, των οποίων η πρόσληψη έγινε δυνάμει του άρθρου 5 του Ν. 108(Ι)/1995, όπως, ακριβώς, και η παρούσα περίπτωση, ανάγεται στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου. Το σχετικό απόσπασμα έχει ως ακολούθως:- (σελίδα 56)
«΄Εχουμε τη γνώμη πως οι όροι υπηρεσίας των εκτάκτων - συμβασιούχων στο δημόσιο τομέα καθορίζονται από τη σύμβαση τους και τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες και ως εκ τούτου ο τερματισμός των υπηρεσιών τους ανάγεται στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου ...»
Συνεπώς, όμοια είναι η κατάληξη και στην παρούσα περίπτωση. Το σκεπτικό της πιο πάνω υπόθεσης υιοθέτησε, κατά πλειοψηφία, η πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας, Αναθεωρητική ΄Εφεση Αρ. 67/2010, 21.5.2015, ECLI:CY:AD:2015:C360.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται και οι προσβαλλόμενες αποφάσεις επικυρώνονται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος. Επιδικάζονται €1.000,00 έξοδα υπέρ των καθʼ ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών.
Γ.Ν. Γιασεμής,
Δ.
/ΜΠ