|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2015:D864
22 Δεκεμβρίου, 2015
[Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτητής,
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΚΑΙ/Η ΜΕΣΩ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
---------
Ειρ. Τουμάζου (κα), για τον αιτητή.
Λ. Ζανέττου (κα), ανώτερη δικηγόρος της Δημοκρατίας εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ ων η αίτηση.
---------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, με καταγωγή από την Ινδία, αφίχθηκε στη Δημοκρατία με θεώρηση άδειας εισόδου ως φοιτητής και στις 30.10.2007 του παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής με ισχύ, κατόπιν διαδοχικών ανανεώσεων, μέχρι τις 30.10.2010. Στις 6.12.2010 συνελήφθη από την ΥΑΜ για παράνομη απασχόληση. Ενώ το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης με επιστολή του ημερ. 24.1.2012, ενημερώνει τον αιτητή πως το αίτημα του για ανανέωση της άδειας παραμονής του ως φοιτητής απερρίφθη λόγω παράνομης εργασίας. Στις 20.2.2012 αιτείται πολιτικό άσυλο. Με επιστολή της ημερ. 29.3.2012 η Υπηρεσία Ασύλου τον ενημερώνει πως το αίτημα του απορρίπτεται: δεν πληροί τα κριτήρια για το καθεστώς πολιτικού πρόσφυγα.
Στις 24.4.2012 ο αιτητής καταχωρεί διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, εναντίον της ως άνω απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία έχει την αυτή κατάληξη. Ακολουθεί στις 24.7.2012, η τέλεση γάμου του αιτητή με την Noemi Amalia Kiss, Ευρωπαία υπήκοο Ρουμανικής καταγωγής. Η εν λόγω Noemi, είχε τελέσει προηγούμενο γάμο στην Κύπρο με Νιγηριανό υπήκοο, ο οποίος κρίθηκε εικονικός από τη συμβουλευτική επιτροπή για εικονικούς γάμους, όπως προκύπτει από το διοικητικό φάκελο της συζύγου που κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου (Τεκμήριο 2, ερυθρά 46, 47-49, 65 και σημειώσεις αρ. 5-13). Στις 6.8.2012 ο αιτητής αιτήθηκε δελτίο διαμονής ως μέλος οικογένειας Ευρωπαίας πολίτιδος. Με απόφαση της Διευθύντριας η αίτηση του απορρίπτεται δεδομένου ότι η σύζυγος του δεν έχει δικαίωμα να παραμένει στη Δημοκρατία λόγω του ποινικού αδικήματος της τέλεσης εικονικού γάμου, ως εκ τούτου ο αιτητής δεν έχει δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία ως μέλος της οικογένειας Ευρωπαίας πολίτιδος. Με επιστολή ημερ. 2.10.2012 το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ενημερώνει αναλόγως τον αιτητή και τον καλεί να αναχωρήσει εντός ενός μηνός από τη Δημοκρατία. Η απορριπτική απόφαση ημερ. 2.10.2012 αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσης προσφυγής.
Ο αιτητής εγείρει μια σειρά από λόγους ακυρότητας. Θα παραμείνω όμως στο ουσιαστικό και σε ότι κατά τη γνώμη μου θα κρίνει την αίτηση: η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη και λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα, κατ΄ αντίθεση με τις αρχές του διοικητικού δικαίου, άρθρα 26 και 28 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου, Ν. 158(Ι)/99, αλλά και ως προϊόν κακής πίστης και παράβασης των αρχών της χρηστής διοίκησης.
Η προσβαλλόμενη απόφαση καταγράφει επί λέξει:
«I am directed to refer to your application for issue of Residence Card for non-EU citizens family members of Union Citizen dated 06/08/2012 and to inform you that your wife Noemi Amalia Kiss, EU Citizen, does not have the right of residence in the Republic of Cyprus, due to the fact that she celebrated marriage of convenience with Eric Tobechukwu Udichi from Nigeria.
Therefore, you don't meet the conditions for retention of your right of residence in the Republic of Cyprus, according to article 27(2) and 37 of Law 7(1)/2007, as amended until 2011. Consequently, your above mentioned application is rejected and you have to depart from the Republic in one month.
Please be informed that you have the right to file a recourse against the above mentioned decision before the Supreme Court of Cyprus in accordance with Article 146 of the Constitution of the Republic within 75 days from the date of receipt of this letter.»
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση έκριναν ότι ο αιτητής δεν έχει πλέον δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία, λόγω του ότι η σύζυγος του, Ευρωπαία πολίτης, έπαυσε να έχει πλέον δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία λόγω τέλεσης προηγούμενου εικονικού γάμου της με υπήκοο της Νιγηρίας, γάμος ο οποίος και λύθηκε με διαζύγιο στις 9.7.2012 και δεν αφορά σε εικονικότητα του γάμου του αιτητή με τη σύζυγο του, όπως θέλει να υποστηρίξει ο συνήγορος του.
Στα πλαίσια της παρούσας προσφυγής δεν επιτρέπεται παρεμπίπτων έλεγχος, ούτε και είναι νοητό να εξετάζονται ζητήματα που άπτονται της προηγούμενης απόφασης της διοίκησης ως προς την εικονικότητα του προηγούμενου γάμου της συζύγου με ξένο υπήκοο, απόφαση που περιβάλλεται με το τεκμήριο της νομιμότητας εφόσον δεν έχει ακυρωθεί με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ή ανακληθεί αρμοδίως και είναι ως εκ τούτου δεσμευτική έναντι πάντων.
Εν πάση περιπτώσει, η διοίκηση φαίνεται στην περίπτωση της συζύγου του αιτητή να ενήργησε δυνάμει του άρθρου 37 του περί του Δικαιώματος των Πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στη Δημοκρατία Νόμος του 2007, Ν. 7(Ι)/2007 (ο Νόμος) που προνοεί:
«37. Η αρμόδια αρχή δύναται να αρνείται, να τερματίζει ή να ανακαλεί οποιοδήποτε δικαίωμα που αναγνωρίζεται από τον παρόντα Νόμο, σε περίπτωση κατάχρησης δικαιωμάτων ή απάτης, περιλαμβανομένου του εικονικού γάμου:
Εδώ προφανώς πρόκειται για απόρριψη αιτήματος άδειας παραμονής σε υπήκοο τρίτης χώρας για το λόγο ότι δεν νοείται πλέον ο τελευταίος, να αντλεί δικαιώματα εκ της ιδιότητας της συζύγου του ώστε να διεκδικεί τη σχετική άδεια παραμονής στη Δημοκρατία.
Έρεισμα της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση είναι ο Ν. 7(Ι)/2007. Το άρθρο 27 αναφέρει τα εξής:
«27.-(1) Οι πολίτες της Ένωσης και τα μέλη της οικογένειάς τους διατηρούν το δικαίωμα διαμονής που προβλέπεται στο άρθρο 8, ενόσω δεν αποτελούν υπέρμετρο βάρος για το σύστημα κοινωνικής πρόνοιας της Δημοκρατίας.
(2) Οι πολίτες της Ένωσης και τα μέλη της οικογένειάς τους έχουν το δικαίωμα διαμονής που προβλέπεται στα άρθρα 9, 25 και 26, ενόσω πληρούν τους όρους που καθορίζονται στα εν λόγω άρθρα. Σε συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου υπάρχει εύλογη αμφιβολία κατά πόσο ο πολίτης της Ένωσης ή τα μέλη της οικογένειάς του πληρούν τους όρους που καθορίζονται στα εν λόγω άρθρα, η αρμόδια αρχή δύναται να ελέγχει εάν πληρούνται οι όροι αυτοί:
Η ανάκληση ή τερματισμός του δικαιώματος της συζύγου του αιτητή ως σύζυγος (μέλος της οικογένειας εν τη εννοία του άρθρου 27(1) του Ν. 7(Ι)/2007) αίρει ή εξαφανίζει τη νομιμοποίηση του αιτητή να διεκδικήσει δικαίωμα παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία.
Θέματα εισόδου παραμονής και απέλασης αλλοδαπών που απασχόλησαν τη νομολογία σε πολλές περιπτώσεις έχουν δώσει το πλαίσιο εντός του οποίου κινείται το Δικαστήριο (Moyo a.o v. The Republic a.o. (1988) 3 C.L.R. 976).
Εκ των ως άνω κρίνω ότι οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν εντός των πλαισίων του Νόμου και προβαίνοντας σε δέουσα έρευνα κατέληξαν σε πλήρως αιτιολογημένη απόφαση.
Η αίτηση απορρίπτεται με €800 έξοδα, πλέον ΦΠΑ αν επιβάλλεται, σε βάρος του αιτητή.
/ΦΚ Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.