public Ερωτοκρίτου, Γεώργιος Κυριάκου Π. Ευθυμίου, για τον Αιτητή. Μ. Δρυμιώτου (κα), για τον Καθ΄ου η Αίτηση. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2015-11-27 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΣΤΕΛΛΙΔΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Υπόθεση Αρ. 5962/2013, 27/11/2015 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2015:D788

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

                                                  (Υπόθεση Αρ. 5962/2013)

 

27 Νοεμβρίου, 2015

 

[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΣΤΕΛΛΙΔΗΣ,

Αιτητής,

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ

ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,

Καθ΄ου  η Αίτηση.

 

Π. Ευθυμίου, για τον Αιτητή.

Μ. Δρυμιώτου (κα), για τον Καθ΄ου η Αίτηση.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.:   Με την προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών ημερ. 27.8.2013, όπως δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 6.9.2013, με την οποία ανακλήθηκε ο διορισμός του αιτητή ως πιστοποιούντα υπαλλήλου στην Ενορία Αγίου Θεοδώρου Πάφου.

 

Η ανάκληση έγινε λόγω της από μέρους του αιτητή συμπλήρωσης του 65^ου έτους της ηλικίας του. Σύμφωνα με τα στοιχεία τα οποία τηρούνται στο Αρχείο Πληθυσμού, ημερομηνία γέννησης του αιτητή είναι η 10.2.1948.

 

Ο αιτητής διορίστηκε ως πιστοποιών υπάλληλος από το 1996 στη βάση του περί Πιστοποιούντων Υπαλλήλων Νόμου, Κεφ. 39, Ν. 95/1973. Ο Νόμος αυτός καταργήθηκε και το άρθρο 3 αυτού αντικαταστάθηκε ώστε πλέον ο διορισμός πιστοποιούντος υπαλλήλου να ανακαλείται όχι με τη συμπλήρωση του 70ού έτους ηλικίας αλλά του 65^ου.

 

Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή πάσχει από έλλειψη εξειδίκευσης αναφορικά με τους λόγους ακυρότητας που προβάλλει ο αιτητής και/ή χαρακτηρίζεται ανεπίτρεπτα από αοριστία. Εν τέλει όμως, δεν την προωθούν, παραπέμποντας στους λόγους ακυρότητας και το αστήρικτό τους προς ενίσχυση της θέσης τους πως η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί.

Ο δικηγόρος του αιτητή προβάλλει ως λόγους ακυρότητας την έλλειψη αιτιολογίας στην προσβαλλόμενη πράξη και την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του Νόμου στα πλαίσιά της.

 

Έλλειψη αιτιολογίας διότι, κατά τον αιτητή, ο καθ' ου η αίτηση Υπουργός δεν άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια νομίμως ώστε να δώσει και την απαραίτητη ειδική αιτιολογία για την εν λόγω ανάκληση παρά μόνο αναφέρθηκε στη συμπλήρωση του 65^ου έτους της ηλικίας από τον αιτητή. Η δε απλή αναφορά στη συμπλήρωση του 65^ου έτους, «αφήνει ερμηνευτικό παράθυρο» ότι η ανάκληση διορισμού δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη όπως απαιτεί το άρθρο 3(1) του Ν. 165(Ι)/2012 σύμφωνα με το οποίο «κάθε τέτοιος διορισμός και κάθε τέτοια ανάκληση αιτιολογείται δεόντως από τον Υπουργό».

 

Η κατάληξη

Ορθά οι καθ' ων η αίτηση στηρίζουν τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης.

 

Το λεκτικό του άρθρου 3 το οποίο αποτέλεσε τη νομική βάση της προσβαλλόμενης ανάκλησης δεν αφήνει περιθώριο να θεωρηθεί πως ο Υπουργός Εσωτερικών έχει διακριτική ευχέρεια ως προς την ανάκληση. Έχει ρητά, δέσμια εξουσία να προβεί, με τη συμπλήρωση και μόνο του 65^ου έτους της ηλικίας του πιστοποιούντος υπαλλήλου, σε ανάκληση του διορισμού. Δεν χωρούσε συνεπώς ούτε άλλη ερμηνεία αλλ' ούτε και αιτιολογία διαφορετική από τη δοθείσα για την ανάκληση. Εξάλλου, ο αιτητής ουδέποτε ισχυρίστηκε πως δεν έχει συμπληρώσει το 65^ο έτος της ηλικίας του ώστε νομίμως να μπορεί να εγείρει και τους πιο πάνω ισχυρισμούς.

 

Έχοντας αυτά υπόψη, η προσβαλλόμενη πράξη επικυρώνεται δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος. Η προσφυγή αποτυγχάνει με €1.300 εναντίον του αιτητή.

 

 

 

 

 

 (Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

/ΕΠσ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο