|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
The Vintage Mot Ent. Ltd ν. Διευθ. Τελωνείων (1989) 3 ΑΑΔ 1588
Γεναγρίτης Αντώνης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 1029
Logicom Ltd ν. Kυπριακής Δημοκρατίας (2003) 3 ΑΑΔ 287
Αλεξάνδρου Αντιγόνη και Άλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2008) 3 ΑΑΔ 196
Aλεξάνδρου Aντιγόνη και Άλλος ν. Kυπριακής Δημοκρατίας (2009) 3 ΑΑΔ 368
Αγρόκτημα "Γαλήνη" Λτδ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2010) 3 ΑΑΔ 303
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2015:D795
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση αρ.5698/2013)
30 Νοεμβρίου 2015
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
THEOSAVVA CO. LTD,
Αιτητές
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση
------------------------------------
Ε. Πεύκου (κα) για Νικολάου και Σαββίδη Δ.Ε.Π.Ε.,
για τους Αιτητές.
Ε. Καρακάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄,
για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
-------------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση του Τμήματος Τελωνείων ημερ. 15.4.2013 να κατατάξουν τα προϊόντα Albucin Cream lightening cream και Ruboril M Expert for redness, couperosis Cream, στο δασμολογικό κωδικό 3304 99 00 ως παρασκευάσματα για την περιποίηση ή τη φροντίδα του δέρματος. Κατά τη θέση των αιτητών τα προϊόντα αυτά λανθασμένα κατατάχθηκαν στον πιο πάνω δασμολογικό κωδικό αντί να καταταχθούν στο δασμολογικό κωδικό 3004 που καλύπτει φαρμακευτικά προϊόντα.
Η προσβαλλόμενη πράξη των καθ΄ ων προκύπτει από την επιστολή του Τμήματος Τελωνείων ημερ. 15.4.2013 που στάληκε σε απάντηση της επιστολής των αιτητών ημερ. 11.3.2013. Σύμφωνα με την τελευταία αυτή επιστολή, οι αιτητές αναφέρθηκαν στην πρόθεση τους να εισάξουν στη Δημοκρατία τα δύο προαναφερόμενα προϊόντα και χρειάζονταν προς τούτο την απόφαση του Τμήματος όσον αφορά την κατάταξη τους ώστε να συμπληρωθεί η αναγκαία αίτηση για την εγγραφή τους και η υποβολή της αίτησης στο Τμήμα Τελωνείων με τα αναγκαία στοιχεία. Η απαντητική επιστολή του Τμήματος Τελωνείων πληροφορεί τους αιτητές τα δεδομένα της δασμολογικής κατάταξης εμπορευμάτων, τους διάφορους κωδικούς του δασμολογίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως διερχόμενοι από τον Κανονισμό (ΕΟΚ) αρ. 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο. Σύμφωνα με την επιστολή, το Παράρτημα 1 του εν λόγω Κανονισμού τροποποιείται ετήσια και περιλαμβάνει τη συνδυασμένη ονοματολογία. Η τελευταία τροποποίηση έγινε με τον Κανονισμό (ΕΕ) αρ. 927/2012. Με βάση την ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας κατ΄ εφαρμογή του Γενικού Κανόνα 1, η κατάταξη καθορίζεται ανάλογα με το κείμενο των κλάσεων και των σημειώσεων των τμημάτων ή κεφαλαίων και σύμφωνα με τους Γενικούς Κανόνες εφόσον αυτοί δεν είναι αντίθετοι προς το κείμενο των εν λόγω κλάσεων και σημειώσεων.
Στη συνέχεια η προσβαλλόμενη πράξη αναφέρει ότι σύμφωνα με τα δείγματα που οι αιτητές είχαν προσκομίσει, τα προϊόντα προσφέρονται για την περιποίηση του δέρματος για σκοπούς συντήρησης, φροντίδας και πρόληψης π.χ. από ερεθισμούς. Με σκοπό τον καθορισμό της δασμολογικής κατάταξης, εξετάστηκαν οι δασμολογικές κλάσεις 3004 που καλύπτει «φαρμακευτικά προϊόντα» και 3304 που καλύπτει προϊόντα για τη συντήρηση ή φροντίδα του δέρματος άλλα από τα φάρμακα. Σύμφωνα με τη σημείωση 1(ε) του Κεφ. 30 για τα φαρμακευτικά προϊόντα, δεν περιλαμβάνονται σ΄ αυτά τα παρασκευάσματα των κλάσεων 3303-3307, έστω και αν έχουν θεραπευτικές ή προφυλακτικές ιδιότητες. Περαιτέρω, με βάση τη συμπληρωματική σημείωση 1 του Κεφ. 30 της συνδυασμένης ονοματολογίας, για να είναι δυνατή η κατάταξη προϊόντων στην κλάση 3004, θα πρέπει να αναφέρονται στην ετικέττα, τη συσκευασία ή τις συνοδευτικές οδηγίες χρήσεως των παρασκευασμάτων πληροφορίες σχετικά με: 1. τις καθορισμένες ασθένειες, αδιαθεσίες ή συμπτώματα για τα οποία γίνεται χρήση του προϊόντος. 2. τη συγκέντρωση σε δραστική ουσία ή ουσίες που περιέχεται ή περιέχονται στα προϊόντα. 3. τη δοσολογία και 4. τον τρόπο λήψεως ή χορήγησης. Τα δείγματα των προϊόντων που απεστάλησαν στο Τελωνείο δεν πληρούσαν τις πιο πάνω πληροφορίες και επομένως τα προϊόντα «... κατατάσσονται, με βάση το γενικό κανόνα 1 για την ερμηνεία της ΣΟ, στον κωδικό 3304 99 00 ως παρασκευάσματα για την περιποίηση ή τη φροντίδα του δέρματος.».
Οι αιτητές διατείνονται ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα ως η προδικαστική ένσταση που εγείρουν οι καθ΄ ων, διότι έχει όλα τα στοιχεία της εκτελεστής διοικητικής πράξης εφόσον με αυτή έχουν δημιουργηθεί έννομα αποτελέσματα διότι οι καθ΄ ων αξιολόγησαν και κατέταξαν τα προϊόντα σε μια συγκεκριμένη δασμολογική κλάση, στην οποία οι αιτητές θα πρέπει να περιλάβουν τα προϊόντα τους και να τους επιβληθεί 18% συντελεστής Φ.Π.Α., ενώ εάν κατατάσσονταν ως φαρμακευτικά προϊόντα, η επιβάρυνση θα ήταν μόνο 5%. Και στις δύο περιπτώσεις υπάρχει, κατά τα άλλα, μηδενικός συντελεστής εισαγωγικού δασμού.
Επί της ουσίας, οι αιτητές εισηγούνται ότι η προσβαλλόμενη πράξη παραβιάζει τον περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας, Προμήθειας και Τιμών) Νόμο αρ. 70(Ι)/2001, ο οποίος ενσωματώνει στο εθνικό δίκαιο την Ευρωπαϊκή Οδηγία 2001/83/ΕΚ ημερ. 6.11.2001, όπως τροποποιήθηκε. Με βάση τις πρόνοιες της νομοθεσίας σε περίπτωση αμφιβολίας αν ένα προϊόν αποτελεί ή όχι φαρμακευτικό προϊόν, το προϊόν αυτό θα πρέπει να θεωρείται ως φαρμακευτικό. Αυτό έγινε με βάση τη διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής της Οδηγίας και εφόσον εξ αρχής ο λειτουργός του Τομέα Ονοματολογίας του Αρχιτελωνείου εξέτασε την πιθανότητα τα προϊόντα να κατατάσσονταν σε δύο διαφορετικές κλάσεις, η κατάταξη του τελικά στην κλάση 3304, λήφθηκε χωρίς επιστημονική έρευνα ή γνωμάτευση επί του θέματος. Δεν εφαρμόστηκε εν προκειμένω ο Νόμος αρ. 70(Ι)/2001 και επομένως υπήρξε πλάνη περί το νόμο, έλλειψη δέουσας έρευνας, έλλειψη αιτιολογίας ή επαρκούς αιτιολογίας, αλλά και υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας. Κατ΄ ελάχιστον οι καθ΄ ων έπρεπε ενόψει αμφιβολιών να ερευνήσουν περαιτέρω το ζήτημα, να αναζητήσουν επιστημονική μαρτυρία και να κατέτασσαν τα προϊόντα στην κλάση των φαρμακευτικών προϊόντων.
Οι καθ΄ ων εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι πληροφοριακού και μόνο χαρακτήρα διότι με αυτή οι αιτητές πληροφορήθηκαν με βάση το δικό τους αίτημα, τη δασμολογική κατάταξη των επιδίκων εμπορευμάτων. Ουδεμία φορολογία επεβλήθη ως αποτέλεσμα της επιστολής των καθ΄ ων ημερ. 15.4.2013 και επομένως δεν έχουν παραχθεί άμεσα εκτελεστά διοικητικά αποτελέσματα. Αλλά και επί της ουσίας, η δασμολογική κατάταξη έγινε στη βάση ορθής ερμηνείας του νόμου και ιδιαιτέρως στη βάση του Κανονισμού (ΕΟΚ) αρ. 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο που αποτελεί μια διαφορετική νομοθετική πρόνοια εντελώς ανεξάρτητη από το Νόμο αρ. 70(Ι)/2001 και τη σχετική Ευρωπαϊκή Οδηγία 2001/83/ΕΚ. Ούτε υπάρχει πλάνη περί το νόμο, ούτε υπάρχει έλλειψη δέουσας έρευνας εφόσον αυτή έγινε στη βάση των δειγμάτων που προσκομίστηκαν από τους ίδιους τους αιτητές. Η αιτιολογία που δόθηκε ήταν πλήρης χωρίς να είναι προϊόν υπέρβασης ή κατάχρησης εξουσίας.
Όπως είναι θεμελιωμένο από τη νομολογία, πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα θεωρείται εκείνη που πληροφορεί τον διοικούμενο για μια κατάσταση πραγμάτων, ή, για τις πρόνοιες ενός νόμου ή πράξη στην οποία εκφράζεται η πρόθεση και όχι η βούληση της διοίκησης. Σχετικές αποφάσεις είναι η Γεναγρίτης ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 1029, Αλεξάνδρου ν. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 196, Αντιγόνη Αλεξάνδρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 368 και Αγρόκτημα «Γαλήνη» Λτδ ν. Δημοκρατίας (2010) 3 Α.Α.Δ. 303. Η προσβαλλόμενη πράξη, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, είναι σαφώς πληροφοριακού χαρακτήρα διότι οι αιτητές ζήτησαν να πληροφορηθούν την κατάταξη των προϊόντων τα οποία προτίθεντο να εισάξουν στη Δημοκρατία ώστε να συμπληρώσουν ορθά την αναγκαία αίτηση για την εγγραφή τους. Το Τμήμα Τελωνείων με την προσβαλλόμενη πράξη πληροφόρησε τους αιτητές για το ισχύον νομικό καθεστώς, τον τρόπο κατάταξης και δασμολόγησης διαφόρων προϊόντων και ότι τα δείγματα που προσκομίστηκαν κατατάσσονταν στα παρασκευάσματα για την περιποίηση ή φροντίδα του δέρματος. Στη βάση αυτής της πληροφόρησης, οι αιτητές ήταν ελεύθεροι να εισαγάγουν ή όχι τα σχετικά προϊόντα. Καμία συγκεκριμένη εισαγωγη προϊόντων δεν έγινε για να τους επιβληθεί συγκεκριμένος συντελεστής Φ.Π.Α., ώστε να υπάρχει άμεση παραγωγή εκτελεστού αποτελέσματος προσδίδοντας έννομο συμφέρον στους αιτητές να αιτηθούν την ακύρωση της επιστολής του Τελωνείου.
Εκτελεστή διοικητική πράξη είναι εκείνη η οποία παράγει άμεσα ενεστώτα αποτελέσματα στον διοικούμενο, αλλοιώνοντας με τον τρόπο αυτό την υφιστάμενη σχέση του με τη διοίκηση. Η πληροφόρηση και μόνο της υφιστάμενης νομικής θέσης και της κατάταξης από πλευράς Τελωνείου των προϊόντων στη δασμολογική κλάση 3304, δεν δημιουργεί αφ΄ εαυτής εκτελεστή διοικητική πράξη που παράγει άμεσα αποτελέσματα στους αιτητές, τα οποία να μπορούν να τύχουν εκτέλεσης διά της εφαρμογής από τη διοίκηση των νομικών επιπτώσεων όπως είναι για παράδειγμα η επιβολή Φ.Π.Α. και η κινητοποίηση του μηχανισμού της διοίκησης για την είσπραξη του σε περίπτωση μη καταβολής του.
Περαιτέρω, στην ουσία οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρον να προσβάλουν την επιστολή των καθ΄ ων και το περιεχόμενο της διότι, ως γνωστόν, τέτοιο συμφέρον υπάρχει όταν αυτό είναι ίδιον και ενεστώς. Για παράδειγμα, επιστολή του ΕΤΕΚ προς απάντηση επιστολής αιτήτριας ως προς τους λόγους που αυτό αρνείτο να της εκδώσει βεβαίωση δυνάμει του Κεφ. 96 για κατοχή άσκησης επαγγέλματος, ότι είναι αναρμόδιο για την εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας, κρίθηκε ως πράξη πληροφοριακού περιεχομένου, αλλά και μη εκτελεστή μη δίδουσα στην αιτήτρια έννομο συμφέρον, (Έλενα Παπαγεωργίου ν. ΕΤΕΚ, υπόθ. αρ. 885/2012, ημερ. 25.2.2015), ECLI:CY:AD:2015:D135.
Η υπόθεση Κωνσταντίνος Νικολάου ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 529/2009, ημερ. 31.5.2011, έχει παρόμοια με την παρούσα χαρακτηριστικά. Το Δικαστήριο έκρινε ως πληροφοριακού χαρακτήρα το περιεχόμενο επιστολής του Τμήματος Τελωνείων με την οποία ο αιτητής πληροφορείτο ότι το όχημα του πιθανόν να ανήκε σε μια ή άλλη κατηγορία ως επιβατικό ή ως μεταφοράς εμπορευμάτων. Η κατάταξη του οχήματος με βάση τα χαρακτηριστικά του στη μια από τις δύο πιο πάνω κατηγορίες δεν προσέδιδε στον αιτητή έννομο συμφέρον να εγείρει προσφυγή ως προς το δασμολόγιο που θα επιβαλλόταν. Κρίθηκε επίσης με αναφορά στην Cyprus Import Co-operation Ltd v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 162/2003, ημερ. 8.10.2004, ότι επί αμφισβητήσεως της δασμολογικής κατάταξης τεσσάρων οχημάτων, η στην πράξη απουσία τελωνισμού τους και επιβολής δασμού επ΄ αυτών, δεν δημιουργούσε έννομα αποτελέσματα. Η απλή και μόνο ταξινόμηση προϊόντος σε δασμολογική κλάση δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, με αποτέλεσμα η κατάταξη να είναι απλώς πληροφοριακού χαρακτήρα εκδηλώνοντας την πρόθεση της διοίκησης εάν και εφόσον τελωνισθούν τα προϊόντα να επιβάλει συγκεκριμένο τέλος, το οποίο και θα τύχει αφενός συγκεκριμένης επεξεργασίας και επακριβούς καθορισμού και αφετέρου θα δύναται να εισπραχθεί διά των νόμιμων οδών που προσφέρονται στη διοίκηση.
Παρομοίως στην Archer Navigation Ltd v. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 938, η απουσία διασάφησης και επιβολής δασμού δεν δημιουργούσε έννομα αποτελέσματα, ενώ στην The Vintage Motors Enterprises Ltd v. Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων (1989) 3 Α.Α.Δ. 1588, αναφέρθηκε ότι η απόφαση του Διευθυντή αναφορικά με το πληρωτέο ποσό καθίσταται εκτελεστή μόνο με την καταβολή του.
Περαιτέρω, μπορεί να λεχθεί ότι η δασμολογική κατάταξη παραπέμπει στην ουσιαστική εκτίμηση της διοίκησης, θέματα που είναι ανέλεγκτα, (Logicom Ltd v. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 287).
Έπεται ότι και η εδώ προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι παρά πληροφοριακού χαρακτήρα στη βάση της οποίας οι αιτητές ουδόλως αλλοίωσαν την προηγούμενη νομική υπόσταση τους.
Αλλά και επί της ουσίας θα μπορούσαν, συνοπτικά, να λεχθούν τα εξής: Πράγματι, η δασμολογική κατάταξη έγινε στη βάση της Οδηγίας 2658/87 και σε συνάρτηση με το κοινό δασμολόγιο. Δεν παρέχει η Οδηγία ερμηνεία επί των «φαρμάκων» και των «καλλυντικών» ώστε να συσχετίζεται η υπόθεση με την Οδηγία 2001/83 και το Νόμο αρ. 70(Ι)/2001. Επομένως καμιά πλάνη περί τα πράγματα και το Νόμο δεν υπάρχει. Ούτε και έλλειψη δέουσας έρευνας διαπιστώνεται. Η εξέταση των κάθ ων έγινε στη βάση των ιδίων των δειγμάτων που οι αιτητές παρουσίασαν. Το Τμήμα Τελωνείων δεν είναι υποχρεωμένο να διεξαγάγει οποιαδήποτε ιδιαίτερη έρευνα, ούτε να αποστείλει τα δείγματα προς χημική ανάλυση ή άλλη επιστημονική επεξεργασία. Τα ίδια προϊόντα περιέχουν εκείνες τις πληροφορίες που στην όψη τους οι αιτητές θεώρησαν επαρκή στοιχεία προς προώθηση τους στους καθ΄ ων για δασμολογική κατάταξη. Όπως και στην υπόθεση Chrikar Trading Co Ltd v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 413/2007, ημερ.27.2.2009, που αφορούσε στην κατηγορία των τυριών και απομιμήσεις αυτών, οι καθ΄ ων δεν οφείλουν να επεξεργαστούν τα προϊόντα έξω από την ίδια τη βάση που τα προϊόντα και οι κατασκευαστές τους θεωρούν επαρκή να θέσουν επί των προϊόντων τους. Λέχθηκε στην υπόθεση επίσης ότι δεν είναι η ονομασία που επιλέγεται από τους κατασκευαστές ή τους εμπορευόμενους το είδος, που έχει σημασία, αλλά η σύσταση των προϊόντων. Γι΄ αυτό κατατίθενται παράμετροι αναφορικά, μεταξύ άλλων, με τις δραστικές ουσίες που περιέχουν τα προϊόντα.
Υπενθυμίζεται και ταυτόχρονα τονίζεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη προέρχεται από το Τμήμα Τελωνείων, το οποίο ευθύνη έχει να αποφασίζει επί του δασμολογίου που καθηκόντως πρέπει να επιβληθεί στη βάση μιας συγκεκριμένης δασμολογικής κατάταξης. Σκοπός του Τμήματος Τελωνείων δεν είναι η κατάταξη προϊόντος στη βάση χημικών ή άλλων αναλύσεων ώστε τα προϊόντα να κατηγοροποιηθούν ως φαρμακευτικά. Αυτό αφορά το Υπουργείο Υγείας και τις Φαρμακευτικές Υπηρεσίες. Το Τμήμα Τελωνείων εξαντλεί τη δέουσα έρευνα του στο δικό του τομέα αρμοδιότητας και στη βάση της περιγραφής των προϊόντων όπως βρίσκεται η περιγραφή αυτή επί της συσκευασίας ή επί της ετικέτας ή τις συνοδευτικές οδηγίες χρήσεως.
Ο λειτουργός του Τμήματος Τελωνείων επεξηγεί στο εσωτερικό του σημείωμα ότι τα προϊόντα δεν μπορούσαν να καταταχθούν ως φαρμακευτικά διότι το μεν Albucin Cream προορίζεται ως προϊόν ομορφιάς για τους λόγους που εξηγεί, το δε Ruboril M Expert δεν αναφέρει τη συγκέντρωση των δραστικών ουσιών που περιέχει, στοιχείο απαραίτητο για την κατάταξη προϊόντος ως φαρμακευτικού, (δέστε σελ. 3-4 του διοικητικού φακέλου, Τεκμήριο «Α» κατά τις διευκρινίσεις). Το σημείωμα υιοθετήθηκε από τη διεύθυνση του Τμήματος Τελωνείων και δόθηκε η ανάλογη απάντηση που είναι η προσβαλλόμενη πράξη.
Συνδεδεμένη με τα πιο πάνω είναι βεβαίως και η αιτιολογία. Είναι πρόδηλο ότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός περί έλλειψης αιτιολογίας με οποιοδήποτε τρόπο. Ανεξάρτητα και πέραν από το γεγονός ότι εδώ δεν υπάρχει εκτελεστή διοικητική πράξη, η επιστολή που προσβάλλεται περιέχει πλείστα όσα στοιχεία που παραπέμπουν στη σκέψη της διοίκησης αιτιολογώντας την πλήρως. Οι κατατάξεις με βάση το Δασμολόγιο του 2013 για τα Κεφάλαια 30 και 33, είναι δημοσιευμένες στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, (δέστε σελ. 12-5 του διοικητικού φακέλου, Τεκμ. «Α»).
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.400 έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ΄ ων.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.
/ΕΘ