|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2015:D655
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 7/2013)
6 Οκτωβρίου, 2015
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
OCEAN REEF PROPERTIES LTD,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ ΚΑΙ/Η
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Χρ. Νεοφύτου, για τους Αιτητές.
Ε. Γαβριήλ (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Προσβάλλεται η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερ. 26.10.2012 με την οποία επιβλήθηκε στους αιτητές το ποσό των €104.203,18 ως βεβαίωση φόρου για την περίοδο 1.11.2006-29.2.2012.
Κατά την υπό εξέταση περίοδο, οι αιτητές είχαν ως επιχειρηματική δραστηριότητα την ανάπτυξη γης. Από τις 28.2.2011 η εγγραφή τους στο Μητρώο ΦΠΑ έχει ακυρωθεί κατόπιν δικού τους αιτήματος. Στα πλαίσια των εξουσιών τους δυνάμει του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000, όπως τροποποιήθηκε, αρμόδιοι λειτουργοί του Επαρχιακού Γραφείου ΦΠΑ Λάρνακας, πραγματοποίησαν φορολογικό έλεγχο των αιτητών με σκοπό να διαπιστωθεί η ορθότητα των στοιχείων που καταχωρήθηκαν στις φορολογικές δηλώσεις που υπέβαλαν στον Έφορο ΦΠΑ σε σχέση με τα βιβλία, αρχεία και στοιχεία που τηρούν. Ο φορολογικός έλεγχος ο οποίος αφορούσε τις φορολογικές περιόδους από 1.11.2006-29.2.2012, ασκήθηκε στην έκταση των όσων στοιχείων προσκομίστηκαν στην Υπηρεσία ΦΠΑ από τους αιτητές, στη βάση των στοιχείων που διαβίβασε το Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου, στα ευρήματα της επί τόπου επίσκεψης των αρμοδίων λειτουργών, στο έργο ανάπτυξης γης των αιτητών με την ονομασία Marina Bay στην περιοχή Σωτήρας και από πληροφορίες που έδωσαν στην Υπηρεσία ΦΠΑ οι αγοραστές κατοικιών στους οποίους πώλησαν οι αιτητές.
Από το φορολογικό έλεγχο προέκυψαν ελλείψεις ή ανακρίβειες στις φορολογικές δηλώσεις των αιτητών οπότε ο καθ' ου η αίτηση 1 προέβη σε βεβαίωση φόρου κατά την καλύτερη κρίση του σύμφωνα με το άρθρο 49 του Νόμου ενώ με επιστολή ημερ. 19.6.2012 ειδοποίησε τους αιτητές ότι βεβαιώθηκε ως φόρος οφειλόμενος, ποσό ύψους €155.072,75 για τις φορολογικές περιόδους από 1.11.2006-29.2.2012.
Οι αιτητές κατά της εν λόγω βεβαίωσης υπέβαλαν ένσταση στις 2.8.2012. Η ένσταση δυνάμει των άρθρων 52 και 53 του Νόμου, θα έπρεπε να υποβληθεί στον Υπουργό Οικονομικών αλλά στάληκε στο Επαρχιακό Γραφείο ΦΠΑ Λάρνακας με κοινοποίηση στον Υπουργό Οικονομικών. Με την παραλαβή της από την Υπηρεσία ΦΠΑ εκλήφθηκε ότι αφορούσε ένσταση στον Έφορο ΦΠΑ με βάση τις διατάξεις του άρθρου 51Α του Νόμου και ως εκ τούτου ο Έφορος ΦΠΑ εξέτασε την ένστασή τους και την υιοθέτησε εν μέρει. Με επιστολή του ημερ. 26.10.2012, στην οποία περιέχεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ο Έφορος ΦΠΑ ενημέρωσε τους αιτητές για τη νέα απόφασή του να μειώσει τη βεβαίωση φόρου από €155.072,75 σε €104.203,18.
Στην πιο πάνω επιστολή εξηγείτο τι διαπιστώθηκε κατά το φορολογικό έλεγχο, ως ακολούθως:-
«● Δεν αποδώσατε φόρο εκροών €91.173,91, από την πώληση των κατοικιών με αριθμούς 9 και 11 που έχουν ανεγερθεί στο τεμάχιο 367 Φ/Σχ2/284/372 στην περιοχή Τόρνου στη Σωτήρα Αμμοχώστου.
· Δεν αποδώσατε φόρο εκροών €56.086,96, από προκαταβολές που εισπράξατε και παραλείψατε να αποδώσετε για την πώληση των κατοικιών με αριθμούς 4, 10, 13 και 17 όπως σημειώνονται στο τεμάχιο 367 Φ/Σχ2/284/372.
· Διεκδικήσατε φόρο εισροών €63,53, για το οποίο δεν εντοπίστηκαν τα ανάλογα αποδεικτικά στοιχεία που να το επιβεβαιώνουν.
· Διεκδικήσατε φόρο εισροών €128,15, το οποίο αφορά τιμολόγιο που δεν ήταν εκδομένο στο όνομα σας.
· Ποσό φόρου εισροών €4.613,22 το οποίο αφορά μη καταχώρηση πιστωτικής σημείωσης.
· Ποσό φόρου εισροών €1.981,89 το οποίο καταχωρήθηκε και διεκδικήθηκε δύο φορές.
· Ποσό φόρου εισροών €1.025,09 που προέκυψε από τη συμφιλίωση του λογαριασμού Φ.Π.Α. στα βιβλία και αρχεία του υ.φ.π. με αυτά των φορολογικών δηλώσεων.
· Δεν έχετε διεκδικήσει φόρο εισροών €87.192,30 το οποίο αφορούσε έξοδα ανέγερσης των κατοικιών, στις αντίστοιχες φορολογικές δηλώσεις.»
Ακολούθως δίδεται η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης ως ακολούθως:-
«2. Κατά την εξέταση της ένστασης σας παρουσιάσατε νέα στοιχεία τα οποία έχω μελετήσει και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι πράγματι κανένα ποσό έχει εισπραχθεί από τους κον Carletide Claude-Roger, κα Χρυσάνθου Εύα και κον Charles Nick και ως εκ τούτου ποσό €50.869,57 που αρχικά έχει βεβαιωθεί θα αφαιρεθεί από το συνολικό ποσό της βεβαίωσης φόρου.
3. Ο φόρος εκροών που βεβαιώθηκε και αφορά τις κατοικίες Νο. 9 και Νο. 11, διαπιστώνω από στοιχεία που λήφθηκαν από το Επαρχιακό κτηματολόγιο Αμμοχώστου ότι ήταν ορθός και η βεβαίωση φόρου παραμένει ως έχει.
4. Ενόψει των πιο πάνω, ασκώντας τις εξουσίες που μου παρέχονται από το άρθρο 51 Α των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμων του 2000 μέχρι 2012, αποδέχομαι μερικώς την ένσταση σας, και το ποσό της εκδοθείσας προς εσάς βεβαίωσης φόρου με ημερομηνία 29 Ιουνίου 2012 ύψους €155.072,75 μειώνεται σε €104.203,18.»
Νομικοί ισχυρισμοί
Οι αιτητές εισηγούνται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε υπό νομική και πραγματική πλάνη και ότι οι καθ' ων η αίτηση καθ' υπέρβαση εξουσίας προέβηκαν στην έκδοσή της.
Συγκεκριμένα προτείνουν ότι η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι οι αιτητές δεν απέδωσαν φόρο εκροών ύψους €91.173,91 από την κατ' ισχυρισμό πώληση δύο κατοικιών που είχαν ανεγείρει στο συγκεκριμένο έργο ανάπτυξης γης δεν ευσταθεί καθότι ουδέποτε πωλήθηκαν αυτές οι κατοικίες αλλά ανταλλάχθηκαν με υπηρεσίες που προσφέρθηκαν προς τους αιτητές οπότε οι καθ' ων η αίτηση όφειλαν να συνυπολογίσουν το φόρο ο οποίος προκύπτει από αυτό το ποσό κάτι το οποίο δεν έπραξαν. Παραπέμπουν σε φορολογικό έλεγχο της εταιρείας η οποία εξέδωσε το ένα από τα πιο πάνω τιμολόγια κατά τον οποίο το τιμολόγιο αυτό (€145.087,00 πλέον 15% ΦΠΑ €21.763,05) περάστηκε κανονικά από την εταιρεία εκείνη ως οφειλόμενο ΦΠΑ και άρα επιστρεπτέο προς τους αιτητές, και εφόσον η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε τρεις μήνες μετά τη διεκπεραίωση του εν λόγω φορολογικού ελέγχου, οι καθ' ων η αίτηση με τη δέουσα έρευνα μπορούσαν να διαπιστώσουν τα ισχυριζόμενα. Δεν το έχουν πράξει οπότε η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας. Το δεύτερο τιμολόγιο (€325.888,00 πλέον 15% ΦΠΑ €48.883,00) από άλλη εταιρεία, επίσης αφορούσε υπηρεσίες που προσφέρθηκαν στους αιτητές με αντάλλαγμα μία από τις κατοικίες.
Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός των αιτητών ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα στοιχεία τα οποία απέστειλαν στους καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 5.10.2012. Επρόκειτο για αποδείξεις ή και τιμολόγια τα οποία, κατά τους αιτητές, δικαιολογούσαν πλήρως τους ισχυρισμούς τους. Οπότε εάν λαμβάνονταν υπόψη τα εν λόγω στοιχεία, το πιστωτικό υπόλοιπο των αιτητών θα ανερχόταν σε €163.877,35 πλέον του ποσού των €87.192,30 το οποίο αναφέρεται στην επιστολή ενσωματώνουσα την προσβαλλόμενη απόφαση, δηλαδή συνολικά €251.069,65. Ως εκ τούτου, ο οφειλόμενος φόρος θα έπρεπε να είναι μόλις €17.010,88 αναφορικά με τις κατοικίες 9 και 11 πλέον €5.217,39 για την κατοικία 10, πλέον €7.808,88 το οποίο οι καθ' ων η αίτηση θεωρούν ότι δεν δικαιολογείται να εκπέσει και όχι €104.203,18 ως η προσβαλλόμενη απόφαση. Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με τους αιτητές, οι καθ' ων η αίτηση δεν συνυπολόγισαν το ποσό των €87.192,30 που οι ίδιοι αναφέρουν στην απόφασή τους ώστε εν τέλει ο φόρος εκροών να ανέρχεται μόνο στις €3.981,61 για τις κατοικίες αρ. 9 και 11.
Οι καθ' ων η αίτηση αντιτείνουν ότι έχουν ήδη λάβει υπόψη το γεγονός της απόκτησης των δύο κατοικιών από τις εταιρείες οι οποίες παρείχαν υπηρεσίες στους αιτητές γι' αυτό και δόθηκε το δικαίωμα στους αιτητές να διεκδικήσουν τον ανερχόμενο στο ποσό των €87.192,30 φόρο εισροών. Επισυνάπτουν ως Παράρτημα Α΄ στη γραπτή τους αγόρευση επιστολές ημερ. 20.3.2014 και 9.4.2014 για διόρθωση λογαριασμού για το εν λόγω ποσό κατά την υποβολή της τελικής φορολογικής δήλωσης των αιτητών, αφού έχει ακυρωθεί η εγγραφή των αιτητών στο Μητρώο ΦΠΑ από 28.2.2011. Συνεπώς, κατά τους καθ' ων η αίτηση, έχει παραχωρηθεί στους αιτητές το δικαίωμα της έκπτωσης του φόρου εισροών το οποίο θα έπρεπε να διεκδικηθεί από τους αιτητές οπότε απορρίπτουν τον ισχυρισμό τους ότι οι καθ' ων η αίτηση παρέβηκαν ρητές οδηγίες ή νομολογία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Εισηγούνται περαιτέρω, ότι τα στοιχεία τα οποία οι αιτητές υπέβαλαν με την ένστασή τους κατά της βεβαίωσης φόρου, εξετάστηκαν ενώ επίσης λήφθηκαν υπόψη στοιχεία και πληροφορίες από αγοραστές των κατοικιών, από διάφορες συναντήσεις με τους αιτητές και τη λογίστριά τους, από επί τόπου επίσκεψη στο έργο ανέγερσης κατοικιών και από το κτηματολόγιο Αμμοχώστου. Ως εκ τούτου, κατά τους καθ' ων η αίτηση, είναι ανυπόστατος ο ισχυρισμός των αιτητών ότι στερήθηκαν του δικαιώματος ακρόασης ή ότι δεν λήφθηκαν υπόψη όλα τα νέα στοιχεία τα οποία οι αιτητές υπέβαλαν στους καθ' ων η αίτηση.
Η κατάληξη
Παρατηρώ πως στην προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 26.10.2012 καταγραφόταν, μεταξύ άλλων, πως οι αιτητές δεν διεκδίκησαν το πιο πάνω ποσό του φόρου εισροών «το οποίο αφορούσε έξοδα ανέγερσης των κατοικιών, στις αντίστοιχες φορολογικές δηλώσεις».
Δεν ήταν αρκετό για τους αιτητές να προσκομίσουν αποδεικτικά για να υπολογιστεί ο φόρος εισροών ανερχόμενος στο ποσό των €87.192,30. Σύμφωνα με τους Καν. 24 και 25 των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Γενικών) Κανονισμών του 2001, (ΚΔΠ 314/2001), οι αιτητές όφειλαν να προβούν σε διόρθωση λογαριασμού για το εν λόγω ποσό και να διεκδικήσουν την έκπτωση του φόρου αυτού. Ειδικότερα, σύμφωνα με τον Καν. 24(7)(β):-
«Στο μερίδιο του επιτρεπόμενου ΦΠΑ όταν οποιοδήποτε ποσό εκπιπτόμενου φόρου εισροών που δηλώθηκε λιγότερο είναι μεγαλύτερο από οποιοδήποτε ποσό εκπιπτόμενου φόρου εισροών που δηλώθηκε περισσότερο, το ποσό της διαφοράς καταχωρείται με θετική καταχώρηση».
Σύμφωνα δε με τον Καν. 25:-
«Όταν υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο έχει κάνει λάθος-
(α) στην απόδοση του ΦΠΑ, ή
(β) σε οποιαδήποτε φορολογική δήλωση που υποβλήθηκε από αυτό,
τότε, εκτός αν προβεί σε διόρθωση του λάθους σύμφωνα με τον κανονισμό 24, οφείλει να το διορθώνει με τον τρόπο και μέσα στο χρόνο που μπορεί να απαιτήσει ο Έφορος:».
Παρατηρώ κατ' αρχάς ότι η επικαλούμενη Ecotrade SpA v Agenzia delle Entrate - Ufficio di Genova 3, C-95/07 και C-96/07 παραπέμπει ακριβώς σε δικαίωμα προς έκπτωση το οποίο έχει ήδη ασκηθεί και γι' αυτό το ποσό εκπίπτει κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου με τον οφειλόμενο φόρο.
Προβληματίζει, όμως, το εξής: Οι αιτητές αποτάθηκαν στον Έφορο με επιστολή τους ημερ. 5.10.2012 ζητώντας να τους επιτραπεί να διεκδικήσουν τον πιο πάνω φόρο. Η ευπαίδευτη δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση παραπέμπει σε απάντηση η οποία όμως ήρθε σε χρόνο κατοπινό της προσβαλλόμενης πράξης (20.3.2014 και 9.4.2014) με αποτέλεσμα την αποστέρηση του δικαιώματος από τους αιτητές να διεκδικήσουν το εν λόγω ποσό ως φόρο εισροών ώστε να μειωνόταν εν προκειμένω, ο οφειλόμενος φόρος, πριν τη βεβαίωσή του. Αυτό ισχύει ακόμα και αν θεωρηθεί, όπως προκύπτει από το Έντυπο ΚΕ 405 των καθ' ων η αίτηση ημερ. 20.3.2014 στην επιστολή τους ημερ. 26.10.2012 «μεταξύ άλλων έχει δοθεί στο υφπ το δικαίωμα διόρθωσης στο λογαριασμό ΦΠΑ (μερίδιο επιτρεπόμενου ΦΠΑ) σύμφωνα με τη γνωστοποίηση ΚΔΠ 314/2001, Μέρος IV, Κανονισμοί 24-25». Δηλαδή, ο φόρος βεβαιώθηκε προτού δοθεί χρόνος στους αιτητές να προβούν στην πιο πάνω διόρθωση. Ενώ τους «δόθηκε» το δικαίωμα να προβούν σε διόρθωση δεν τους δόθηκε χρόνος για να το πράξουν.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, η προσβαλλόμενη βεβαίωση του φόρου στην έκταση που αυτή αφορά στο φόρο εισροών εκ του ποσού των €87.192,30 πάσχει.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό πως παρανόμως επιβλήθηκε φόρος επί της προκαταβολής εκ ποσού €5.217,39 για την κατοικία 10 η οποία κατακρατήθηκε από τους αιτητές αυτός δεν ευσταθεί. Η νομολογία στην οποία στηρίζουν το επιχείρημά τους οι αιτητές σύμφωνα με την οποία προκαταβολή που καταβλήθηκε σε ξενοδόχο για κράτηση δωματίου κατακρατήθηκε ως αποζημίωση για τυχόν απώλεια που θα υπόκειτο ο ξενοδόχος από ενδεχόμενη ακύρωση της κράτησης (Societe Τhermale d' Eugenie-les-Bains v. Ministere del' Economie, des Finances et del' Industrie, Αρ. 277/05, ημερ. 18.7.2007) δεν τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση. Καθώς αντιλαμβάνομαι, η προκαταβολή στην προκειμένη περίπτωση αποτελούσε μέρος του αντιτίμου της κατοικίας και συνεπώς ο φόρος ήταν ορθά που επιβλήθηκε.
Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη βεβαίωση κηρύσσεται άκυρη δυνάμει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.400 έξοδα υπέρ των αιτητών.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ