|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:D938
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 6502/2013)
8 Δεκεμβρίου, 2014
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΝΑ ΟΜΗΡΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α. Τσαγγάρη, για την Αιτήτρια.
Ν. Γρηγορίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η Αιτήτρια στην υπό κρίση περίπτωση καταχώρησε την προσφυγή της στις 13.12.2013, αξιώνοντας:
«Α. Διάταγμα και/ή απόφαση και/ή δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να κηρύσσεται άκυρη και/ή παράνομη και/ή αναιτιολόγητη και/ή χωρίς οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα η απόφαση και/ή πράξη των Καθ΄ ων η αίτηση 1 και/ή 2 ημερομηνίας 30/09/13 και η οποία κοινοποιήθηκε στην Αιτήτρια κατά ή περί την 15 Οκτωβρίου 2013, με βάση την οποία γνωστοποιήθηκε στην Αιτήτρια η απόρριψη του αιτήματος της για λήψη δημόσιου βοηθήματος λόγω αναπηρίας, στη βάση του ΄Αρθρου 2 του Περί Δημοσίων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου του 2006 και 2012.»
Η απόφαση ημερομηνίας 30.9.2013 επισυνάπτεται ως παράρτημα Η στην ένσταση και το λεκτικό της έχει ως ακολούθως:
«Κυρία Μαρίνα Ομήρου,
Ασσιας 6,
4632 Κολόσσι,
Λεμεσός.
Σύνταξη Ανικανότητας
Επανεξέταση από το Δευτεροβάθμιο Ιατρικό Συμβούλιο
Εχω οδηγίες να αναφερθώ στην ιεραρχική προσφυγή που υποβάλατε με την επιστολή σας με ημερομηνία παραλαβής 02/05/2013 κατά της απόφασης του Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων για τερματισμό της σύνταξης ανικανότητας που λαμβάνατε από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, και να παραθέσω την απόφαση της Υπουργού:
«Μετά από εξέταση της υπόθεσης και αφού έχω λάβει υπόψη τα στοιχεία και τις ιατρικές μαρτυρίες που βρίσκονται στο φάκελο σας, καθώς και την έκθεση του Δευτεροβάθμιου Ιατρικού Συμβουλίου που σας εξέτασε στις 20/06/2013 κρίνω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για υιοθέτηση της γνωμάτευσης του Δευτεροβάθμιου Ιατρικού Συμβουλίου, το οποίο, με βάση την κλινική εξέταση και τα εργαστηριακά ευρήματα, σας έχει κρίνει ικανή για εκτέλεση της εργασίας σας, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 40 του Περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου.
Συνεπώς, η απόφαση του Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων για τερματισμό της σύνταξης ανικανότητας σας από 01/03/13 κρίνεται ορθή, και ως εκ τούτου απορρίπτω την ιεραρχική προσφυγή.»
Σημειώνεται ότι η απόφαση αυτή αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, την οποία, εάν επιθυμείτε, μπορείτε να προσβάλετε με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο εντός 75 ημερών, όπως προβλέπεται στο άρθρο 146 του Συντάγματος.
Φρύνη Μυλωνά
(Για Γενικό Διευθυντή)»
Στην πορεία της διαδικασίας και προτού καταχωρηθούν ακόμη οποιεσδήποτε αγορεύσεις εκ μέρους των δύο πλευρών, τέθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο των Καθ΄ ων η αίτηση ότι η παρούσα προσφυγή είναι πλέον χωρίς αντικείμενο εξαιτίας ανάκλησης της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία έλαβε χώραν με ανακλητική επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερομηνίας 4.2.2014. Αναφέρει συγκεκριμένα η επιστολή αυτή:
«κα Μαρίνα Ομήρου
Ασσιας 6
4632 Κολόσσι
Λεμεσός
Κυρία,
Σύνταξη Ανικανότητας
Επανεξέταση από το Δευτεροβάθμιο Ιατρικό Συμβούλιο
Με την παρούσα ανακαλείται το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 30/9/2013.
Θα ενημερωθείτε το συντομότερο δυνατό για την απόφαση της Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
Με εκτίμηση,
Ανδρέας Ασσιώτης
Γενικός Διευθυντής»
Ακολούθησε νέα επιστολή ημερομηνίας 20.2.2014 με την οποία ο Γενικός Διευθυντής πληροφορούσε την Αιτήτρια για τη νέα απόφαση της Υπουργού στην ιεραρχική προσφυγή της, επίσης απορριπτική. Είναι επιβεβλημένη, προς ευκολότερη κατανόηση της κατάληξης του Δικαστηρίου, η παράθεση του περιεχομένου και αυτής της επιστολής.
«κα Μαρίνα Ομηρου
Ασσιας 6
4632 Κολόσσι
Λεμεσός
Κυρία,
Αναφέρομαι στην Ιεραρχική Προσφυγή που έχετε υποβάλει στην Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων με την επιστολή σας με ημερομηνία παραλαβής 2/5/2013 κατά της απόφασης του Διευθυντή Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων να τερματίσει την παροχή σύνταξης ανικανότητας σας από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, και επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι η Υπουργός, μετά από εξέταση της Προσφυγής σας και αφού έχει λάβει υπόψη τα επιχειρήματα που έχετε καταθέσει στην Προσφυγή, τα στοιχεία και τις ιατρικές μαρτυρίες που βρίσκονται στο φάκελό σας, καθώς και την έκθεση του Δευτεροβάθμιου Ιατρικού Συμβουλίου που σας εξέτασε στις 20/6/2013, έχει αποφασίσει να απορρίψει την Προσφυγή σας, εφόσον έκρινε ότι με βάση τα ενώπιον της στοιχεία, δεν πληρείτε τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο εδάφιο (5) του άρθρου 40 του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου, αναφορικά με την διαπίστωση «ανίκανου προς εργασία» ασφαλισμένου.
Σημειώνεται ότι σε περίπτωση που το κρίνετε δικαιολογημένο, μπορείτε να προσβάλετε την απόφαση για απόρριψη της προσφυγής σας με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, εντός 75 ημερών από την ημερομηνία της παρούσας.
Με εκτίμηση
Ανδρέας Ασσιώτης
Γενικός Διευθυντής.»
Ο βασικός ισχυρισμός της Αιτήτριας είναι ότι δεν υπάρχει νέα απόφαση καθότι η ανάκληση έγινε μόνο κατ΄ επίφαση χωρίς να προκύψει νέο στοιχείο ή να διεξαχθεί νέα έρευνα. Η πλευρά των Καθ΄ ων η αίτηση αντιπαραβάλλει ότι η ίδια η ανάκληση θα έπρεπε να αποτελέσει αντικείμενο νέας προσφυγής και ότι το πανομοιότυπο του λεκτικού της απόφασης ημερομηνίας 20.2.2014 με αυτό της επιστολής ημερομηνίας 30.9.2013, που αποτελεί την προσβαλλόμενη πράξη, δεν προδικάζει από μόνο του την απουσία νέας έρευνας, ως ο ισχυρισμός της Αιτήτριας. Είναι η προέκταση των θέσεων της ευπαίδευτης συνηγόρου των Καθ΄ ων η αίτηση ότι και η απόφαση 20.2.2014, θα μπορούσε και πάλι να εξετασθεί στα πλαίσια νέας προσφυγής.
Είναι νομολογημένο ότι είναι επιτρεπτή η ανάκληση μιας πράξης ως αποτέλεσμα μεταβολής των πραγματικών συνθηκών πάνω στις οποίες στηρίχθηκε η έκδοση της. Συναφώς δεν είναι επιτρεπτή λόγω μεταγενέστερης διαφορετικής εκτίμησης της διοίκησης στα δεδομένα που υπήρχαν όταν αυτή εκδιδόταν. Ανάκληση διοικητικής πράξης επιφέρει κατάργηση της δίκης ως αποτέλεσμα της απώλειας του αντικειμένου της. Η ίδια η ανάκληση συνιστά νέα εκτελεστή διοικητική πράξη η οποία ενεργεί ex tunc.
Το ερώτημα που προκύπτει στην υπό κρίση περίπτωση είναι εάν όντως εντοπίζεται ανάκληση στα όρια που τίθενται ανωτέρω. Είναι ορθή η θέση της Αιτήτριας ως προς το ταυτόσημο ουσιαστικά των δύο επιστολών. Όπως ορθή είναι επίσης η θέση ότι δεν προκύπτει εντοπισμός οποιουδήποτε νέου στοιχείου, ούτε η μεσολάβηση οποιασδήποτε νέας έρευνας εκ μέρους των Καθ΄ ων η αίτηση. Ότι είχαν ενώπιόν τους είναι αυτά ακριβώς τα οποία είχαν και κατά τη λήψη της αρχικής απόφασης η οποία προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή. Η δεύτερη απόφαση επαναλαμβάνει ουσιαστικά το περιεχόμενο της πρώτης.
Παρόμοιο ζήτημα έχει απασχολήσει το Δικαστήριο και στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές 1282/2007, 1590/2007 και 1672/2007, Χρυστάλλα Π. Σοφοκλέους ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου κ.α., ημερ. 2.12.2009 στις οποίες αναφέρθηκε η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ΄ ων η αίτηση. Όπως και στις περιπτώσεις εκείνες η ανάκληση και εν προκειμένω δεν έχει επιφέρει την κατάργηση του αντικειμένου της δίκης. Η Αιτήτρια διατηρεί έννομο συμφέρον στην προώθηση της προσφυγής της δεδομένου ότι η ίδια βλάβη εξακολουθεί να υφίσταται και μετά την «ανακλητική» απόφαση, η οποία όπως λέχθηκε δεν συνιστά ο,τιδήποτε άλλο παρά επανάληψη της προηγούμενης θέσης με δεδομένη την έλλειψη οποιασδήποτε νέας έρευνας αλλά και την ταυτότητα των στοιχείων που ήδη υπήρχαν.
Είναι κατάληξη λοιπόν του Δικαστηρίου ότι δεν μεσολάβησε ανάκληση, τέτοια που να καταργεί το αντικείμενο της διαδικασίας και ως εκ τούτου η σχετική προδικαστική ένσταση των Καθ΄ ων η αίτηση απορρίπτεται.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.