|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Παπαϊωάννου & άλλοι (Αρ. 2) ν. Δημοκρατίας (1991) 3 ΑΑΔ 713
Στυλιανού κ.α. ν. Δημοκρατίας κ.α. (1994) 3 ΑΑΔ 387
Πούρος Πανίκος και Άλλοι ν. Άννας Μαρίας Χατζηστεφάνου και Άλλων (2001) 3 ΑΑΔ 374
Παπανδρέου Ανδρέας ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Aρ. 2) (2009) 3 ΑΑΔ 568
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:D1003
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 504/2011)
30 Δεκεμβρίου, 2014
[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΠΙΓΓΟΥΡΑΣ,
Αιτητής,
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ,
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
---------------------------
Ντίνος Πασπαλλίδης, για τον Αιτητή.
Δένα Μαρία Εργατούδη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ ης η αίτηση.
Στέλλα Μαξούτη (κα), για Τάσσος Παπαδόπουλος και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.: O αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), με την οποία προήγαγε τον Αντώνιο Ζαμπά (Ενδιαφερόμενο Μέρος) στη θέση Επιθεωρητή Α' για τα Εμπορικά/Οικονομικά από 1.9.2011, αντί τον ίδιο.
Η επίδικη θέση προκηρύχθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα ημερομηνίας 3.12.2010. Υποβλήθηκε μία αίτηση. Σύμφωνα με το άρθρο 35(Β) 1 του περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως 2010 (εφεξής «ο Νόμος»), η μοναδική αίτηση, αντίγραφο της σχετικής δημοσίευσης και ο φάκελος των υπηρεσιακών εκθέσεων του αιτητή διαβιβάστηκαν από τη Γραμματέα της Επιτροπής, με επιστολή ημερομηνίας 3.1.2011, στη Γενική Διευθύντρια, ως Πρόεδρο της οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής. Η Επιτροπή στη συνέχεια διαβίβασε νέο κατάλογο αιτητών, στον οποίο περιλαμβανόταν και το Ενδιαφερόμενο Μέρος, η αίτηση του οποίου λήφθηκε ηλεκτρονικά στις 12.12.2010 και εκ παραδρομής δεν είχε σταλεί με την προηγούμενη επιστολή ημερομηνίας 3.1.2011. Η έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής διαβιβάστηκε με επιστολή της Προέδρου της, ημερομηνίας 17.1.2011, μαζί με τον κατάλογο των δυο υποψηφίων που σύστησε, αφού διαπιστώθηκε ότι οι υποψήφιοι πληρούσαν όλα τα απαραίτητα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης. Σ΄ αυτήν επισυνάπτονταν τα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Επιτροπής και αναλυτικός πίνακας με τα στοιχεία της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας τους που είχε ως εξής:
ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΣΗ ΜΙΑΣ ΘΕΣΗΣ
ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ Α΄ ΣΤΗ ΜΕΣΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ
ΓΙΑ ΤΑ ΕΜΠΟΡΙΚΑ/ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ
(ΜΕ ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΗ ΣΕΙΡΑ)
|
Α/Α |
ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΘΕΣΗ |
ΑΞΙΑ ΣΧΟΛΙΚΟ BAΘΜΟ- ΕΤΟΣ ΛΟΓΙΑ |
ΠΡΟΣΟΝΤΑ |
ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ |
|
1.
2. |
Ζαμπάς Αντώνιος (Μ 14655) Βοηθός Διευθυντής Σχ. Μ.Ε. (Εμπορικά/Οικονομικά) (Κλ. Α.12)΄
Πίγγουρας Χριστόδουλος (Π.Μ.Π.7765) (Βοηθός Διευθυντής Σχ. Μ.Ε. (Εμπορικά/Οικονομικά) (Κλ. Α12) |
2004/2005 34 2006/2007 35 2008/2009 36
2004/2005 35 2006/2007 36 2008/2009 39
|
· Απολυτήριο Β΄ Γυμνασίου Μόρφου 1970 · Πτυχίο Οικονομικών Παν. Θεσσαλονίκης 1976 · M.A. (Economics) York University, Toronto Canada 1980
· Απολυτήριο Παγκυπρίου Γυμνασίου 1971 · Πτυχίο Οικονομικών Επιστημών Αριστοτέλειο Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 1975 · Δίπλωμα Μεσογειακού Ινστιτούτου Διεύθυνσης (με γλώσσα διδασκαλίας την Αγγλική γλώσσα) 1978 · Master of Business Administration (MBA) European University Cyprus 2010
|
· Ημερ. γέννησης 12.1.1952 · Εκπαιδευτική προϋπη- ρεσία: Cyprus College 1.10.1983-24.7.2001 (17 χρ.-9μην.-24ημ.) · Καθηγητής · (μόνιμος): 1.9.2001 · Βοηθός Δ/ντής Σχ. Μ.Ε.: 1.9.2008 (Εμπορικών/Οικονομικών)
· Hμερ. γέννησης 27/2/1953 · Καθηγητής (αντικαταστάτης- 16/10/1987- με σύμβαση): 23/8/1998 (μόνιμος): (2 χρ-8μ-5ημ) 24/8/1998 · Βοηθός Δ/ντής 1/9/2008 Σχ. Μ.Ε.: (Εμπορικών/Οικονομικών)
|
Η Επιτροπή στη συνεδρία της ημερομηνίας 26.1.2011 εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν από τον αιτητή και το Ενδιαφερόμενο Μέρος και τις απέρριψε. Αφού κατήρτισε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων κάλεσε τους υποψηφίους σε προσωπική συνέντευξη που πραγματοποιήθηκε στις 3.2.2011. Για την αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων στις συνεντεύξεις, η Επιτροπή αποφάσισε όπως, σύμφωνα με το άρθρο 35Β(10)(β)(ι) του Νόμου, λάβει υπόψη προκαθορισμένα κριτήρια, στα οποία προσέδωσε ίση βαρύτητα.
Στη συνέντευξη παρευρέθηκε ο κ. Ελευθερίου, Πρώτος Λειτουργός Εκπαίδευσης, που εξέφερε τις κρίσεις του αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων αξιολογώντας τον αιτητή ως πολύ καλό ενώ το Ενδιαφερόμενο Μέρος ως σχεδόν πάρα πολύ καλό. Μετά την αποχώρηση του τα μέλη της Επιτροπής προέβηκαν στην πιο κάτω αξιολόγηση:
«Ζαμπάς Αντώνιος (Μ. 14655)
Η παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωσή του όσον αφορά στα σημαντικά προβλήματα της εκπαίδευσης γενικά και ειδικότερα στη Μέση Εκπαίδευση είναι πάρα πολύ καλή και φαίνεται να είναι αποτέλεσμα πρόσφατης και συνεχούς παρακολούθησης της σχετικής βιβλιογραφίας και εφαρμογής της σε μεγάλο βαθμό στην καθημερινή σχολική πρακτική. Έχει πάρα πολύ καλή κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης του Επιθεωρητή Α΄, κυρίως όσον αφορά στα καθήκοντα του υπεύθυνου Επιθεωρητή σχολείου, θέμα για το οποίο ανέλυσε τις κυριότερες ενέργειες στις οποίες θα προέβαινε. Τοποθετήθηκε κριτικά στο θέμα που αφορά στα κριτήρια αξιολόγησης τόσο του μαθήματος όσο και του εκπαιδευτικού λειτουργού, επισημαίνοντας τις κυριότερες πτυχές και εμβαθύνοντας στην ουσία των διαφόρων προβλημάτων. Ο βαθμός επικοινωνίας του ήταν πάρα πολύ καλός. Οι ερωτήσεις-απαντήσεις βρίσκονταν σε άμεσο συσχετισμό και η τεκμηρίωση των απόψεών του ήταν βασισμένη σε μεγάλο βαθμό στις υπάρχουσες θεωρίες αλλά και στην καθημερινή εμπειρία. Φάνηκε άνθρωπος με αρκετή σιγουριά για τις απόψεις του και γενικά η παρουσία του ήταν πάρα πολύ καλή. Χειρίζεται τη γλώσσα πάρα πολύ καλά, αν και υστέρησε σε κάποιο βαθμό στη διατύπωση συνεχούς λόγου.
Γενικός χαρακτηρισμός: Πάρα πολύ καλός
Πίγγουρας Χριστόδουλος(ΠΜΠ 7765)
Η από μέρους του παρακολούθηση των παιδαγωγικών και μεθοδολογικών εξελίξεων σχετικά με τα σημαντικά προβλήματα της εκπαίδευσης γενικά και ειδικότερα στη Μέση Εκπαίδευση ήταν σχεδόν πολύ καλή, ωστόσο φάνηκε να καλύπτει ένα περιορισμένο εύρος θεωριών και προσεγγίσεων. Έχει καλή κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης όσον αφορά το ρόλο του υπεύθυνου Επιθεωρητή σχολείου. Επισήμανε ορισμένους τρόπους ενέργειες και έθιξε ορισμένες από τις πτυχές του θέματος, τις οποίες, ωστόσο, δεν ενέταξε σε συγκεκριμένο σχέδιο πραγμάτωσης. Η από μέρους του προσέγγιση του θέματος των κριτηρίων αξιολόγησης του μαθήματος και του εκπαιδευτικού λειτουργού ήταν σχεδόν πολύ καλή. Καλύφθηκαν μερικές πτυχές του θέματος, αν και η όλη αντιμετώπιση κινήθηκε κυρίως σε περιγραφικό-εμπειρικό επίπεδο, χωρίς επαρκή κριτική ανάλυση. Κατανοούσε σχεδόν πολύ καλά τις ερωτήσεις και έδινε εύστοχες σχεδόν απαντήσεις και μέσα στα πλαίσια του ζητουμένου, με μερικές, ωστόσο, αδυναμίες στη θεωρητική τεκμηρίωση των απόψεών του. Η παρουσία του ήταν γενικά καλή. Φάνηκε άνθρωπος με κάποιες ενδιαφέρουσες θέσεις, οι οποίες, ωστόσο, δεν ήταν συγκροτημένες και σαφείς. Χειρίζεται τη γλώσσα με επάρκεια, αλλά με κάποιες δυσκολίες στην απρόσκοπτη ροή της έκφρασης.
Γενικός Χαρακτηρισμός: Σχεδόν πολύ καλός.»
Η Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των κριτηρίων και όλα τα ενώπιον της στοιχεία έκρινε ότι το Ενδιαφερόμενο Μέρος υπερείχε του ανθυποψηφίου του και τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο για προαγωγή. Η αιτιολογία που καταγράφηκε στο πρακτικό ημερομηνίας 3.2.2011 είναι η ακόλουθη:
«4.1.4 Συμψηφίζοντας τους τρεις επιμέρους δείκτες της αξίας (βλ. παρ. 3.1. πιο πάνω), προκύπτει ότι ο υποψήφιος Ζαμπάς Αντώνιος υπερέχει στο κριτήριο της αξίας. Ενώ ο υποψήφιος Χριστόδουλος Πιγγούρας υπερέχει ελαφρώς (κατά μία μονάδα στο μέσο όρο) στο σύνολο των υπηρεσιακών εκθέσεων (βλέπε Παράρτημα 1), στην απόδοση των υποψηφίων στην προσωπική συνέντευξη, η οποία λαμβάνεται υπόψη ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης της αξίας των υποψηφίων, υπερέχει ο υποψήφιος Ζαμπάς Αντώνιος, ο οποίος βαθμολογήθηκε σε σαφώς ψηλότερο επίπεδο αξιολόγησης στην προσωπική συνέντευξη.
4.2. Προσόντα: Τα προσόντα των υποψηφίων, όπως αυτά τεκμηριώθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και επιβεβαιώθηκαν από την Επιτροπή, με μελέτη των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων, φαίνονται στο Παράρτημα 2 (επισυνάπτεται).
Πέρα από τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας (Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε ειδικότητα που να δίνει στον υποψήφιο δικαίωμα διορισμού στη θέση καθηγητή/εκπαιδευτή στις κλίμακες Α8-Α10 και μεταπτυχιακή εκπαίδευση διάρκειας τουλάχιστον ενός έτους), ο υποψήφιος Πίγγουρας Χριστόδουλος έχει ως πρόσθετο προσόν το Master of Business Adiministration, European University Cyprus (2010) (με 1 χρόνο φοίτηση αντί 2).
Σημειώνεται ότι σύμφωνα με σχετική νομολογία, επειδή το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας δεν προνοεί ότι πρόσθετα προσόντα συνιστούν πλεονέκτημα, το προσόν αυτό δε δίνει προβάδισμα στον υποψήφιο, αλλά έχει μόνο οριακή σημασία.
4.3 Αρχαιότητα: Η υπηρεσιακή εξέλιξη των υποψηφίων φαίνεται στο Παράρτημα 3 (επισυνάπτεται).
Προκύπτει ότι από πλευράς αρχαιότητας οι δύο υποψήφιοι είναι περίπου ισοδύναμοι, εφόσον και οι δύο κατέχουν τη θέση Βοηθού Διευθυντή από 1.9.2008. Η Επιτροπή σημείωσε την ελαφριά υπεροχή του Χριστόδουλου Πίγγουρα, ο οποίος κατείχε τη θέση Καθηγητή από 24.8.1998, ενώ ο Ζαμπάς Αντώνιος κατείχε τη θέση Καθηγητή από 1.9.2001.»
Ο αιτητής υποστηρίζει ότι η αίτηση του Ενδιαφερόμενου Μέρους υποβλήθηκε εκπρόθεσμα. Στο Παράρτημα 5 της ένστασης, πρακτικά ημερομηνίας 26.1.2011, καταγράφεται ρητά ότι η Επιτροπή διαβίβασε νέο κατάλογο υποψηφίων στις 7.1.2011 με το όνομα του Ενδιαφερόμενου Μέρους και την αίτηση του για προαγωγή, η οποία λήφθηκε εμπρόθεσμα στο γραφείο της Επιτροπής στις 12.12.2010 και από παραδρομή δεν στάληκε με την επιστολή της ημερομηνίας 3.1.2011. Στον φάκελο του Ενδιαφερόμενου Μέρους δεν εντοπίζεται οτιδήποτε σχετικό. Ωστόσο στην γραπτή αγόρευση του Ενδιαφερόμενου Μέρους επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α γραπτή ηλεκτρονική απόδειξη υποβολής της αίτησης του, στην οποία αναγράφεται ως ημερομηνία υποβολής της αίτησης και εκτύπωσης της απόδειξης η 12.12.2010. Αφού η τελευταία ημερομηνία παραλαβής αιτήσεων ήταν η 27.12.2010, ορθά η αίτηση του Ενδιαφερόμενου Μέρους κρίθηκε εμπρόθεσμη και έγινε αποδεκτή.
Οι λόγοι ουσίας που προβάλλει ο αιτητής είναι ότι υπάρχει έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας και έρευνας, νομική και πραγματική πλάνη, καθώς και υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας. Ειδικότερα υποστηρίζει την δεδομένη και αναντίλεκτη υπεροχή του σε προσόντα, αφού ήταν κάτοχος πρόσθετου μεταπτυχιακού τίτλου Master of Business Administration, European University Cyprus (2010) μονοετούς φοίτησης. Διατείνεται ότι η αναφορά της Επιτροπής ότι, επειδή το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν προνοεί ότι πρόσθετα προσόντα συνιστούν πλεονέκτημα, τέτοιο προσόν δεν δίνει προβάδισμα αλλά έχει μόνο οριακή σημασία, αποδεικνύει ότι παραγνωρίστηκε το επιπρόσθετο προσόν του, παρά την σχετικότητα του με τα καθήκοντα της θέσης.
Αναφορικά με την αρχαιότητα, ο αιτητής ισχυρίζεται ότι υπερέχει κατά τρία έτη λόγω διορισμού του στην προηγούμενη θέση του μόνιμου Καθηγητή την 24.8.1998 έναντι του Ενδιαφερόμενου Μέρους που διορίστηκε την 1.9.2001.
Ο αιτητής επικαλείται επίσης την υπεροχή του σε βαθμολογημένη αξία, αφού οι αξιολογήσεις του διαχρονικά τα τρία τελευταία έτη (04/05, 06/07, 08/09) από τους επιθεωρητές είναι ελαφρώς καλύτερες από αυτές του Ενδιαφερόμενου Μέρους, με μέσο όρο 36 έναντι 35 του Ενδιαφερόμενου Μέρους. Θεωρεί μάλιστα, με αναφορά στο άρθρο 29 ΚΔΠ 223/76, ότι τέτοια σταθερή διαφορά στη γενική βαθμολογία είναι πολύ σημαντική διαβάθμιση, αφού η εκπαιδευτική υπηρεσία του αιτητή χαρακτηρίζεται ως «εξαίρετη» ενώ αυτή του Ενδιαφερόμενου Μέρους ως «λίαν ευδόκιμος».
Συνεπώς, ενώ όλα τα αντικειμενικά στοιχεία επιλογής καταδείκνυαν ως επικρατέστερο τον αιτητή, η Επιτροπή ανήγαγε αυθαίρετα την απόδοση στις συνεντεύξεις ως υπερκριτήριο επιλογής, παραγνωρίζοντας την γενική υπεροχή του αιτητή σε όλα τα άλλα κριτήρια.
Οι δικηγόροι της καθ' ης η αίτηση και του Ενδιαφερόμενου Μέρους αντίστοιχα αντικρούουν τις θέσεις του αιτητή. Υποστηρίζουν ότι το πρόσθετο προσόν του αιτητή ορθά εκτιμήθηκε ότι δεν του έδινε οποιοδήποτε προβάδισμα, αφού με δεδομένο ότι αποκτήθηκε μετά από ένα έτος φοίτησης και όχι δύο, είναι αμφίβολο κατά πόσο θα μπορούσε να αναγνωριστεί από το ΚΥΣΑΤΣ.
Ως προς την αρχαιότητα θεωρούν ότι απομακρυσμένη αρχαιότητα σε θέσεις ψηλά στην ιεραρχία, δεν μπορεί παρά να έχει περιορισμένη ως μηδενική σημασία. (Βλ. Παπανδρέου ν. Δημοκρατίας μέσω ΕΕΥ (2009) 3 Α.Α.Δ 568).
Σε ό,τι αφορά την αξία, θεωρούν ότι παρά τις επιμέρους διαφορές υπέρ του αιτητή, η γενική εικόνα είναι αυτή της ισοδυναμίας. Παραπέμπουν στην πρόσφατη νομολογία ότι διαφορά σε 5 εξαίρετα κατά την τελευταία ουσιώδη πενταετία μεταξύ των υποψηφίων, έχει μεν την βαρύτητα της αλλά πρέπει να ιδωθεί μέσα στη γενικότερη εικόνα τους. Ειδικότερα, στη Βασιλειάδης ν. Τσιάππα (2005) 3 Α.Α.Δ. 404, τέτοια διαφορά κρίθηκε ως οριακή, παραμένουσα ισχυρή η ουσιαστική ισοδυναμία (βλ. επίσης Λοίζος Παναγή ν. Δημοκρατίας (2011)3Β Α.Α.Δ. 639).
Τέλος υπερασπίζονται την επιλογή του Ενδιαφερόμενου Μέρους, προβάλλοντας τη σημασία των εντυπώσεων από την προφορική εξέταση ως αυτοτελές στοιχείο της αξίας, ιδιαίτερα για θέσεις ψηλά στην ιεραρχία.
Η επίδικη θέση ευρίσκεται, πράγματι, ψηλά στην ιεραρχία και η απόδοση στη συνέντευξη ήταν ένα ουσιαστικό στοιχείο το οποίο έπρεπε να ληφθεί υπόψη για να κριθούν η προσωπικότητα και οι ηγετικές και διοικητικές ικανότητες των υποψηφίων, χωρίς όμως να εκφεύγει του οριοθετημένου νομοθετικά πλαισίου του βάσει του άρθρου 35Β(10) του Νόμου ως συμπληρωματικού στοιχείου κρίσης της αξίας των υποψηφίων.
Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής φαίνεται να υπερέχει έστω και οριακά σε όλα τα υπόλοιπα κριτήρια προαγωγής. Στην βαθμολογημένη αξία των τελευταίων ετών προηγείται σταθερά του ανθυποψηφίου του με μέσο όρο βαθμολογίας 36, υπεροχή που αναγνωρίζεται ως ελαφρά από την Επιτροπή. Στο κριτήριο της αρχαιότητας επίσης υπερείχε ο αιτητής, αρχαιότητα που ανάγεται στον διορισμό του στην προηγούμενη θέση Καθηγητή τρία περίπου χρόνια πριν από το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Πέραν των προβλεπόμενων στο Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντων, ο αιτητής διαθέτει MBA in Business Administration, για το οποίο μάλιστα είχε υποβάλει αναλυτική κατάσταση μαθημάτων. Θεωρώ ότι η αρχή που διατυπώθηκε στην Πούρος κ.α. ν. Χατζηστεφάνου (2001)3ΑΑΔ 374 και ακολουθείται σταθερά από τη νομολογία μας αναφορικά με την βαρύτητα που αποδίδεται σε πρόσθετα, μη προβλεπόμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, προσόντα δεν εφαρμόστηκε στην προκειμένη περίπτωση.
Η Επιτροπή παρέλειψε να αξιολογήσει την βαρύτητα του προσόντος του αιτητή, κατά πόσο οι γνώσεις που αποκτήθηκαν θα βοηθούσαν τον αιτητή στην άσκηση των καθηκόντων της θέσης και συνέβαλλαν ως ενισχυτικός παράγοντας της καταλληλότητας του για τη θέση αυτή. Η απλή αναφορά της Επιτροπής ότι εφόσον δεν προνοείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, δεν δίνει προβάδισμα στον αιτητή, ελέγχεται ως πεπλανημένη αφού δεν συνδυάστηκε με την κατάλληλη στάθμιση του προσόντος. (Βλ. Υπόθεση αρ. 647/10 Ευτυχία Χριστοδούλου-Καλεπίτη ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 30.8.2012). Έστω και αν το προσόν αυτό αποκτήθηκε με μονοετή φοίτηση, δε σημαίνει ότι δεν είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και ότι παύει να πιστώνει, κρίνοντας το θέμα βέβαια θεωρητικά, μια υπεροχή στον αιτητή ως προς τα προσόντα.
Οποιαδήποτε πλάνη ή ελλιπής διερεύνηση κατά την διαδικασία προαγωγών που οδηγεί σε λανθασμένη εκτίμηση του πραγματικού καθεστώτος, μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση γιατί δημιουργείται ανάγκη πρωτογενούς κρίσης και αποκατάστασης της άσκησης διακριτικής ευχέρειας από το διορίζον όργανο (βλ. σχετικά Δρ Ελένη Μελή ν. Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, ημερομηνίας 14.11.2013, Νιόβη Παπαϊωάννου κ.α., (Αρ.2) ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 713, 723). Περαιτέρω στην Στυλιανού κ.α. ν. Δημοκρατίας (1994) 3 ΑΑΔ 387 υπογραμμίστηκαν τα ακόλουθα:
«Η σταδιοδρομία των υποψηφίων και η αποτίμηση της δεν μπορεί να τίθεται σε δεύτερη μοίρα και να αφήνεται να επισκιασθεί με την πρόσδοση υπέρμετρης βαρύτητας στην προφορική εξέταση. Ο συνυπολογισμός του αποτελέσματος της δεν υποβάθμισε τη σημασία της αξίας των υποψηφίων στο βαθμό που την αποκάλυπτε η αποτίμηση της σταδιοδρομίας τους μέσα από τις υπηρεσιακές εκθέσεις.»
Χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει στο σκεπτικό της απόφασης στην Υπόθεση αρ. 1188/2008, Χριστίνα Βαλανίδου ν. Δημοκρατίας μέσω ΕΕΥ, ημερομηνίας 10.9.2012, το οποίο υιοθετώ:
«Η αξιολόγηση είναι πλέον αξιόπιστη όταν βασίζεται περισσότερο σε αντικειμενικά παρά σε υποκειμενικά κριτήρια. Πολύ περισσότερο όταν μια οριακή διαφορά στη συνέντευξη αποκτά τέτοια αποφασιστική σημασία, αφού υπερισχύει όλων των άλλων αντικειμενικών δεδομένων. Κι΄ αυτό χωρίς να λαμβάνεται υπ΄ όψιν ότι στην επιφύλαξη του άρθρου 35Β 10(α) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969-2012, Ν.65/87, προβλέπεται ότι η απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις θα λαμβάνεται υπ΄ όψιν μόνο ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης της αξίας τους. Στην παρούσα υπόθεση η απόδοση στην προφορική εξέταση αντί να αποτελέσει συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης, κατέστη ουσιαστικά ο μόνος παράγων επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους.
Η υπέρμετρη βαρύτητα που προφανώς δόθηκε στη μικρή όντως διαφορά μεταξύ των δύο υποψηφίων κατά τη συνέντευξη, καταφαίνεται από το γεγονός ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε αυτή τη διαφορά ως αιτιολογία για παράκαμψη της υπεροχής της αιτήτριας, έστω και μικρής, τόσο στις ετήσιες εκθέσεις, όσο σε προσόντα και αρχαιότητα.»
Κατά τον ίδιο τρόπο η καλύτερη απόδοση του εδώ Ενδιαφερομένου Μέρους στις συνεντεύξεις αναδείχτηκε το μείζον στοιχείο επιλογής, κατά παραγνώριση της υπεροχής του αιτητή σε όλα τα άλλα κριτήρια.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Π. Παναγή, Δ.
/ΣΓεωργίου