|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D953
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1132/2011
11 Δεκεμβρίου, 2014
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΛΕΞΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
....................................
Μ. Καλλιγέρου (κα), για τον αιτητή
Ελ. Παπαγεωργίου (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄ για τους καθ' ων η αίτηση
Καμιά εμφάνιση για το ενδιαφερόμενο μέρος Χρίστο Ιωακείμ
.............................
A Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Ο αιτητής ήταν ανάμεσα στους τέσσερις υποψηφίους που ανταποκρίθηκαν στην προκήρυξη μια κενής μόνιμης θέσης Λειτουργού Επιθεώρησης Πτητικών επιχειρήσεων, η οποία δημιουργήθηκε από 29.7.05 με τον περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμο(Αρ.1) του 2005 και δημοσιεύτηκε στις 30.4.10.
Των αιτήσεων επιλήφθηκε αρχικά η Συμβουλευτική Επιτροπή και ο Πρόεδρος της, Διευθυντής του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, υπέβαλε έκθεση στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) μαζί με τον προκαταρκτικό κατάλογο στον οποίο περιλαμβάνονταν ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος. Η γενική εντύπωση για την απόδοση τους μετά τις προφορικές συνεντεύξεις στις οποίες υποβλήθηκαν, είχε ως ακολούθως:
«Ιωακείμ Χρίστος
Απάντησε εξαίρετα σε όλες τις ερωτήσεις που υποβλήθηκαν στην προφορική εξέταση και έδωσε απαντήσεις που ήταν ιδιαίτερα σαφείς, εμπεριστατωμένες και αναλυτικές. Επέδειξε εξαιρετική ικανότητα αντίληψης και εξαιρετικό τρόπο διατύπωσης των σκέψεων του. Από τις απαντήσεις του διαπιστώθηκε άριστη γνώση και ορθή προσέγγιση στα θέματα που ρωτήθηκε. Ήταν αρκετά άνετος και ψύχραιμος ενώπιον της Επιτροπής. Κρίθηκε ότι διαθέτει πολύ καλές διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες. Επιπρόσθετα μέσα από τις απαντήσεις του έχουν διαπιστωθεί οι γνώσεις του για τους Κανονισμούς του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για την Ασφάλεια της Αεροπορίας (ΕΑSA) των Συνδυασμένων Αρχών Πολιτικής Αεροπορίας (JAA) και του Διεθνούς Οργανισμού Πολιτικής Αεροπορίας (ICAO).
Η Συμβουλευτική Επιτροπή τον βαθμολόγησε ως: «Εξαίρετο».
............................
Χρυσοστόμου Αλέξης
Απάντησε σχεδόν εξαίρετα στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν. Οι απαντήσεις του ήταν σαφείς και αναλυτικές και διαπιστώθηκε σχεδόν εξαίρετη γνώση και ορθή προσέγγιση στα θέματα που ρωτήθηκε. Ήαν αρκετά ψύχραιμος και άνετος ενώπιον της επιτροπής. Κρίνεται ότι διαθέτει πάρα πολύ καλές διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες. Παράλληλα μέσα από τις απαντήσεις του έχουν διαπιστωθεί οι γνώσεις του για τους Κανονισμούς του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για την Ασφάλεια της Αεροπορίας (ΕΑSA ) των Συνδυασμένων Αρχών Πολιτικής Αεροπορίας (JAA) και του Διεθνούς Οργανισμού Πολιτικής Αεροπορίας (ICAO).
Η Συμβουλευτική Επιτροπή τον βαθμολόγησε ως: «Σχεδόν εξαίρετο».»
Τα σχόλια και η τελική αξιολόγηση των υποψηφίων που προτάθηκαν ήταν η εξής:
«1. Ιωακείμ Χρίστος
Ι. Κατά την προφορική εξέταση έκανε εξαίρετη εντύπωση. Η Συμβουλευτική Επιτροπή από τα ενώπιον της στοιχεία και τις απαντήσεις που δόθηκαν κατά τη συνέντευξη διαπίστωσε ότι αυτός κατέχει τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας Προσόντα.
ΙΙ. Είναι κάτοχος Εμπορικής Άδειας Χειριστή Αεροσκαφών (Commercial Pilots Licence) από χώρα πλήρες μέλος των Συνδυασμένων Αρχών Πολιτικής Αεροπορίας (JAA), (UK, CAA, CPL FIR licence) με ισχύ μέχρι 8/01/2014. Κατέχει επίσης 1.169 ώρες αποδεδειγμένη πτητική εμπειρία.
ΙΙΙ. Έχει οκτώ (8) χρόνια υπηρεσίας στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας καθώς και σε διάφορες Αεροπορικές εταιρείες στον Τομέα Πτητικών Επιχειρήσεων. Συγκεκριμένα το 1995 - 1997 εργαζόταν ως Flight Instructor στην εταιρεία Albatros Flying College, από το 2/2003 - 7/2007 κατείχε τη θέση έκτακτου Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων και ασκούσε καθήκοντα Λειτουργού Πτητικών Επιχειρήσεων στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας, από τον 8/2007 - 6/2008 και από τον 1/2009 - 5/2009 στην Αεροπορική εταιρεία Eurocypria Airways (Quality Department), από τον 6/2008 - 1/2009 ως Συγκυβερνήτης στην Αεροπορική εταιρεία Freedom Airways και από τον 8/2009 - 6/2010 ως Συγκυβερνήτης στην Αεροπορική εταιρεία First Prop (Hellas Jet).
ΙV. Δεν έχει το πλεονέκτημα που ζητείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας.
Τελική Αξιολόγηση «Εξαίρετος».
2. Χρυσοστόμου Αλέξης
Ι. Κατά την προφορική εξέταση έκανε σχεδόν εξαίρετη εντύπωση. Η Συμβουλευτική Επιτροπή από τα ενώπιον της στοιχεία και τις απαντήσεις που δόθηκαν κατά τη συνέντευξη διαπίστωσε ότι αυτός κατέχει τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα.
ΙΙ. Είναι κάτοχος Εμπορικής Άδειας Χειριστή Αεροσκαφών (Commercial Pilots Licence) καθώς και Άδειας Χειριστή Εναέριων Γραμμών (Airline Transport Pilot Licence (APTL)) από χώρα πλήρες μέλος των Συνδυασμένων Αρχών Πολιτικής Αεροπορίας (JAA) (UK CAA/JAA ATPL) με ισχύ μέχρι 30/06/2012. Κατέχει επίσης 2957 ώρες αποδεδειγμένη πτητική εμπειρία.
ΙΙΙ. Έχει δέκα (10) χρόνια υπηρεσία στον Τομέα Πτητικών Επιχειρήσεων. Συγκεκριμένα από 8/1998 - 6/2001 εργαζόταν ως Flight Instructor στην εταιρεία STAPLEFORD Flying Club καθώς και ως πιλότος στο London Executive Aviation, από 6/2001 - 11/2005 ως συντονιστής/αεροπλοηγός σε πυροσβεστικά ελικόπτερα, από 2/2003 - 2010 και από 9/2004 - 2010 ως Flight Examiner του UK CAA καθώς και του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας Κύπρου αντίστοιχα και από 2/2006 - 8/2006 ως Συγκυβερνήτης στην Αεροπορική εταιρεία Freedom Airways.
ΙV. Δεν έχει το πλεονέκτημα που ζητείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας.
Τελική Αξιολόγηση «Σχεδόν Εξαίρετος».»
Ακολούθως η ΕΔΥ στη συνεδρία της ημερ. 6.4.11, αφού μελέτησε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, υιοθέτησε τα πορίσματα της αναφορικά με το πλεονέκτημα και την απαιτούμενη γνώση της Ελληνικής και Αγγλικής γλώσσας ενώ όσον αφορά την απαίτηση του 3(3) του Σχεδίου Υπηρεσίας για «καλή γνώση των Κανονισμών του Διεθνούς Οργανισμού Πολιτικής Αεροπορίας, των Συνδυασμένων Αρχών Πολιτικής Αεροπορίας και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφαλείας της Αεροπορίας), αποφάσισε ότι θα υποβληθούν σχετικές ερωτήσεις κατά την συνέντευξη ενώπιον της για να διαπιστωθεί κατά πόσον οι υποψήφιοι ικανοποιούν αυτή την πρόνοια. Η ΕΔΥ διαμόρφωσε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων και τους κάλεσε σε συνέντευξη.
Υπό το φως των σχετικών κρίσεων του Διευθυντή που αξιολόγησε τον αιτητή ως «πάρα πολύ καλό» ενώ το ε.μ. ως «εξαίρετο», η ΕΔΥ σχολίασε την απόδοση των υποψηφίων ως εξής:
«1. ΙΩΑΚΕΙΜ Χρίστος: Εξαίρετος. Με γλωσσική άνεση και αυτοπεποίθηση έδωσε ορθές απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, πείθοντας για το εξαίρετο επίπεδό του όσον αφορά το γνωστικό αντικείμενο της προφορικής εξέτασης. Όλες οι απαντήσεις του ήταν πλήρεις και τεκμηριωμένες. Κατά την προφορική εξέταση διεφάνη ότι είναι άτομο με ευστροφία πνεύματος και πολύ υψηλού βαθμού κριτική ικανότητα. Υψηλού βαθμού είναι, επίσης, οι οργανωτικές και διοικητικές του ικανότητες. Επίσης, μέσα από σχετικές ερωτήσεις που υποβλήθηκαν κατά την προφορική εξέταση, κρίθηκε ότι διαθέτει την απαιτούμενη στην παράγραφο 3(3) των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας «Καλή γνώση των Κανονισμών του Διεθνούς Οργανισμού Πολιτικής Αεροπορίας (ΙCΑΟ), των Συνδυασμένων Αρχών Πολιτικής Αεροπορίας (JAA) και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA)». Ώριμη και σοβαρή προσωπικότητα.
ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ Αλέξης: Σχεδόν Εξαίρετος. Έδωσε ορθές απαντήσεις σε όλες σχεδόν τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, πείθοντας για το σχεδόν εξαίρετο επίπεδό του όσον αφορά το γνωστικό αντικείμενο της προφορικής εξέτασης. Οι απαντήσεις του, κατά κανόνα, ήταν πλήρεις. Σε κάποιες, όμως, περιπτώσεις χρειάστηκε να του υποβληθούν διευκρινιστικές ερωτήσεις για να μπορέσει να καλύψει όλο το εύρος των αναμενόμενων απαντήσεων. Πάρα ταύτα διεφάνη, μέσα από την προφορική εξέταση, ότι είναι άτομο με ταχύτητα σκέψης και υψηλού βαθμού κριτική ικανότητα. Υψηλού βαθμού είναι, επίσης, οι οργανωτικές και διοικητικές του ικανότητες. Επίσης, μέσα από σχετικές ερωτήσεις που υποβλήθηκαν κατά την προφορική εξέταση, κρίθηκε ότι διαθέτει την απαιτούμενη στην παράγραφο 3(3) των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας «Καλή γνώση των Κανονισμών του Διεθνούς Οργανισμού Πολιτικής Αεροπορίας (ICAO) των Συνδυασμένων Αρχών Πολιτικής Αεροπορίας (JAA) και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA)». Προσωπικότητα σοβαρή και με αυτοπεποίθηση.»
Με βάση όλα τα ενώπιον της στοιχεία επέλεξε ως επικρατέστερο για την θέση το ε.μ., τον οποίο διόρισε στην επίδικη θέση από 1.8.11.
Ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα του διορισμού του ε.μ. προτάσσοντας ως λόγο ακύρωσης ότι το ε.μ. δεν πληρούσε την παράγραφο 3(2) των απαιτούμενων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας που προνοούσε για «πενταετή τουλάχιστον πείρα στον τομέα Πτητικών επιχειρήσεων (flight operations) σε αεροπορική εταιρεία ή /και στις αεροπορικές πτέρυγες του στρατού και/ή της αστυνομίας». Συνεπώς απαιτούσε πείρα συγκεκριμένη διάρκειας που να αποκτήθηκε σε συγκεκριμένους τομείς. Το ε.μ. είχε πείρα στον τομέα των πτητικών επιχειρήσεων αλλά κατά τον αιτητή δεν ήταν πενταετής.
Σύμφωνα με το πρακτικό της Συμβουλευτικής ημερ.12/1/11 (Παράρτημα 5 στην ενσταση) ανέφερε ως προς το είδος της πείρας των διαδίκων ότι:
«Σχετικά με τους άλλους δύο υποψηφίους ή Επιτροπή αποφάσισε ότι πληρούσαν τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας καθότι η πείρα τους ως Επιθεωρητής ο ένας και Εξεταστής ο άλλος στον τομέα των Πτητικών Επιχειρήσεων του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας λογίζεται ως σχετική πείρα σύμφωνα με τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας στην παράγραφο 3(2).»
Ο αιτητής καταλογίζει ουσιωδέστατη πραγματική πλάνη, αφού προσμετρήθηκε και πείρα που αποκτήθηκε στο «Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας», κατά παράβαση της απαίτησης του Σ/Υ για πείρα που να έχει αποκτηθεί σε αεροπορικές εταιρείες ή στις πτέρυγες του στρατού ή της αστυνομίας και διευρύνοντας απαράδεκτα τα όσα ο νομοθέτης ρητά καθόρισε. Στη συνέχεια αμφισβητεί ότι τα στοιχεία της πείρας όπως αναφύονται από το προσωπικό του φάκελο αποδεικνύουν την κατοχή της απαιτούμενης για την επίδικη θέση πείρας.
Αναφέρεται στην αξιοπιστία των βεβαιώσεων που το ε.μ. επισύναψε με την αίτηση του αναφορικά με την εργοδότηση του από ιδιωτικές εταιρείες(Ερυθρά 23,24, 26,28 του προσωπικού του φακέλου) προβάλλοντας σωρεία επιχειρημάτων, καταλήγοντας ότι δεν έγινε η ενδεδειγμένη έρευνα. Πιο συγκεκριμένα ο Πίνακας με τα στοιχεία της πείρας του ε.μ. που η Συμβουλευτική Επιτροπή και η ΕΔΥ είχε ενώπιον της ήταν ο ακόλουθος (ΠΑΡ.5 στην ένσταση):
|
Πλήρες Όνομα Αρ. Ταυτότητας Ημερ. Γέννησης
|
Π ρ ο σ ό
Ακαδημαϊκά |
ν τ α Επαγγελματικά
|
Στοιχεία Πείρας |
Γνώση Ελληνικής και Αγγλικής Γλώσσας
|
|
Χρίστος Ιωακείμ ΑΔΤ 739349 Ημερ. Γέν: 08/01/1972 |
09/1986-06/1991 Λύκειο Κύκκου Α΄ Απολυτήριο
Επιπρόσθετα Προσόντα που δεν απαιτούνται στο σχέδιο υπηρεσίας
3/2004 CAA (UK) Nicosia Cyprus / Aviation Law Course
4/2004 JAA JAR / OPS Course Commercial Air Transportation
5/2004 CAA (UK) -Flight Operation Course -Audit Techniques Course
2/2008 Eurocypria Airlines Internal Audit Course
6/2008 Oxford/F50 Type Rating |
1991 Δαίδαλος Flight School Private Pilots Licence (PPL)
1992-1993 King Aviation (USA)FAA CPL/IR CFI Licences
1994 OXFORD Flyng School (UK) CAA CPL/IR Licences Με ισχύ μέχρι 8/01/2014
Ελάχιστη αποδεδειγμένη πτητική εμπειρία 1000 ωρών
1.169 ώρες |
1995-1997 Albatros Flying College Flying Instructor
1997-2003 Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας Κέντρο Ελέγχου Περιοχής Λευκωσίας ΒΛΑΚ
2/2003-7/2007 Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας Λειτουργός Πτητικών Επιχειρήσεων
8/2007-6/2008 1/2009-5/2009 Eurocypria Airways Quality Department
6/2008-1/2009 Freedom Airways First Officer
5/2009-6/2010 Fist Prop, (Hellas Jet), First Officer |
Aπόφοιτος Αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης
Φοίτησε σε Αγλλόφωνα εκπαιδευτικά ιδρύματα του εξωτερικού σε προγράμματα σπουδών πέραν των έξι μηνών
|
Οι ισχυρισμοί που κατά τον αιτητή κλονίζουν την έρευνα αναφορικά με την πείρα του ε.μ. είναι οι εξής:
· Ως προς την πείρα του στο Albatros κολλέγιο, αυτή αποκτήθηκε σε κολλέγιο και συνεπώς δεν πληροί τα χαρακτηριστικά της απαιτούμενης πείρας και ενόσω το ε.μ. εργαζόταν ως δημόσιος υπάλληλος
· Ως προς την περίοδο 1995-2003 το ε.μ. εργάστηκε ως «Βοηθός Λειτουργός Αεροπορικών Κινήσεων» και όχι ως «Αssistant Controller», δηλαδή ως «Βοηθός Ελεγκτής εναέριας κυκλοφορίας» όπως δήλωσε στην αίτηση του (ερυθρό 1 στο Τεκ.2). Επίσης πάλι πρόκειται για πείρα στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας.
· Η πείρα του από 2003-2007 είναι στον τομέα των πτητικών επιχειρήσεων, αλλά αποκτήθηκε στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας και όχι σε ''αεροπορική εταιρεία κ.λ.π.''. Επιπλέον αναφερόμενος στην βεβαίωση του κ. Ανδρέα Πατσαλίδη (ερυθρό 26 στο τεκ.2), το ε.μ. δεν μπορεί να εργαζόταν εκείνη την περίοδο ως λειτουργός Πτητικών Επιχειρήσεων(flight operations Officer FOO), διότι δεν κατείχε τα προσόντα για την συγκεκριμένη θέση σύμφωνα με το εγχειρίδιο του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας.
· Η απασχόληση του ε.μ. ως quality auditor κατά την περίοδο 2007-2008 στην Eurocypria Airlines σύμφωνα με το ερυθρό 24 στον προσωπικό του φάκελο-Τεκ.2, αφορούσε στο quality and Safety Department που δεν εμπίπτει στο τμήμα των πτητικών επιχειρήσεων.
· Για την απασχόληση την περίοδο 2008-2009 ως Freedom Αirways First Officer, ο αιτητής αναρωτιέται πώς είναι δυνατόν για το ε.μ. να απασχολείται ως ιπτάμενο πλήρωμα σε αυτή την εταιρεία αφού σύμφωνα με το ερυθρό 24 την περίοδο Αυγουστο 2007 - Μάιο 2009 εργαζόταν και στην εταιρεία EuroCypria. Εξάλλου η Freedom δεν εκτελούσε πτητικό πρόγραμμα και σαν εταιρεία λειτούργησε μόνο από Οκτ. 07-Οκτ. 09, γεγονός που θα έπρεπε να είναι γνωστό στους καθ' ων η αίτηση.
· Τέλος ως προς την βεβαιούμενη με το ερυθρό 23 (επιστολή του κ.Λιαση εκ μέρους της εταιρείας Hellas Jet) πείρα ως συγκυβερνήτη στα αεροσκάφη Fokker 50, αυτή στα στοιχεία της Συμβουλευτικής αφενός εμφανίζεται ως εταιρεία First Prop (Hellas Jet) και αφετέρου η βεβαίωση είναι αναληθής όπως αποδεικνύεται από τις ώρες πτήσεων(Ερυθρό 28 στο τεκ.2) του ε.μ. αλλά και από το ότι στην ιστοσελίδα της συγκεκριμένης εταιρείας αναφέρει ότι δεν ενέταξε ποτέ στο στόλο της αεροσκάφη τύπου Fokker 50.
Η δικηγόρος των καθ' ών η αίτηση διαφωνεί με τους πιο πάνω ισχυρισμούς, αφού το ε.μ. εργάστηκε κατά περιόδους στις προαναφερόμενες νόμιμες, εγγεγραμμένες και πιστοποιημένες αεροπορικές εταιρείες. Υποστηρίζει ότι ακόμη και αν δεν προσμετρηθεί η πείρα του ε.μ. στο τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας, η οποία αφορά απόλυτα στον Τομέα των Πτητικών Επιχειρήσεων και είναι απόλυτα σχετική με τα καθήκοντα τη θέσης, πάλι συμπληρώνει πείρα πέραν των 5 ετών, αφού εργάστηκε συνολικά για 6 ετη και 2 μήνες σε αεροπορικές εταιρείες.
Ο λόγος ακύρωσης ευσταθεί. Η νομολογία (Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 517 και Δημοκρατία ν. Γερμανού κ.ά. (2005) 3 Α.Α.Δ. 93) ξεκαθάρισε ότι, η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας επαφίεται στην κρίση του διορίζοντος οργάνου και η δικαστική επέμβαση επιτρέπεται μόνο στις περιπτώσεις εκείνες στις οποίες η ερμηνεία που δίνεται δεν είναι εύλογα επιτρεπτή. Εδώ όμως η πρόνοια του Σχεδίου Υπηρεσίας ήταν ρητή και ξεκάθαρη αφού απαιτούσε πενταετή πείρα συγκεκριμένου είδους που αποκτήθηκε σε αεροπορική εταιρεία ή /και στις αεροπορικές πτέρυγες του στρατού και/ή της αστυνομίας.
Συνεπώς η αναφορά της Συμβουλευτικής Επιτροπής ότι η πείρα του ε.μ. στον τομέα των Πτητικών επιχειρήσεων του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας ως Επιθεωρητή λογίζεται ως σχετική πείρα κατά την πρόνοια της παρ.3(2), ανάγεται σε προφανή πλάνη. Σημειώνεται δε περαιτέρω ότι δεν διευκρινίζεται καν αν αυτή αφορά στην περίοδο 1997-2003 ή στην περίοδο 2/2003-7/2007, ούτε με βάση ποια καθήκοντα θα μπορούσε να αξιολογηθεί ως σχετική πείρα.
Τέθηκε όμως υπό αμφισβήτηση με αναλυτικά επιχειρήματα από τον αιτητή και η επιγραμματική άποψη των καθ' ών η αίτηση ότι το ε.μ. ήταν προσοντούχος λόγω της υπόλοιπης πείρας του σε ιδιωτικές εταιρείες, που ας σημειωθεί ότι προβλήθηκε για πρώτη φορά με την αγόρευση χωρίς να προκύπτει ή να αιτιολογήθηκε αυτό από τους ίδιους τους καθ' ών και τα έγγραφα της ένστασης.
Η κατάληξη ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει το προαναφερθέν αιτούμενο προσόν της πείρας υποστηρίχθηκε από την Σ.Ε. και ΕΔΥ, μόνο από τον Πίνακα της πείρας (ανωτέρω), χωρίς να γίνεται περαιτέρω ανάλυση και αναφορά στις βεβαιώσεις και επιστολές του προσωπικού φακέλου του ε.μ.(ερυθρά 22-28 στο τεκ-2) και χωρίς να διερευνηθεί περαιτέρω αν τα καθήκοντα και η φύση εργασίας σε καθεμία από αυτές της εταιρείες ήταν όντως στον τομέα των πτητικών επιχειρήσεων. Παντελής έλλειψη έρευνας και αιτιολογίας. (Βλ. Περικλέους Λεόντιος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (20011) 3 Α.Α.Δ. 674).
Τα όσα υποστήριξε ο αιτητής με την γραπτή του αγόρευση και τα επισυνημμένα σε αυτήν έγγραφα, δεν μπορούν βέβαια να αξιολογηθούν από το Δικαστήριο πρωτογενώς ούτε μπορεί να υποκαταστήσει την ΕΔΥ στο καθήκον της για δέουσα έρευνα. Περιορίζομαι ωστόσο να σημειώσω ότι ορισμένοι ισχυρισμοί του αιτητή, όπως αυτός που αφορούσε την πείρα του ε.μ. ως quality auditor κατά την περίοδο 2007-2008 στην Εurocypria Airlines αλλά και ως προς την πείρα του ως συγκυβερνήτη στα αεροσκάφη Fokker 50 για την Hellas Jet, κλονίζουν σοβαρά τα θεμέλια της έρευνας που διεξήχθη από τους καθ' ών αναφορικά με την αξιοπιστία των βεβαιώσεων και την φύση της πείρας που απόκτησε το ε.μ. στις συγκεκριμένες εταιρείες.
Συνεπώς θεωρώ ότι το συμπέρασμα ότι η πείρα του ε.μ. πληρούσε τις πρόνοιες της απαιτούμενης πείρας στο σχέδιο υπηρεσίας είναι αυθαίρετο και αναιτιολόγητο, δεν προηγήθηκε η δέουσα έρευνα ενώ εμφιλοχώρησε σε αυτό ουσιώδης πλάνη αναφορικά με το μέρος της πείρας του στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.200 έξοδα υπέρ του αιτητή. Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/ΚΑΣ