|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D806
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 497/2011
23 Oκτωβρίου, 2014
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΚΥΠΡΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ
Αιτήτρια
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΏΝ,
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
....................................
Μ. Δράκος, για την αιτήτρια
Ελ. Γαβριήλ (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ' ων η αίτηση 1
.............................
A Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Στις 8/6/2010 δημοσιεύθηκε ο διαγωνισμός με αρ. 2/2010 για την προμήθεια 36 δεκτών GNSS για χωρομέτρηση και χαρτογράφηση σε πραγματικό χρόνο στο ηλεκτρονικό σύστημα δημοσίων συμβάσεων e-procurement. Oι τρεις προσφορές που υποβλήθηκαν εξετάστηκαν από τετραμελή Επιτροπή Αξιολόγησης, η οποία εισηγήθηκε την κατακύρωση σε τρίτη εταιρεία που έδωσε σαφώς φθηνότερη προσφορά. Στη συνέχεια κατατέθηκε συμπληρωματική έκθεση προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου Προσφορών αναφορικά με το κατά πόσο οι προσφοροδότες είχαν υποβάλλει αποδεικτικά στοιχεία σύστασης του νομικού προσώπου και δήλωση ότι το φυσικό πρόσωπο που υπογράφει την προσφορά έχει το δικαίωμα να δεσμεύσει το νομικό πρόσωπο, όπως προνοούσε το εδάφιο 2α του άρθρου 8.3.1 του Μέρους Α των εγγράφων του διαγωνισμού.
Η Επιτροπή Αξιολόγησης του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας εισηγήθηκε την κατακύρωση στην εταιρεία ΗALDERATRADING LTD με βάση του κριτήριο της χαμηλότερης τιμής, πρόταση που έγινε δεκτή από το Συμβούλιο Προσφορών σε συνεδρία του ημερ.9/9/10.
Στις 30/9/2010 καταχωρήθηκε εκ μέρους της αιτήτριας Ιεραρχική Προσφυγή με αρ.111/2010 ισχυριζόμενη μεταξύ άλλων ότι η προσφορά του Ε.Μ. ήταν ασυνήθιστα χαμηλή. Εκδόθηκε διάταγμα αναστολής της διαδικασίας ανάθεσης μέχρι την έκδοση της τελικής απόφασης. Η ΑΑΠ εξέτασε μόνο τον πρώτο λόγο προσφυγής, κατά πόσο δηλαδή ο επιτυχών προσφοροδότης με τα δικαιολογητικά συμμετοχής που υπέβαλε, συμμορφώθηκε με τις πρόνοιες του όρου 8.3.1.2, που αφορούσε την πιστοποίηση συμμετοχής στον υπό εξέταση διαγωνισμό. Με βάση προηγούμενη απόφαση της ΑΑΠ για πανομοιότυπο ζήτημα, αποφασίστηκε η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Μετά την ακύρωση ακολούθησαν τρεις συνεδρίες της Επιτροπής Αξιολόγησης ημερ.19.11.10, 16.12.10 και 21.01.11 για να επανεξετάσει το θέμα. Εν τω μεταξύ ζητήθηκε γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα αναφορικά με το κατά πόσο η εξουσιοδότηση που υπέβαλε η αιτήτρια πληρούσε την αντίστοιχη πρόνοια του όρου 8.3.1.2.α των εγγράφων του διαγωνισμού. Μετά από έρευνα μέσω του Εφόρου Εταιρειών με την οποία παρουσιάστηκαν τα πιστοποιητικά Διευθυντών και Μετόχων της αιτήτριας, η Επιτροπή Αξιολόγησης μελέτησε το θέμα αναφορικά με την δήλωση που έπρεπε να υποβληθεί από τους άλλους δυο προσφοροδότες και διαπίστωσε ότι:
«α. Η προσφορά της εταιρείας «Φαρμακευτική Οργάνωση Κύπρου Λτδ», δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως έγκυρη, επειδή η εξουσιοδότηση που υποβλήθηκε, σύμφωνα με τον προαναφερόμενο όρο του διαγωνισμού, είναι υπογεγραμμένη από τον ένα εκ των δύο Διευθυντών της εταιρείας και δεν έχει υποβληθεί οποιοδήποτε άλλο πιστοποιητικό που να καταδεικνύει ότι ο Διευθυντής αυτός δύναται να δεσμεύει την εταιρεία.
β. Η προσφορά της τρίτης εταιρείας «Track and Talk Ltd", ενώ προηγουμένως δεν έγινε αποδεκτή για αξιολόγηση, θα μπορούσε τώρα, και υπό την προϋπόθεση ότι πληρούνται οι υπόλοιποι όροι και προδιαγραφές του διαγωνισμού, να θεωρηθεί ως έγκυρη, διότι τα έγγραφα της υπογράφονται από το Διευθυντή της Εταιρείας που σύμφωνα με πιστοποιητικό του Εφόρου Εταιρειών είναι ο μοναδικός.»
Επειδή τα χρονικά περιθώρια μέχρι την λήξη της ισχύος των προσφορών στένευαν, η Επιτροπή Αξιολόγησης αποφάσισε να ζητήσει από τους τρεις προσφοροδότες να απαντήσουν γραπτώς κατά πόσο αποδέχονται την παράταση ισχύος των προσφορών τους για ακόμη ένα μήνα ώστε αναλόγως των απαντήσεων τους να καθορίσουν τα περαιτέρω. Οι προσφοροδότες απάντησαν θετικά και ανανέωσαν την εγγυητική τους
Στην τελευταία συνεδρία της η Επιτροπή μελέτησε επιστολές του Τμήματος Κτηματολογίου με θέμα τις ανάγκες του Α.Κ.Λ. Χωρομετρίας σε δέκτες GNSS, σύμφωνα με τις οποίες οι ανάγκες του Τμήματος, με βάση τις οποίες προκηρύχτηκε ο Διαγωνισμός το 2010 ακόμη και αν μειωθούν, κάνοντας χρήση του ποσοστού αυξομείωσης του 30%, όπως προνοεί το άρθρο 2.2 του Μέρους Α των εγγράφων του Διαγωνισμού, υπερκαλύπτουν τις σημερινές ανάγκες που ανέρχονται σε 16 δέκτες. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα να εισηγηθεί την ακύρωση του διαγωνισμού, οπότε έκρινε σκόπιμο να μην προχωρήσει στην επαναξιολόγηση των υποβληθεισών προσφορών. Το Συμβούλιο Προσφορών σε συνεδρία του ημερ. 3/2/11, αφού μελέτησε την έκθεση της Επιτροπής, έλαβε υπόψη όλα τα δεδομένα και αποφάσισε την ακύρωση του διαγωνισμού για τους προαναφερθέντες λόγους, απόφαση που κοινοποιήθηκε στους προσφοροδότες, μεταξύ των οποίων και στην αιτήτρια με επιστολή ημερ.4/2/11 η οποία κοινοποιήθηκε την αιτήτρια στις 7/2/11. Η αιτιολογία που δόθηκε από τους καθ' ών η αίτηση σύμφωνα με το περιεχόμενο της επιστολή είναι μεταξύ άλλων:
«2. Την ακύρωση του εν λόγω διαγωνισμού, σύμφωνα με το άρθρο 10.3.2.δ του μέρους Α των εγγράφων του διαγωνισμού, για το λόγο ότι οι ανάγκες του Τμήματος σε δέκτες GNSS, με βάση τις οποίες προκηρύχθηκε, στις 08.06.2010, ακόμη και στην περίπτωση που μειωθούν κάνοντας χρήση του ποσοστού αυξομείωσης 30%, όπως προνοεί το άρθρο 2.2 του μέρους Α των εγγράφων του διαγωνισμού, υπερκαλύπτουν τις σημερινές ανάγκες. Η διαφοροποίηση αυτή προέκυψε:
α. από το γεγονός ότι, από τις κενές οργανικές θέσεις των Τεχνικών Μηχανικών, που κατά την προκήρυξη του διαγωνισμού βρίσκονταν στη διαδικασία πλήρωσής τους, και για τις οποίες έγινε πρόνοια για προμήθεια νέων δεκτών, 11 θέσεις δεν πληρώθηκαν και μέχρι το τέλος του 2010 οι κενές θέσεις αυξήθηκαν σε 16, και
β. για το λόγο ότι, στην πορεία εφαρμογής του συστήματος CYPOS (δικτύου των μόνιμων δορυφορικών σταθμών), από τότε που προκηρύχθηκε ο διαγωνισμός μέχρι σήμερα, περιορίστηκαν σε μεγάλο βαθμό τα χωρομετρικά συνεργεία, που χρησιμοποιούσαν ζευγάρια δεκτών και αυξήθηκαν τα χωρομετρικά συνεργεία που εργάζονται με ένα μόνο δέκτη.»
Οι αιτητές προσβάλλουν την πιο πάνω απόφαση με την παρούσα προσφυγή προβάλλοντας δυο λόγους:
1. Παραβίαση αρχής Χρηστής Διοίκησης και καλής πίστης
2. Έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας.
Οι δικηγόροι των δυο πλευρών επικεντρώθηκαν στην ανάλυση λόγων ακύρωσης επί της ουσίας, χωρίς να εγείρουν οποιοδήποτε θέμα αναφορικά με την σύνθεση του Συμβουλίου Προσφορών του Υπουργείου Εσωτερικών στη συνεδρία ημερ. 14/03/11 που ελήφθη η επίδικη απόφαση. Ωστόσο ως θέμα που εγείρεται αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, προκύπτει από το επίδικο πρακτικό ότι απουσίαζαν δυο μέλη, οι κ. Κούρος, Ανωτερος Πολιτικός Μηχανικός και Λακκοτρύπης, Κτηματολογικός Λειτουργός Α' ενώ δεν έχει καταγραφεί οποιοσδήποτε λόγος για την απουσία τους. Φαίνεται ότι όλα τα μέλη (5) προσκλήθηκαν με επιστολή ημερ.1/02/11(Κυανούν 6) στο Τεκ.1(φάκελος 2), αλλά στην συνεδρία ήταν παρόντες μόνο τρεις.
Η Πλήρης Ολομέλεια (απόφαση πλειοψηφίας) στην Αντέννα Λτδ. ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Α.Ε. 167/09 ημερ. 12/4/13, αποφάσισε τα ακόλουθα:
«Η αρχή δικαίου παραμένει αναλλοίωτη ότι τα μέλη που συγκροτούν το συλλογικό όργανο υπέχουν υποχρέωση συμμετοχής στη σύνθεση του οργάνου εκτός όπου η απουσία τους εξ αντικειμένου κρίνεται δικαιολογημένη. Σε κάθε άλλη περίπτωση η αδικαιολόγητη απουσία μέλους συνεπάγεται παρανομία στη σύνθεση η οποία στοιχειοθετεί λόγο ακυρότητας που ανατρέχει στη ρίζα της διοικητικής διαδικασίας και συνεπώς δεν δικαιολογείται η εξέταση άλλου θέματος. Σχετική και επί παρόμοιου θέματος είναι η απόφαση του Κωνσταντινίδη, Δ στην Αντέννα Λτδ ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου,υποθ. αρ. 437/2008, ημερ. 4/10/2010, με την οποία συμφωνούμε.»
Η αρχή που διαχρονικά θεμελίωσε η νομολογία είναι ότι η απουσία μέλους που δεν είναι εξ' αντικειμένου δικαιολογημένη ή δεν αιτιολογείται καθόλου επιφέρει παρανομία στη σύνθεση του, γιατί όλα τα μέλη που συγκροτούν το συλλογικό όργανο έχουν υποχρέωση συμμετοχής στη σύνθεση του. Συνεπώς η σύνθεση του Συμβουλίου στην επίδικη συνεδρία πάσχει λόγω αναιτιολόγητης απουσίας δυο μελών του. Η εξέταση οποιουδήποτε άλλου ζητήματος θα είναι εκ περισσού.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με €800 έξοδα υπέρ του αιτητή.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/ΚΑΣ