|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D807
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1060/2012
23 Oκτωβρίου, 2014
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΖΙΩΡΤΖΗΣ
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
....................................
Βρ. Χατζηχάννας, για τον αιτητή
Λ. Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄ για τους καθ' ων η αίτηση
Καμιά εμφάνιση για το ενδιαφερόμενο μέρος Ιουλία Θ. Κωνσταντίνου
.............................
A Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Ο αιτητής προσβάλλει την προαγωγή της Ιουλίας Κωνσταντίνου, ΕΜ, μετά από επανεξέταση, στην μόνιμη θέση Λειτουργού Γενικού Λογιστηρίου Α' Γενικό Λογιστήριο, αναδρομικά από 1.11.2010 αντί του ιδίου.
Η πρώτη απόφαση προαγωγής του ΕΜ στην επίδικη θέση ακυρώθηκε με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (1654/2010 Τζωρτζής Γεώργιος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μεσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερ.5.4.12). Ως λόγος ακύρωσης διαπιστώθηκε η παράλειψη του Γενικού λογιστή κατά τη σύσταση και της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας να αναφερθούν στο μεταπτυχιακό του αιτητή , Dottore Universita Dogli Studidi Roma ''La Sapiema'', παρά την ύπαρξη σχετικού πιστοποιητικού του ΚΥΣΑΤΣ με το οποίο αναγνωριζόταν ως τίτλος αντίστοιχος και ισότιμος προς μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου Master.
H επανεξέταση της θέσης που κενώθηκε μετά την ακυρωτική απόφαση, έγινε στις 17.5.12. Κλήθηκε η Γενική Λογίστρια να δώσει τη σύσταση της. Σύστησε και πάλι το ΕΜ λαμβάνοντας υπόψη ότι ουδενός υστερεί σε αξία στις ετήσιες εκθέσεις των τελευταίων 10 ετών και ότι υπερέχει σε αρχαιότητα, που ανάγεται είτε στην ημερομηνία γέννησης είτε στην παρούσα θέση. Αναφορικά με τα προσόντα σημείωσε μεταξύ άλλων:
«Όσον αφορά τα προσόντα, δεν παρέλειψα να λάβω υπόψη μου ότι οι μη συστηνόμενοι με α/α 2, 4 και 5, διαθέτουν πρόσθετα ακαδημαϊκά και επαγγελματική προσόντα.
............................
Ο υποψήφιος με α/α 4, Τζιωρτζής Γεώργιος, διαθέτει τίτλο σπουδών «Dottore" του Universita Degli Studi di Roma "La Sapienza" (Ιταλία), ο οποίο αναγνωρίστηκε από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. και ως τίτλος ιστότιμος προς Μεταπτυχιακό Δίπλωμα επιπέδου Master.»
Η ΕΔΥ λαμβάνοντας υπόψη τα τρία κριτήρια-αξία, προσόντα, αρχαιότητα- όπως αυτά ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο και συσταθμίζοντας αυτά, έκρινε ότι το ΕΜ υπερείχε με την ακόλουθη αιτιολογία:
«Συγκρίνοντας την Κωνσταντίνου Ιουλία με τους υπόλοιπους προάξιμους υποψηφίους του καταλόγου αρχαιότητας, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτή υπερέχει σε αρχαιότητα, η οποία ανάγεται είτε στην παρούσα θέση (υποψήφιοι με α/α 5 και 6) είτε στην ημερομηνία γέννησης (υποψήφιοι με α/α 2 μέχρι 4) ενώ όσον αφορά την αξία η Επιτροπή παρατήρησε ότι είναι ίση σε αξία με όλους τους ανθυποψηφίους της, όπως η αξία αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις και ιδιαίτερα σε αυτές των τελευταίων δέκα προ του ουσιώδους χρόνου ετών. Επιπλέον, η επιλεγείσα διαθέτει υπέρ της τη σύσταση της Γενικής Λογίστριας, η οποία συνάδει με τα στοιχεία των Φακέλων.»
Ο αιτητής προβάλλει συνοπτικά τους παρακάτω λόγους ακύρωσης:
1. Παραβίαση δεδικασμένου και αρχών επανεξέτασης. Ο αιτητής διαπιστώθηκε ότι υπερέχει σε προσόντα, κρίση με ισχύ δεδικασμένου. Η καθ' ης η αίτηση παραβιάζοντας το δεδικασμένο, ανάφερε αόριστα ότι δόθηκε ανάλογη βαρύτητα στο πρόσθετο προσόν του αιτητή χωρίς όμως να δοθεί ουσιώδης και πειστική αιτιολογία παράκαμψης του από την αρχαιότητα λόγω ηλικίας στην οποία προηγείτο το ΕΜ.
2. Υπέρμετρη βαρύτητα στην αρχαιότητα του ΕΜ. Αιτητής και ΕΜ είχαν ακριβώς την ίδια υπηρεσιακή αρχαιότητα, αφού διορίστηκαν στην θέση Λογιστικού λειτουργού 3ης τάξης στις 15/12/92 και προήχθησαν στην θέση Λογιστικού λειτουργού 1ης τάξης από 15/5/2001.Η διαφορά σε αρχαιότητας λόγω ημερομηνίας γέννησης είναι συμβολική και έπρεπε να ληφθεί υπόψη μόνο στην περίπτωση που τα υπόλοιπα στοιχεία κρίσης ήταν ίδια.
3. Υπεροχή του αιτητή σε προσόντα λόγω της κατοχής μεταπτυχιακού διπλώματος επιπέδου Master στα Οικονομικά, σχετικού με τα καθήκοντα της θέσης.
4. Η σύσταση της Γενικής Λογίστριας είναι αναιτιολόγητη και αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων.
5. Οι υπηρεσιακές εκθέσεις εμφανίζουν τον αιτητή ως εξαιρετο, ενώ στην αξιολόγηση του 2007 γίνεται και ειδική γραπτή αναφορά για τις ικανότητες και την εργατικότητα του.
6. Ελλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.
7. Αγνοήθηκαν τα διάφορα στοιχεία αξίας που κατέχει ο αιτητής τα οποία προσέδιδαν στην αξία του. (Παραρτηματα ΙΧ-ΧΙΙ στην γραπτή του αγόρευση).
Η δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση απαντώντας συνολικά στους λόγους ακύρωσης, θεωρεί ότι το μεταπτυχιακό του αιτητή που δεν αποτελούσε πλεονέκτημα αλλά πρόσθετο προσόν, ελήφθη υπόψη τόσο από την Διευθύντρια όσο και από την ΕΔΥ μέσα στα πλαίσια της βαρύτητας που η νομολογία καθορίζει πώς πρέπει να αποδίδεται στα εν λόγω προσόντα (Πούρος κ.α. ν. Πελεκάνου κ.α (2001) 3 Α.Α.Δ. 374). Εξάλλου υπήρξε συμμόρφωση με το δεδικασμένο, αφού ο λόγος ακύρωσης αναφερόταν σε ενδεχόμενο πλάνης από την παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης του εν λόγω προσόντος. Κατά την επανεξέταση έγινε ρητή αναφορά σε αυτό και του αποδόθηκε η ανάλογη βαρύτητα.
Το ΕΜ όμως, υπερείχε σε ηλικιακή αρχαιότητα που ανάγεται σε 13 χρόνια. Είχε επίσης υπέρ της τη σύσταση η οποία εφόσον εναρμονίστηκε με τα στοιχεία των φακέλων προσέθετε στην αξία της. Υπό το φως των πιο πάνω δεδομένων και της ισοδυναμίας τους σε βαθμολογημένη αξία η συνήγορος θεωρεί ότι ο αιτητής δεν απέδειξε έκδηλη υπεροχή και συνεπώς το Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει ακυρωτικά στην εύλογη απόφαση της ΕΔΥ.
Σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς του αιτητή, θεωρώ ότι η κρίση της ΕΔΥ στην προκειμένη περίπτωση δεν ήταν εύλογη. Το ζητούμενο δεν είναι το ποιος υποψήφιος είχε έκδηλη υπεροχή, αλλά αν ορθά εκτιμήθηκε ότι το ΕΜ ήταν η καταλληλότερη στην βάση όλων των δεδομένων.
Ο Διευθυντής και η ΕΔΥ, συμμορφούμενες με το λόγο της ακυρωτικής απόφασης, προχώρησαν σε συγκεκριμένη αναφορά και αξιολόγηση του προσόντος του αιτητή που σύμφωνα με επιστολή του ΚΥΣΑΤΣ (ερ. 61 στο Τεκμ. 1) αποτελούσε, εκτός από Πτυχίο στο κλάδο /ειδίκευση Economics and Commerce, και μεταπτυχιακό επιπέδου Master. Πρόκειται για πρόσθετο ακαδημαϊκό προσόν απόλυτα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, όπως εκτιμήθηκε από την καθ' ης η αίτηση.
Η βαρύτητα πρόσθετου προσόντος μη προβλεπόμενου από το Σχέδιο Υπηρεσίας, σχετικού, όμως, με τα καθήκοντα της θέσης απασχόλησε τη νομολογία στη Δημοκρατία ν. Μιχαήλ (2008) 3 Α.Α.Δ. 341 όπου αναφέρονται στη σελ. 344:
«Εν πάση δε περιπτώσει, δεν θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε και πως, ως θέμα κάποιας γενικής αρχής, είναι δυνατό να προσδιοριστεί εκ των προτέρων η όποια βαρύτητα ορισμένου στοιχείου κρίσης. Αυτή δεν μπορεί παρά να είναι το αποτέλεσμα συσχετισμών και κρίσης στη βάση του συνόλου των δεδομένων της κάθε περίπτωσης (Βλ. συναφώς την απόφαση στην Γρηγορίου (Μιχαηλίδου) ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2007) 3 Α.Α.Δ. 275), η οποία, προερχόμενη από τη διοίκηση, ελέγχεται ως προς το εύλογό της και όχι με γνώμονα το κατά πόσο ορισμένη υπεροχή, σε ορισμένο τομέα, θεμελιώνει έκδηλη υπεροχή του επιλεγομένου.»
Συνεπώς, μελετώντας και τα υπόλοιπα προσόντα των υποψηφίων (όπως εμφανίζονταν στο παράρτημα 4 της ενστασης (Πίνακας) και από το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων), ο αιτητής ορθά θεωρεί ότι είχε προβάδισμα στο κριτήριο των προσόντων. (Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 164 (απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας), Πούρος ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 374.
Η καθ' ής η αίτηση ωστόσο, υιοθετώντας το σκεπτικό της σύστασης της Διευθύντριας, έκρινε ότι «τα πρόσθετα προσόντα, αν και σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, δεν εξουδετερώνουν την υπεροχή της επιλεγείσας υποψηφίας σε αρχαιότητα». Η επιλογή του ΕΜ κρίθηκε από την ηλικιακή της αρχαιότητα (το ΕΜ γεννήθηκε στις 23.6.54 ενώ ο αιτητής 23.11.67). Τέτοια αρχαιότητα, που δεν συναρτάται με την υπηρεσιακή πείρα, έχει περιορισμένη και συμβολική σημασία. (Ανδρέας Ευσταθίου v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 1547/2010, ημ. 19.3.2012, Μαρία Σιαμπαρτά v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 417/2010, ημ. 4.10.2012, Παναγιώτα Πιερά v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 932/2009, ημ. 18.3.2011).
Εν πάση περιπτώσει, η οποιαδήποτε αρχαιότητα λαμβάνεται υπόψη, εφόσον τα λοιπά στοιχεία κρίσης είναι ίσα, γεγονός που δεν συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση αφού ο αιτητής υπερείχε στο κριτήριο των προσόντων. Στην Κυπριακή Δημοκρατία v. Νίκης Μιχαηλίδου, Διαχειρίστριας της περιουσίας του Ανδρέα Μιχαηλίδη, (2011) 3 Α.Α.Δ. 871 κρίθηκε ότι υπήρχε ουσιώδες έλλειμμα αιτιολογίας με την πρόσδοση «ανάλογης βαρύτητας» σε πρόσθετο προσόν έναντι αρχαιότητας λόγω ηλικίας, με κατά τα λοιπά ισοδυναμία σε αξία.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.000 έξοδα υπέρ του αιτητή. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται, σύμφωνα με το άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/ΚΑΣ