|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D640
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1861/2012)
4 Σεπτεμβρίου, 2014
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 29 ΚΑΙ 146
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SUNITHA K.K. B. NAIDELAGE,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η
2. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Γ. Ερωτοκρίτου, για την Αιτήτρια.
Τ. Ιακωβίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η Αιτήτρια είναι υπήκοος Σρι Λάνκα και αφίχθηκε για πρώτη φορά στη Δημοκρατία στις 29.9.2010 προκειμένου να εργαστεί ως οικιακή βοηθός σε σπίτι Ελληνοκύπριου στη Λεμεσό. Προς το σκοπό αυτό, υπέβαλε στις 7.1.2011 αίτηση και της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας ως οικιακή βοηθός με ισχύ μέχρι 28.2.2014. Όπως καταγράφεται στο σχετικό Παράρτημα 3 της Ενστασης, ήτοι επί της εν λόγω άδειας προσωρινής παραμονής της, αυτή είναι «ΤΕΛΙΚΗ ΚΑΙ ΜΗ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΗ». Στις 28.5.2012 η Αιτήτρια καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού σε κατηγορίες παράνομης εργοδότησης και παράβασης των όρων της άδειας παραμονής της. Της επεβλήθη η ποινή της προσωπικής εγγύησης των €1500 δεσμευόμενη να μη διαπράξει οποιοδήποτε αδίκημα για περίοδο 18 μηνών. Ακολούθως και ως αποτέλεσμα αυτής της καταδίκης ο εργοδότης της υπέγραψε στις 5.7.2011 την αποδέσμευσή της από το συμβόλαιο εργοδότησης της στην οικία του και η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, στις 21.8.2012, προχώρησε στην ακύρωση της άδειας παραμονής της Αιτήτριας. Σχετικά ενημερώθηκε η Αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 6.9.2012. Στην εν λόγω επιστολή αναφέρεται ότι η άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας η οποία παραχωρήθηκε στις 16.9.2011 ακυρώνεται εξαιτίας της καταδίκης της και η Αιτήτρια θεωρήθηκε ως απαγορευμένη μετανάστρια και κλήθηκε όπως διευθετήσει άμεσα την αναχώρησή της από τη Δημοκρατία. Είναι το περιεχόμενο αυτής της διοικητικής πράξης που προσβάλλεται με την υπό κρίση προσφυγή. Η Αιτήτρια αξιώνει δήλωση του Δικαστηρίου όπως η πράξη και/ή απόφαση των Καθ΄ ων η Αίτηση, η οποία περιέχεται στην πιο πάνω επιστολή και με την οποία ακυρώθηκε η άδεια παραμονής της, κριθεί ως άκυρη και/ή παράνομη και άνευ οιουδήποτε αποτελέσματος.
Εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση με τις πράξεις και/ή αποφάσεις τους έχουν παραβεί τις γενικές αρχές δικαίου, έχουν καταχραστεί τις εξουσίες τους και έχουν εφαρμόσει λανθασμένα το νόμο παραβιάζοντας τα δικαιώματα της αιτήτριας. Προωθεί, περαιτέρω, ότι η προσβαλλόμενη πράξη λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα, είναι αναιτιολόγητη και συνιστά αποτέλεσμα δυσμενούς διάκρισης.
Με όλο το σεβασμό στα επιχειρήματα του ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Αιτήτρια το Δικαστήριο δεν εντοπίζει έρεισμα για επιτυχία της προσφυγής. Συνιστά αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η Αιτήτρια παραβιάζοντας τους όρους της άδειας παραμονής της καταδικάστηκε στα αδικήματα που έχουν εκτεθεί προηγουμένως. Η σχετική νομοθεσία, συγκεκριμένα το ΄Αρθρο 6 του Κεφ. 105, προβλέπει για το δικαίωμα της Διευθύντριας να κηρύξει αλλοδαπό ως απαγορευμένο μετανάστη λόγω καταδίκης του σε ποινικό αδίκημα. Η διάταξη αυτή επιβεβαιώνει ακριβώς το αναφαίρετο και κυρίαρχο δικαίωμα της Δημοκρατίας να επιτρέπει ή να απαγορεύει την είσοδο ή παραμονή στην επικράτειά της οποιουδήποτε αλλοδαπού. Εύλογα υπό τις συνθήκες και με δεδομένη την καταδίκη η Διευθύντρια προχώρησε, ασκώντας τις εξουσίες της, στην ακύρωση του δελτίου διαμονής της Αιτήτριας.
Η άσκηση, υπό το φως των πιο πάνω, της διακριτικής ευχέρειας της Καθ΄ ης η Αίτηση ήταν απόλυτα αιτιολογημένη. Δεν εντοπίζεται οποιαδήποτε κακοπιστία, ούτε βεβαίως και στοιχείο δυσμενούς διάκρισης. Ηταν η έκνομη συμπεριφορά της αιτήτριας που αποτέλεσε την αφετηρία ακύρωσης της παραμονής της στην Κύπρο. Με βάση λοιπόν τα γεγονότα της υπόθεσης και για τους λόγους που συνοπτικά έχουν εκτεθεί η προσφυγή αναπόδραστα απορρίπτεται και η επίδικη πράξη επικυρώνεται.
κα Ιακωβίδου: Ζητώ τα έξοδα όπως υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή.
Δικαστήριο: Τα έξοδα επιδικάζονται προς όφελος των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Α. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.