|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3 ΑΑΔ 106
Ράφτη Μάρω και Άλλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 3 ΑΑΔ 335
Θαλασσινός Γρηγόριος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 3 ΑΑΔ 507
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:D679
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. Αρ.1569 /2009 και 1241/2010)
16 Σεπτεμβρίου, 2014
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δικαστής]
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 και 28 του Συντάγματος
(Υποθ. Αρ.1569 /2009)
D.J. KARAPATAKIS & SONS LTD CONSORTIUM
Αιτητές,
-και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. Υπουργείου Συγκοινωνιών και ΄Εργων
2. Συμβουλίου Προσφορών
Καθ΄ων η αίτηση.
-----------------------
(Υποθ. Αρ.1241 /2010)
D.J. KARAPATAKIS & SONS LTD CONSORTIUM
Αιτητές,
-και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. Υπουργείου Συγκοινωνιών και ΄Εργων
2. Συμβουλίου Προσφορών
Καθ΄ων η αίτηση.
-------------------
Αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας ημερ. 30.1.2014
Χρ.Κληρίδης, για τους αιτητές και στις δυο προσφυγές
Μ.Θεοκλήτου, (κα.), δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ων η αίτηση
Π.Παναγιώτου για Αλ.Μαρκίδη, για το ενδιαφερόμενο μέρος στην 1569/2009
Αν.Χρίστου, (κα.), για Ιωαννίδη Δημητρίου, για το ενδιαφερόμενο μέρος στην 1241/2010.
---------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Οι αιτητές είχαν υποβάλει προσφορά για τον ανασχεδιασμό του λιμανιού και της μαρίνας Λάρνακας. Η προσφορά κατακυρώθηκε στους ενδιαφερόμενους.
Οι αιτητές αποκλείστηκαν, επειδή, όπως ήταν η απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής, δεν πληρούσαν τους όρους των εγγράφων προσφοράς και συγκεκριμένα, δεν είχαν υποβάλει πρωτότυπη τραπεζική εγγύηση συμμετοχής. Στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής οι καθ΄ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστικώς ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος για προώθηση της παρούσας προσφυγής, καθότι δεν είχαν συμμορφωθεί με τους όρους της προσφοράς.
Οι αιτητές με τη σειρά τους πρόβαλαν ότι ταυτοχρόνως με την προσφορά υποβλήθηκε και το πρωτότυπο της εγγυητικής επιστολής, παραθέτοντας περαιτέρω γεγονότα στο πλαίσιο της γραπτής τους αγόρευσης. Με το δεδομένο ότι μαρτυρία δεν μπορεί να προσκομιστεί μέσα από τη γραπτή αγόρευση, οι αιτητές υπέβαλαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν την παραχώρηση αδείας για την προσκόμιση μαρτυρίας ως προς το θέμα της τραπεζικής εγγύησης.
Από την πλευρά τους οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίστηκαν ότι η σκοπούμενη μαρτυρία μπορεί να προσκομιστεί στη βάση νομικής επιχειρηματολογίας και να εξαχθεί από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου. Περαιτέρω, προβλήθηκε ότι, η επιδιωκόμενη μαρτυρία δεν τέθηκε, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ενώπιον του αρμοδίου οργάνου και τοιουτοτρόπως επιδιώκεται η αλλοίωση των πραγματικών γεγονότων που είχαν, με βάση το διοικητικό φάκελο υπόψη τους οι καθ΄ων η αίτηση όταν εξέδιδαν την υπό αμφισβήτηση απόφαση. Τελευταίο θέμα που έχει εγερθεί είναι η καθυστέρηση που παρατηρήθηκε στην καταχώρηση της παρούσας αιτήσεως.
Η δυνατότητα προσαγωγής μαρτυρίας, κατά το στάδιο εκδίκασης μιας διοικητικής προσφυγής, μπορεί να γίνει σε οποιονδήποτε στάδιο σύμφωνα με τους Καν.10(2), 12 και 19 των Διαδικαστικών Κανονισμών του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962.
Η νομολογία καθιέρωσε προϋπόθεση για την παραχώρηση αδείας για προσαγωγή μαρτυρίας σε αναθεωρητική δικαιοδοσία τη σχετικότητα, ως προς τα επίδικα θέματα και μόνο. Όταν δηλαδή, η απόδειξη των σχετικών γεγονότων, τείνει να τεκμηριώσει ένα από τους λόγους ακύρωσης της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης.
Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Ευστάθιος Στυλιανού Λτδ ν. Δημοκρατίας (2012) 3 Α.Α.Δ. 80, ένας από τους καθοδηγητικούς παράγοντες που ακολουθούνται στην εξέταση της αποδοχής οποιασδήποτε μαρτυρίας είναι κατά πόσο αυτή, είναι εύλογα σχετική προς οποιονδήποτε επίδικο θέμα, το οποίο και αποδεικνύει ενώ ταυτόχρονα μπορεί να βοηθήσει το Δικαστήριο στην καλύτερη απονομή δικαιοσύνης, στη συγκεκριμένη περίπτωση. Βλ. επίσης Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Β) Α.Α.Δ. 106, Θαλασσινός ν. Δημοκρατίας (2003)3 Α.Α.Δ. 507 και Μάρω Ράφτη κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2003)3 Α.Α.Δ. 335.
Στην προκείμενη περίπτωση οι αιτητές, συμπεριέλαβαν, ως λόγο ακύρωσης, την απουσία δέουσας έρευνας ισχυριζόμενοι ότι, οι καθ΄ων η αίτηση απορρίπτοντας την προσφορά τους, τελούσαν υπό πλάνη, αφού, όπως πρόβαλαν, με την προσφορά τους υποβλήθηκε και η ζητούμενη τραπεζική εγγύηση. Συνεπώς προκύπτει ότι η προτεινόμενη μαρτυρία σχετίζεται με τον πιο πάνω λόγο ακυρώσεως.
Όπως σημειώθηκε πιο πάνω, η προσαγωγή μαρτυρίας είναι επιτρεπτή όταν η απόδειξη συγκεκριμένων γεγονότων καθίσταται αναγκαία προς τεκμηρίωση οποιουδήποτε από τους λόγους ακυρώσεως ή όπου η απόδειξη τέτοιων γεγονότων τείνει να οδηγήσει σε απόρριψη συγκεκριμένου λόγου ακυρώσεως.
΄Εχοντας υπόψη τα ιδιαίτερα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, οι ενστάσεις που προβλήθηκαν από πλευράς καθ΄ων η αίτηση δεν είναι βάσιμες. Ο αναθεωρητικός έλεγχος ασκείται επί των επιδίκων θεμάτων και μόνο στη βάση των στοιχείων τα οποία είχε ενώπιον του το διοικητικό όργανο. Το μέσο άσκησης, του πιο πάνω ελέγχου, είναι οι έγγραφες προτάσεις, τα κατατεθέντα έγγραφα και η νομική επιχειρηματολογία των διαδίκων. Διαπιστωμένης, όμως, της ύπαρξης αμφισβητουμένων γεγονότων, τα οποία στο πλαίσιο του διοικητικού ελέγχου θα έχουν τη δική τους σημασία, τότε αυτά πρέπει να διευκρινιστούν με μαρτυρία. Στην υπό εξέταση περίπτωση έχουμε μια διάσταση θέσεων και ισχυρισμών, ως προς το κατά πόσο υποβλήθηκε ή όχι πρωτότυπη τραπεζική εγγυητική, μαζί με τα υπόλοιπα έγγραφα της προσφοράς.
Σημειώνω περαιτέρω, ότι με την προσαγωγή της επιδιωκόμενης μαρτυρίας, δεν διαφαίνεται η πρόκληση διαφοροποίησης ή αλλοίωσης των στοιχείων που ήταν ενώπιον της αρμοδίας αρχής, κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης και θεωρώ ότι θα διευκρινιστούν στοιχεία τα οποία θα είναι χρήσιμα προς το σκοπό διακρίβωσης των επιδίκων θεμάτων.
Με γνώμονα τα πιο πάνω, η αίτηση εγκρίνεται. Παραχωρείται άδεια για την προσαγωγή μαρτυρίας με τη μορφή ενόρκου ή ενόρκων δηλώσεων, από τους αιτητές. Τέτοιες δηλώσεις να κατατεθούν εντός 20 ημερών από σήμερα και οι καθ΄ων η αίτηση έχουν το δικαίωμα να καταχωρήσουν τη δική τους ένορκη δήλωση εντός των επόμενων 20 ημερών. Τα έξοδα της αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της προσφυγής.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.