|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D714
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αρ. Υπόθεσης: 1273/2011
25 Σεπτεμβρίου, 2014
[Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 35 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ.
ΕΛΙΝΑ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΟΥ
Αιτήτρια,
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
__________
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Ν. Κλεάνθους (κα) για Χρίστο Μ. Τριανταφυλλίδη, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια επιζητεί την ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 3.8.2011, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της για μετάταξη στην επιστημονική πυραμίδα του Τμήματος Παροχής Τουριστικών Υπηρεσιών του ΚΟΤ.
Η αιτήτρια διορίστηκε στους καθ΄ ων η αίτηση στη μόνιμη θέση λειτουργού επιθεώρησης, στην τεχνική πυραμίδα, από τις 2.10.2008, ως κάτοχος ακαδημαϊκού τίτλου στο Ανώτερο Ξενοδοχειακό Ινστιτούτο Κύπρου.
Εν τω μεταξύ, στις 19.1.2010, το διοικητικό συμβούλιο του ΚΟΤ σε σχετική συνεδρία του, ενέκρινε, μεταξύ άλλων, την εφαρμογή του ενιαίου κρατικού μισθολογίου στον Οργανισμό, όπου προνοείται ότι σε περίπτωση που κάποιος από τους λειτουργούς επιθεώρησης, που είναι ενταγμένος στην τεχνική πυραμίδα, αποκτήσει πανεπιστημιακό δίπλωμα, δύναται να μεταπηδήσει στην επιστημονική πυραμίδα, νοουμένου ότι δοθεί η σύμφωνη γνώμη των Υπουργείων Οικονομικών και Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού.
Η αιτήτρια τον Ιανουάριο του 2011 ολοκλήρωσε τις σπουδές της για απόκτηση του μεταπτυχιακού τίτλου στη διοίκηση επιχειρήσεων, στο University of Leicester και με επιστολή της ημερ. 4.4.2011, αιτήθηκε τη μετάταξη της στην επιστημονική πυραμίδα του Τμήματος Διαχείρισης Ποιότητας. Αίτημα το οποίο αργότερα υπέβαλε και μέσω του δικηγόρου της.
Ακολούθησε επιστολή του αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή του ΚΟΤ προς το Διευθυντή του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, ημερ. 30.5.2011, με την οποία ζητούσε την άποψη του. Η απάντηση του Διευθυντή, ημερ. 14.6.2011, ήταν αρνητική:
«Οι ρυθμίσεις που περιλήφθηκαν στον Προϋπολογισμό του ΚΟΤ για το 2010 αφορούσαν τους υπηρετούντες κατά τις 9 Δεκεμβρίου 2009 (ημερομηνία της σχετικής επιστολής έγκρισης από το Υπουργείο Οικονομικών), οι οποίοι κατείχαν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή κατάλληλο πανεπιστημιακό προσόν, και όχι αυτούς που υπηρετούσαν μεν κατά την πιο πάνω ημερομηνία αλλά απέκτησαν ή ενδέχεται να αποκτήσουν το προσόν αυτό μεταγενέστερα.»
Τέλος, στη βάση των ανωτέρω, ο Οργανισμός απέρριψε το αίτημα της αιτήτριας με επιστολή του ημερ. 3.8.2011. Η απόφαση αυτή των καθ΄ ων η αίτηση αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Προέχει η εξέταση της προδικαστικής ένστασης που υπέβαλαν οι καθ΄ ων η αίτηση, η αντιμετώπιση της οποίας θεωρώ ότι θα είναι καθοριστικής σημασίας για την έκβαση της παρούσας προσφυγής: η επίδικη απόφαση δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο διοικητικού ελέγχου, είναι πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα που δεν εμπεριέχει οποιαδήποτε απόφαση, αλλά απόφαση ως προς ορισμένο ζήτημα και ως τέτοια, όπως έχει νομολογηθεί, στερείται των χαρακτηριστικών εκτελεστής διοικητής πράξης: Δεν έχει άμεσες επιπτώσεις στις υποχρεώσεις και δικαιώματα των διοικουμένων και αφήνει το νομικό καθεστώς ανεπηρέαστο. Η αιτήτρια κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, μπορούσε και μπορεί, να διεκδικήσει την αντίστοιχη θέση ανέλιξης σύμφωνα με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας. Η απορριπτική απάντηση που έλαβε δεν είχε άμεση και μόνιμη επίπτωση στα δικαιώματα της, ήταν καθαρά πληροφοριακού χαρακτήρα. Επρόκειτο για εξαιρετική και όχι συνήθη διαδικασία που ακολουθήθηκε, βάσει ρυθμίσεων που περιλήφθησαν στον προϋπολογισμό του ΚΟΤ για το 2010 και αφορούσαν αποκλειστικά τους υπηρετούντες και πληρούντες τα κριτήρια, κατά το 2009.
Άλλωστε, υποβάλλεται εκ μέρους των καθ΄ ων η αίτηση, ότι αναδιαρθρώσεις του είδους που προβλέπουν υψηλότερα μισθολόγια και με διαδικασίες ανέλιξης πέραν των προβλεπόμενων από το Νόμο, εμπίπτουν στα πλαίσια της ευρύτερης δημοσιονομικής ή και οικονομικής πολιτικής της κυβέρνησης. Ο Υπουργός είναι που αποφασίζει, αν θα εγκρίνει ή απορρίψει, την όποια αναδιάρθρωση.
Η αμφισβήτηση της εκτελεστότητας μιας πράξης συνιστά θέμα δημόσιας τάξης και ως τέτοιο μπορεί να εγερθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας ή και να εξεταστεί και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο.
Καθοριστικής σημασίας στη διαμόρφωση κρίσης είναι η απόφαση πολιτικής του ίδιου του ΚΟΤ ημερ. 19.1.2010, όπου, μεταξύ άλλων, αποφασίστηκαν τα ακόλουθα:
«Σε περίπτωση που κάποιος από τους Λογιστικούς Λειτουργούς ή τους Λειτουργούς Επιθεώρησης ο οποίος είναι ενταγμένος στην τεχνική πυραμίδα, αποκτήσει πανεπιστημιακό δίπλωμα, θα μπορεί να μεταπηδήσει στην επιστημονική πυραμίδα, νοουμένου ότι συμφωνήσουν με αυτό τα Υπουργεία Οικονομικών και Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού.»
Είναι σ΄ αυτή τη βάση, που η αιτήτρια, με την ολοκλήρωση του μεταπτυχιακού της στη διοίκηση επιχειρήσεων, ζήτησε τη μετάταξη της στην επιστημονική πυραμίδα.
Η απόφαση πολιτικής του Οργανισμού ημερ. 19.1.2010, ξεκάθαρα προβλέπει ότι όταν λειτουργός επιθεώρησης, ο οποίος είναι ενταγμένος στην τεχνική πυραμίδα, αποκτήσει πανεπιστημιακό δίπλωμα, θα μπορεί να μεταπηδήσει στην επιστημονική πυραμίδα, νοουμένου ότι συμφωνήσουν τα Υπουργεία Οικονομικών και Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού. Σε καμιά περίπτωση δεν φαίνεται να ισχύει αυτό που επικαλούνται οι καθ΄ ων η αίτηση στην επίδικη απόφαση, ότι δηλαδή η πιο πάνω ρύθμιση αφορούσε αποκλειστικά τους υπηρετούντες κατά τις 9.12.2009 και κατείχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο κατάλληλο πανεπιστημιακό προσόν και όχι εκείνους που απέκτησαν το σχετικό προσόν ή ενδέχεται να το αποκτήσουν μεταγενέστερα.
Η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται.
Ορθά, καταλήγω, η αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ως εκτελεστή πράξη παράγουσα άμεσα έννομα αποτελέσματα με αρνητικές για την ίδια συνέπειες (Krashias Dev. v. Δήμου Έγκωμης (1995) 3 Α.Α.Δ. 198, 205 και Η Αίτησις Ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, 3η έκδοση, σ.120 και επ.) και όχι ως πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα. Krashias Dev. v. Δήμου Έγκωμης (ανωτέρω).
Εν όψει της κατάληξης μου ότι η επίδικη απόφαση είναι εκτελεστή παράγουσα έννομα αποτελέσματα, θεωρώ με βάση όσα πιο πάνω περιεκτικά παρέθεσα, ότι η επίδικη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί και επί της ουσίας εφόσον συγκρούεται ή και παραβαίνει την απόφαση πολιτικής των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 19.1.2010 στην οποία και στηρίζεται.
H απόφαση πολιτικής επ' ουδενί μπορεί να θεωρηθεί ότι περιορίζει το δικαίωμα μετάταξης της αιτήτριας.
Εν όψει της κατάληξης μου αυτής, δεν θα ασχοληθώ με τους υπολοίπους νομικούς ισχυρισμούς που επικαλείται η αιτήτρια για να επιτύχει ακύρωση της επίδικης απόφασης. Η απόφαση ακυρώνεται.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.500 έξοδα, πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει, υπέρ της αιτήτριας και εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση.
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.
/ΦΚ