|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:D494
ΝΑ ΜΗΝ ΚΥΚΛΟΦΟΡΗΣΕΙ
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
9 Ιουλίου, 2014
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 6545/2013 και 6546/2013
Υπóθεση Αρ. 6545/2013
ΜΙΧΑΛΗΣ ΦΡΑΝΚ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 6546/2013
1. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΦΡΑΝΚ,
2. ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΜΥΤΙΔΗ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Ι. Ζαχαρία (κα), για Αγγελίδης, Ιωαννίδης, Λεωνίδου ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές και στις δύο Προσφυγές.
Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Οι δύο πιο πάνω προσφυγές έχουν συνενωθεί για τους λόγους που αναφέρονται στο σχετικό πρακτικό. Και με τις δύο προσφυγές επιδιώκεται η ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, ημερομηνίας 15/10/2013, με την οποία οι καθ'ων η αίτηση αρνήθηκαν να διεκπεραιώσουν τη μεταβίβαση συγκεκριμένων ακινήτων στο Δήμο Στροβόλου της επαρχίας Λευκωσίας, με τα μειωμένα μεταβιβαστικά τέλη του 50% που ορίζονται στο Κεφ. 219, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 156(Ι)/2011.
Σήμερα η Δημοκρατία, επικαλούμενη την απόφαση του αδελφού Δικαστή Ναθαναήλ στην Υπόθεση Αρ. 1324/2012, Ελληνική Τράπεζα Δ.Ε. Λτδ. ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 25/9/2013, δηλώνει ότι δεν προτίθεται να υποστηρίξει την προσβαλλόμενη απόφαση, την οποία και δέχεται όπως ακυρωθεί.
Εξέτασα προσεκτικά τους λόγους ακύρωσης, υπό το φως της απόφασης που δόθηκε στην Υπόθεση 1324/2012, το σκεπτικό της οποίας με βρίσκει σύμφωνο.
Το άρθρο 10(2) του Κεφ. 219, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 156(Ι)/2011, ως αυτό ίσχυε από 2/12/2011 μέχρι την τροποποίηση του από το Νόμο 34(Ι)/2013, έχει ως εξής:
"Στις περιπτώσεις που επιβάλλονται ή εισπράττονται τέλη με βάση το Κεφάλαιο 17 του Πίνακα, αλλά οι μεταβιβάσεις αφορούν οικόπεδα, κτίρια ή τμήματά τους μετά των δικαιωμάτων τους επί της γης ή των εξ αδιαιρέτου ιδανικών μεριδίων, που πωλούνται για πρώτη φορά από την ημερομηνία έκδοσης της σχετικής πολεοδομικής άδειας ή άδειας οικοδομής και αμφότερες οι ημερομηνίες συνομολόγησης του σχετικού πωλητηρίου εγγράφου και κατάθεσής τους για πρώτη φορά στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, με βάση τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, εμπίπτουν στην περίοδο των έξι (6) μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου, το τέλος μεταβίβασης που επιβάλλεται θα είναι μειωμένο κατά πενήντα τοις εκατόν (50%)."
Με την τροποποίηση που εισήχθη από το Νόμο 34(Ι)/2013 προστέθηκε μετά τις λέξεις «οικόπεδα, κτίρια ή τμήματά τους», η φράση «ανεξάρτητα από τη νομική κατάσταση τους κατά το χρόνο συνομολόγησης της σύμβασης πώλησης», ενώ η περίοδος εφαρμογής των συγκεκριμένων προνοιών στην ουσία παρατάθηκαν από 2/12/2011 μέχρι 3/12/2016.
Στις υπό κρίση δύο προσφυγές, όπως και στην προσφυγή στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε η απόφαση του αδελφού Δικαστή Ναθαναήλ, το Κτηματολόγιο έθεσε σαν όρο για εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 10(2) την ύπαρξη, μεταξύ άλλων, πιστοποιητικού τελικής έγκρισης για τα δύο ακίνητα, πιστοποιητικό το οποίο όμως δεν υπήρχε. Η απουσία του εν λόγω πιστοποιητικού ήταν και ο λόγος για τον οποίο ο Διευθυντής του Κτηματολογίου απέρριψε το αίτημα των αιτητών για καταβολή μειωμένου τέλους μεταβίβασης. Και στις δύο περιπτώσεις τα ακίνητα εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου 10(2).
Το άρθρο 10(2) δεν προϋποθέτει πιστοποιητικό τελικής έγκρισης. Ούτε η απλή γραμματική ερμηνεία του οδηγεί σε τέτοιο συμπέρασμα, αλλά ούτε και αντίθετη ερμηνεία συνάδει με το σκοπό του νομοθέτη. Όπως πολύ εύστοχα επισημαίνεται από τον αδελφό Δικαστή στην απόφαση του, αν ήθελε ο νομοθέτης να καταστήσει σαφές ότι χρειάζεται τέτοιο πιστοποιητικό, τότε θα έπρεπε ρητά να είχε εισάξει ανάλογη προϋπόθεση.
Ενόψει όλων των πιο πάνω και με δεδομένο ότι τα ακίνητα στις δύο πιο πάνω προσφυγές εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου 10(2), οι προσφυγές θα πρέπει να επιτύχουν και η επίδικη απόφαση να ακυρωθεί.
Οι δύο προσφυγές αποσυνενώνονται. Οι επίδικες αποφάσεις ακυρώνονται. Έξοδα €300, πλέον Φ.Π.Α., επιδικάζονται σε κάθε προσφυγή χωριστά, υπέρ των αιτητών.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ