---

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

---

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

ANDREOU ν. REPUBLIC (1979) 3 CLR 379

Moδίτης Ιωάννης ν. Kυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 ΑΑΔ 695

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή

---

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

---

public Ερωτοκρίτου, Γεώργιος Κυριάκου Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή. Κ. Στιβαρού (κα) για Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ, για τους Καθ΄ων η Αίτηση. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2014-07-29 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 1876/2012, 29/7/2014 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2014:D582

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

                                                  (Υπόθεση Αρ. 1876/2012)

 

29 Ιουλίου, 2014

 

[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,

Αιτητής,

ν.

 

ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,

Καθ΄ων  η Αίτηση.

 

Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή.

Κ. Στιβαρού (κα) για Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.

Ε. Θεοφάνους (κα), για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.

 

 

 

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.:  Επιδιώκεται ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερ. 6.11.2012, με την οποία προάχθηκε το Ενδιαφερόμενο Μέρος («ΕΜ») Κώστας Κολλακίδης στη μόνιμη θέση Διευθυντή Λογιστικής Διοίκησης και Προϋπολογισμού, Επιτελική Ομάδα Οικονομικών από 1.12.2012 αντί του αιτητή.

 

Στις 5.9.2012 κυκλοφόρησε Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων και τόσο ο αιτητής όσο και το ΕΜ αποτάθηκαν για προαγωγή. Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή για Θέματα Προσωπικού συνεδρίασε στις 16.10.2012. Κλήθηκε ο Γενικός Διευθυντής των καθ' ων η αίτηση για τη Σύστασή του η οποία ήταν υπέρ του ΕΜ, ως ακολούθως:-

«Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους που έχουν αποταθεί για τη θέση του Διευθυντή Λογιστικής Διοίκησης & Προϋπολογισμού, στην Επιτελική Μονάδα Οικονομικών, Διεύθυνση Λογιστικής Διοίκησης & Προϋπολογισμού.  Προκειμένου να προβώ στη σύστασή μου, έχω μελετήσει με τη δέουσα προσοχή τα στοιχεία των προσωπικών τους φακέλων και των υπηρεσιακών τους εκθέσεων.

 

Με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, διαπιστώνω ότι όλοι τους διαθέτουν τα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας και πληρούν τις προϋποθέσεις καταλληλότητας της υπό πλήρωση θέσης.

 

Εκτιμώντας τις ανάγκες της Υπηρεσίας, καθώς επίσης την καταλληλότητα των υποψηφίων στην κρινόμενη θέση, συστήνω για προαγωγή ως τον πιο κατάλληλο υποψήφιο τον Κώστα Κολλακίδη.

 

Με βάση τα ενώπιον μου στοιχεία παρατηρώ ότι στο κριτήριο της αξίας, για τα έτη 2007-2011, ο Κώστας Κολλακίδης είναι ισοδύναμος σε αξία με την υποψήφια Άννα Χριστοφόρου, αφού και οι δύο συγκεντρώνουν συνολική βαθμολογία 34Α και 16Β+, ενώ παρατηρώ μια οριακή υπεροχή κατά ένα Α υπέρ του Ανδρέα Κωνσταντίνου που συγκεντρώνει συνολική βαθμολογία 35Α και 15Β+.

 

Θεωρώ ότι η οριακή αυτή διαφορά σε ένα «Α» υπέρ του Ανδρέα Κωνσταντίνου, κατά την εν λόγω πενταετία, σύμφωνα και με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν προσδίδει οποιαδήποτε ιδιαίτερη υπεροχή σε αξία, κρίνονται επομένως ισοδύναμοι υποψήφιοι.

 

Επίσης παρατηρώ ότι ο Κώστας Κολλακίδης, υπερέχει αισθητά, κατά 4Α έναντι του Μιχαήλ Ν. Ιωάννου και της Ουρανίας Βαλανίδου οι οποίοι κατά την περίοδο 2007-2011 συγκέντρωσαν συνολικά 30Α.  Η υπεροχή του Κώστα Κολλακίδη έναντι του Μιχαήλ Ν . Ιωάννου και της Ουρανίας Βαλανίδου σε αξία, καταδεικνύει και την υπεροχή του έναντι τους, σε ικανότητα.

 

Σε σχέση με το κριτήριο της αρχαιότητας παρατηρώ ότι ο Κώστας Κολλακίδης υστερεί έναντι των άλλων υποψηφίων, εκτός της Άννας Χριστοφόρου.

 

Έλαβα επίσης υπόψη μου όλα τα πρόσθετα προσόντα, πέραν εκείνων που προνοεί το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, που διαθέτουν οι τέσσερις από τους πέντε υποψηφίους.  Συγκεκριμένα έλαβα υπόψη μου τα ακαδημαϊκά προσόντα, ήτοι το Higher National Diploma in Business Studies και το ΜΒΑ που διαθέτει ο Ανδρέας Κωνσταντίνου, τα ακαδημαϊκά προσόντα που διαθέτει ο Μιχαήλ Ν. Ιωάννου, ήτοι το Bachelor of Accountancy και το MBA, τα ακαδημαϊκά προσόντα που διαθέτει η Ουρανία Βαλανίδου, δηλαδή το ΒΑ in Accounting, το ΜΒΑ και το Master in Public Sector Management και το ακαδημαϊκό προσόν ΒΑ in Mathematical Economics που διαθέτει η Άννα Χριστοφόρου, τα οποία θεωρώ σχετικά με τα καθήκοντα της κρινόμενης θέσης και στα οποία προσδίδω τη δέουσα σημασία.

 

Όμως, η κατοχή των πιο πάνω προσόντων, που ως σχετικά με την άσκηση των καθηκόντων της θέσης, έχουν ανάλογη βαρύτητα, δεν μεταβάλλει την υπεροχή του Κώστα Κολλακίδη στο σύνολο των κριτηρίων όπως θ' αναφέρω και πιο κάτω, γι' αυτό και η σύσταση μου δίδεται για τον Κώστα Κολλακίδη.

 

Αναφέρω ότι, εξ όσων προσωπικά γνωρίζω, ο Κώστας Κολλακίδης έχει ασχοληθεί σε βάθος και έχει ευρεία πείρα στα θέματα των προϋπολογισμών και εκτελεί τα καθήκοντα του με απόλυτη επιτυχία.

 

Συγκεκριμένα, σε συνεργασία με εξωτερικούς συμβούλους έχει μελετήσει την εφαρμογή της ετοιμασίας Προϋπολογισμών σε μηδενική βάση και συμμετείχε στην εκπαίδευση μελών του προσωπικού της Αρχής που ασχολούνται με την ετοιμασία προϋπολογισμών.

 

Έχει μεγάλη πείρα στην κατάρτιση Προϋπολογισμών και αναπτυξιακών οικονομικών σχεδίων (Long term Business planning) τα οποία απέδειξε ότι μπορεί να παρουσιάσει και αναπτύξει τόσο στο Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής όσο και σε τρίτους, όπως στη Βουλή των Αντιπροσώπων, όπου ειδικά τον τελευταίο καιρό, η τέτοια παρουσίαση εξελίσσεται σε μια άνευ προηγούμενου «ανάκριση» και χρησιμοποιώ την λέξη «ανάκριση» με πλήρη επίγνωση της σημασία της, γιατί πράγματι, η Αρχή καλείται να δώσει πλήρεις λεπτομέρειες για το πρόγραμμα, πόρους και αναγκαιότητα για κάθε προτιθέμενη δαπάνη της.

 

Συμμετέχει επίσης με επιτυχία σε ομάδες εργασίας για διεξαγωγή μελετών όπως η μελέτη για τον Διαχωρισμό Λογαριασμών, το Αναπτυξιακό Πρόγραμμα Παραγωγής, η μελέτη της Ασπροφός, Εισαγωγής το Ευρώ καθώς και στην Ομάδα Χειρισμού των Εργασιών για Έλευση του Φυσικού Αερίου.

 

Αναφέρω δε ότι, η ανάθεση συμμετοχής στις πιο πάνω ομάδες (λεπτομέρειες φαίνονται και στο φάκελο του) έγινε ακριβώς διότι ο Κολλακίδης, αποτελεί εκείνο το παράδειγμα Λειτουργού, που πέρα από τις γνώσεις και εμπειρίες του, έχει αποδείξει διαχρονικά ότι, αυτό που του ανατίθεται, θα ολοκληρωθεί με βεβαιότητα και από άποψη αρτιότητας και από άποψη χρονικών περιθωρίων.  Γνωρίζω δε και αναγνωρίζω, ότι πράγματι, για τη συμμετοχή του σε πολλές τέτοιες Ομάδες, χρειάστηκε να εργαστεί πολύ πέραν των ωρών εργασίας του, χωρίς υπερωριακή αμοιβή, ούτε ελεύθερο χρόνο για αντάλλαγμα, ασκώντας ταυτόχρονα και τα καθήκοντα της θέσης του.

 

Χωρίς λοιπόν να παραγνωρίζω την υπεροχή σε αρχαιότητα και προσόντα των υπόλοιπων υποψηφίων, έναντι του Κολλακίδη, όπως αναφέρω πιο πάνω, έχοντας υπόψη και βιώνοντας καθημερινά τη δύσκολη κατάσταση την οποία αντιμετωπίζει η Αρχή ειδικά στο θέμα της κατάρτισης και έγκρισης του Προϋπολογισμού της, κρίνω ότι οι συσσωρευμένες εμπειρίες του Κολλακίδη στο συγκεκριμένο θέμα θα πρέπει ν' αξιοποιηθούν στο έπακρο, πάντοτε για το καλώς νοούμενο συμφέρον της Αρχής.  Ο Κολλακίδης λόγω της ευρύτατης του γνώσης του στα θέματα του Διαχωρισμού Λογαριασμών, των Αναπτυξιακών Προγραμμάτων της Παραγωγής αλλά και των Δικτύων, της βελτίωσης λειτουργίας της Αρχής μέσω του εξορθολογισμού που απετέλεσε μελέτη της ΑΣΠΡΟΦΟΣ, είναι σε θέση, όχι μόνο να ενσωματώσει στον προϋπολογισμό της Αρχής με τον ορθότερο τρόπο τα Κεφάλαια που αντιστοιχούν στα πιο πάνω θέματα, αλλά και να πείσει, τόσο για την αναγκαιότητα τους, όσο και τη δυνατότητα υλοποίησης τους, μέσα στα πλαίσια των περικοπών που έχει αναγκαστεί η Αρχή να κινηθεί.

 

Στους δύσκολους καιρούς που διάγουμε και ως Οργανισμός και ως Κράτος γενικότερα, πιστεύω ότι, η αξιοποίηση των ικανοτήτων και εμπειριών ατόμων τέτοιων, όπως ο Κολλακίδης, θα βοηθήσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο «το νοικοκύρεμα» που όλοι τελευταία απαιτούν από την Αρχή και είναι μ' αυτό το γνώμονα που αδίστακτα προτείνω την προαγωγή του Κολλακίδη, στην προς πλήρωση θέση, την οποία θεωρώ κομβική και εξαιρετικά σημαντική.»

 

Η Υπεπιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή, εισηγήθηκε στους καθ' ων η αίτηση την προαγωγή του ΕΜ. Συγκεκριμένα, καθώς καταγράφεται στο σχετικό πρακτικό της 16.10.2012:

«..τα Μέλη αφού έλαβαν υπόψη τους τα υπηρεσιακά στοιχεία του κάθε υποψήφιου, όπως παρουσιάζονται στις αιτήσεις τους και στους προσωπικούς τους φακέλους, δηλαδή τα προσόντα και την πείρα, αξία, ικανότητα, αρχαιότητα και επίδοση, όπως αυτά αναφέρονται εκτενέστερα στον Κανονισμό 23(2) των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986, προχώρησαν στη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων.

 

Τα Μέλη αφού αξιολόγησαν με τη δέουσα προσοχή όλα τα ενώπιον τους στοιχεία που αφορούν τους υπό κρίσιν υποψήφιους, καθώς και τα κριτήρια προαγωγής στο σύνολο τους και αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τη σύσταση του Διευθυντή, με την οποία συμφωνούν και υιοθετούν, τα Μέλη αποφάσισαν ομόφωνα να συστήσουν στην Αρχή την προαγωγή του Κώστα Κολλακίδη, στη θέση του Διευθυντή Λογιστικής Διοίκησης & Προϋπολογισμού, Κλίμακα Ν1, στην Επιτελική Μονάδα Οικονομικών, Διεύθυνση Λογιστικής Διοίκησης & Προϋπολογισμού.

 

Με βάση τα ενώπιον τους στοιχεία, τα Μέλη παρατήρησαν ότι στο κριτήριο της αξίας, για τα έτη 2007-2011, ο Κώστας Κολλακίδης είναι ισοδύναμος σε αξία με την υποψήφια Άννα Χριστοφόρου αφού και οι δύο συγκεντρώνουν συνολική βαθμολογία 34Α και 16Β+, ενώ παρατήρησαν μια οριακή υπεροχή κατά ένα Α υπέρ του Ανδρέα Κωνσταντίνου που συγκεντρώνει συνολική βαθμολογία 35Α και 15Β+.

 

Τα Μέλη θεωρούν ότι η οριακή αυτή διαφορά σε ένα «Α» υπέρ του Ανδρέα Κωνσταντίνου, κατά την εν λόγω πενταετία, σύμφωνα και με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν προσδίδει οποιαδήποτε ιδιαίτερη υπεροχή σε αξία, κρίνονται επομένως ισοδύναμοι υποψήφιοι.

 

..............................

 

Σε σχέση με το κριτήριο της αρχαιότητας τα Μέλη παρατήρησαν ότι ο Κώστας Κολλακίδης υστερεί έναντι των άλλων υποψηφίων, εκτός της Άννας Χριστοφόρου.

 

Τα Μέλη έλαβαν επίσης υπόψη τους όλα τα πρόσθετα προσόντα, πέραν εκείνων που προνοεί το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, που διαθέτουν μερικοί υποψήφιοι.  Συγκεκριμένα έλαβαν υπόψη τους τα ακαδημαϊκά προσόντα, ήτοι το Higher National Diploma in Business Studies και το ΜΒΑ που διαθέτει ο Ανδρέας Κωνσταντίνου, τα ακαδημαϊκά προσόντα που διαθέτει ο Μιχαήλ Ν. Ιωάννου, ήτοι το Bachelor of Accountancy και το MBA, τα ακαδημαϊκά προσόντα που διαθέτει η Ουρανία Βαλανίδου, δηλαδή το ΒΑ in Accounting, το ΜΒΑ και το Master in Public Sector Management και το ακαδημαϊκό προσόν ΒΑ in Mathematical Economics που διαθέτει η Άννα Χριστοφόρου, τα οποία θεωρούν σχετικά με τα καθήκοντα της κρινόμενης θέσης και στα οποία προσέδωσαν τη δέουσα σημασία, ως ενισχυτικά της ικανότητας για άσκηση αυτών των καθηκόντων.  Η βαρύτητα όμως αυτών των προσόντων για τον κάθε υποψήφιο που τα διαθέτει, δεν είναι τέτοια που ν' αναιρεί τη συγκριτική του εικόνα με τον Κώστα Κολλακίδη, στο σύνολο των κριτηρίων.

 

Τα Μέλη τόνισαν ότι, για την πιο πάνω σύσταση τους, έλαβαν σοβαρά υπόψη όλα όσα ανέφερε ο Διευθυντής στη σύσταση του, όπως καταγράφεται πιο πάνω, τα οποία αφού επιβεβαίωσαν από τη μελέτη του προσωπικού φακέλου και των φύλλων αξιολόγησης του υποψηφίου Κολλακίδη, πλήρως υιοθετούν ως λόγους και για τη δική τους σύσταση, τονίζοντας ταυτόχρονα ότι, λόγω της σημαντικότητας της θέσης και των απαιτήσεων που αυτή συνεπάγεται μέσα στο πολύ δύσκολο οικονομικό κλίμα που διαμορφώθηκε για την Αρχή, οι πολύτιμες εμπειρίες και οι ικανότητες του Κολλακίδη, θα πρέπει ν' αξιοποιηθούν πλήρως, πρώτιστα για το συμφέρον της Αρχής.»

 

Σε συνεδρία τους ημερ. 6.11.2012 οι καθ' ων η αίτηση, αφού μελέτησαν τα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής κάλεσαν το Γενικό Διευθυντή να προβεί σε συστάσεις για τους υποψήφιους. Ο Γενικός Διευθυντής υιοθέτησε τις συστάσεις του όπως καταγράφηκαν στο πρακτικό της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής  και ακολούθως τα Μέλη μελέτησαν τις αιτήσεις των υποψηφίων, τους προσωπικούς τους φακέλους σε συσχετισμό με το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης για να διαπιστώσουν κατά πόσο οι υποψήφιοι αυτοί είναι προσοντούχοι και κατάλληλοι υποψήφιοι για την κρινόμενη θέση. Ειδικότερα καθώς καταγράφεται στο πρακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης:-

«Τα Μέλη αφού εξέτασαν προσεκτικά όλα τα προσόντα των εν λόγω υποψηφίων σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, παρατήρησαν για τον καθένα ξεχωριστά τα ακόλουθα:

 

Σε ότι αφορά τον υποψήφιο, Ανδρέα Κωνσταντίνου, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι είναι Member of the Institute of Chartered Accountants in England and Wales, καθώς επίσης και Μέλος του Συνδέσμου Εγκεκριμένων Λογιστών.  Επίσης είναι κάτοχος του Higher Diploma in Business Studies.  Διαθέτει επίσης το μεταπτυχιακό προσόν ΜΒΑ.  Τα Μέλη παρατήρησαν επίσης ότι ο Ανδρέας Κωνσταντίνου, με βάση τα ακαδημαϊκά του προσόντα, πρόσθετα από την ελληνική γλώσσα, διαθέτει πολύ καλή γνώση και της αγγλικής γλώσσας.

 

Περαιτέρω, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι ο Ανδρέας Κωνσταντίνου μέσα από τη σταδιοδρομία του στην Αρχή και τις θέσεις στις οποίες έχει μέχρι σήμερα υπηρετήσει και δη ως Βοηθός Διευθυντής (Οικονομικό Περιφέρειας), Επιχειρησιακή Μονάδα Δικτύων, στο Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου, ως Ανώτερος Λογιστής (Οικονομικό Περιφέρειας) και ως Ανώτερος Λογιστής, Επιχειρησιακή Μονάδα Εξυπηρέτησης Πελατών, στο Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου, ως Ανώτερος Λογιστής και ως Περιφερειακός Λογιστής, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας, ως Λογιστής και ως Βοηθός Λογιστής στις Οικονομικές Υπηρεσίες, Κεντρικά Γραφεία, αναμφίβολα απέκτησε και έχει ευρεία και εκτεταμένη πείρα, μακρά και ικανοποιητική υπηρεσία στη Βιομηχανία Ηλεκτρισμού και ικανότητα και ειδικές γνώσεις σε σχέση με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και ηγετικά χαρίσματα και διοικητική ικανότητα και ισχυρή και ευχάριστη προσωπικότητα.

 

..............................

 

Σε ότι αφορά τον υποψήφιο Κώστα Ν. Κολλακίδη, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι είναι Fellow of the Chartered Association of Certified Accountants και Μέλος του Συνδέσμου Εγκεκριμένων Λογιστών Κύπρου.  Τα Μέλη παρατήρησαν επίσης ότι ο Κώστας Ν. Κολλακίδης, με βάση την Εγκύκλιο ημερομηνίας 7.2.12, που αφορά στα Αποδεκτά Τεκμήρια από την ΕΔΥ, για γνώση διαφόρων γλωσσών, η οποία Εγκύκλιος εφαρμόζεται και στην Αρχή, διαπιστώνεται ότι, πρόσθετα από την ελληνική γλώσσα, διαθέτει πολύ καλή γνώση και της αγγλικής γλώσσας, στη βάση της πρόνοιας β(XVI) για την Αγγλική γλώσσα, που προνοεί ως τεκμήριο της τέτοιας κατοχής, την απόκτηση της ιδιότητας Μέλους Εγκεκριμένου Σώματος Επαγγελματιών Λογιστών Αγγλόφωνης χώρας.

 

Περαιτέρω, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι ο Κώστας Ν. Κολλακίδης, μέσα από τη σταδιοδρομία του στην Αρχή και τις θέσεις στις οποίες έχει μέχρι σήμερα υπηρετήσει και δη ως Βοηθός Διευθυντής (Οικονομικού) στην Επιτελική Μονάδα Οικονομικών, ως Ανώτερος Λογιστής στις Οικονομικές Υπηρεσίες, ως Λογιστής στις Οικονομικές Υπηρεσίες και ως Βοηθός Λογιστής στις Οικονομικές Υπηρεσίες, αναμφίβολα απέκτησε και έχει ευρεία και εκτεταμένη πείρα, μακρά και ικανοποιητική υπηρεσία στη Βιομηχανία Ηλεκτρισμού και ικανότητα και ειδικές γνώσεις σε σχέση με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και ηγετικά χαρίσματα και διοικητική ικανότητα και ισχυρή και ευχάριστη προσωπικότητα.

 

..............................

 

Τα Μέλη κατόπιν εμπεριστατωμένης μελέτης των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων και με αναφορά στις θέσεις που κατέχουν και/ή στις οποίες υπηρέτησαν οι υποψήφιοι μέχρι σήμερα στην Αρχή Ηλεκτρισμού, ικανοποιήθηκαν ότι όλοι οι υποψήφιοι που έχουν αποταθεί για προαγωγή στην κρινόμενη θέση και οι οποίοι παρουσιάζονται στον κατάλογο χρώματος λευκού, πληρούν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα.

 

Μετά από περαιτέρω προσεκτική έρευνα των προσωπικών φακέλων όλων των πιο πάνω υποψηφίων που έχουν αποταθεί για προαγωγή στην εν λόγω θέση, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι όλοι τους πληρούν τις προϋποθέσεις και τους όρους που επιτρέπουν εργοδότηση στη Δημόσια Υπηρεσία, σύμφωνα με τις ισχύουσες πρόνοιες του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου.

 

Επίσης, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι όλοι τους πληρούν τις άλλες αναγκαίες προϋποθέσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της κρινόμενης θέσης.

 

Τα Μέλη αξιολόγησαν επίσης και έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης των υπό κρίσιν υποψηφίων, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία πέντε χρόνια, ήτοι 2007-2011.

 

Τα Μέλη, αφού ερεύνησαν προσεκτικά, όλα τα ενώπιον τους εκτεθέντα στοιχεία, έκριναν ότι όλοι οι υποψήφιοι, διαθέτουν τα προσόντα που προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Λογιστικής Διοίκησης & Προϋπολογισμού, ως φαίνεται και/ή τεκμαίρεται από τους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων και με αναφορά στις θέσεις που κατέχουν και/ή στις οποίες υπηρέτησαν οι υποψήφιοι μέχρι σήμερα στην Αρχή Ηλεκτρισμού και επίσης ότι είναι κατάλληλοι υποψήφιοι για προαγωγή στην κρινόμενη θέση.

 

Τα Μέλη ερεύνησαν όλα τα πιο πάνω με τη δέουσα προσοχή για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά.  Επιπρόσθετα έλαβαν δεόντως υπόψη τις ομόφωνες συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, οι οποίες περιέχονται στα πρακτικά της συνεδρίασης της, με ημερομηνία 16 Οκτωβρίου 2012 και τα οποία πρακτικά έχουν τεθεί ενώπιον των Μελών, κατά την παρούσα συνεδρίαση τους.

 

Τα Μέλη άκουσαν επίσης και έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις συστάσεις και τα σχετικά αιτιολογικά που πρόβαλε ο Διευθυντής, ο οποίος πρότεινε για προαγωγή στην πιο πάνω θέση τον Κώστα Κολλακίδη, όπως αυτά καταγράφονται στα προαναφερόμενα πρακτικά της συνεδρίασης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και για τους ίδιους λόγους που αναφέρονται σ' αυτά.

 

Τα Μέλη αφού προχώρησαν στη δική τους ενδελεχή έρευνα, αξιολόγηση και σύγκριση όλων των υποψηφίων, όπως παρουσιάζονται στον κατάλογο χρώματος λευκού, με βάση όλα τα πιο πάνω ενώπιον τους στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους υποψηφίους και με βάση τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής στο σύνολο τους, ήτοι, την πείρα, την αξία, την ικανότητα, την αρχαιότητα τους στην Αρχή, τα προσόντα τους, όπως παρουσιάζονται στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις και στους προσωπικούς τους φακέλους και την επίδοση τους στην υπηρεσία, όπως αυτά αναφέρονται εκτενέστερα στον κανονισμό 23(2), των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986, προχώρησαν στη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων.

 

Στο σημείο αυτό, το Μέλος κ. Σώτος Σιάλαρος ανέφερε ότι κατά την άποψή του, θεωρεί ως ανεπαρκή τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή για την πλήρωση της κρινόμενης θέσης από τον υποψήφιο Κώστα Κολλακίδη, υποστηρίζοντας την πλήρωση της κρινόμενης θέσης από τον υποψήφιο Ανδρέα Κωνσταντίνου.

 

Δικαιολογώντας την άποψή του αυτή, ο κ. Σιάλαρος, ανέφερε ότι ο υποψήφιος Ανδρέας Κωνσταντίνου υπερτερεί έναντι του Κώστα Κολλακίδη, στο κριτήριο της αρχαιότητας, αφού προσλήφθηκε στην ΑΗΚ το 1985, ενώ ο υποψήφιος Κώστας Κολλακίδης το 1993.  Όπως περαιτέρω επεσήμανε ο κ. Σιάλαρος, ο υποψήφιος Ανδρέας Κωνσταντίνου, έχει ως ημερομηνία προαγωγής στην Κλίμακα Α13 την 1.4.1992, ενώ ο υποψήφιος Κώστας Κολλακίδης την 1.8.2001.

 

Ο κ. Σιάλαρος επεσήμανε επίσης ότι βάσει αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η θήτευση οποιουδήποτε υποψηφίου σε συγκεκριμένη θέση, δεν θεωρείται πλεονέκτημα έναντι κάποιου άλλου υποψηφίου, ο οποίος δεν έτυχε να εργαστεί στη συγκεκριμένη θέση/τομέα.

 

Ο κ. Σιάλαρος τόνισε στη συνέχεια την υπεροχή σε αξία, καθώς και την καταφανή υπεροχή σε προσόντα του υποψηφίου Ανδρέα Κωνσταντίνου έναντι του υποψηφίου Κώστα Κολλακίδη.

 

Αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις ομόφωνες συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, όπως επίσης τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή, τα Μέλη αποφάσισαν κατά πλειοψηφία, με επτά ψήφους υπέρ και δύο ψήφους εναντίον (εκείνες των μελών κκ Σώτου Σιάλαρου και Γιάννη Ιωάννου), να προσφέρουν προαγωγή στον Κώστα Κολλακίδη, στη θέση Διευθυντή Λογιστικής Διοίκησης & Προϋπολογισμού, Κλίμακα Ν1, στην Επιτελική Μονάδα Οικονομικών, στη Διεύθυνση Λογιστικής Διοίκησης & Προϋπολογισμού, από την 1^η Δεκεμβρίου 2012.

 

Με βάση τα ενώπιον τους στοιχεία, τα Μέλη που αποφάσισαν υπέρ της προαγωγής στην κρινόμενη θέση του Κώστα Κολλακίδη, παρατήρησαν ότι στο κριτήριο της αξίας, για τα έτη 2007-2011, ο Κώστας Κολλακίδης είναι ισοδύναμος σε αξία με την  υποψήφια Άννα Χριστοφόρου, αφού και οι δύο συγκεντρώνουν συνολική βαθμολογία 34Α και 16Β+, ενώ παρατήρησαν μια οριακή υπεροχή κατά ένα Α υπέρ του Ανδρέα Κωνσταντίνου που συγκεντρώνει συνολική βαθμολογία 35Α και 15Β+.

 

Τα Μέλη θεωρούν ότι η οριακή αυτή διαφορά σε ένα «Α» υπέρ του Ανδρέα Κωνσταντίνου, κατά την εν λόγω πενταετία, σύμφωνα και με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν προσδίδει οποιαδήποτε ιδιαίτερη υπεροχή σε αξία, κρίνονται επομένως ισοδύναμοι υποψήφιοι.

 

.............................

 

Σε σχέση με το κριτήριο της αρχαιότητας, τα Μέλη παρατήρησαν ότι ο Κώστας Κολλακίδης υστερεί έναντι των άλλων υποψηφίων, εκτός της Άννας Χριστοφόρου.

 

Τα Μέλη έλαβαν επίσης υπόψη τους όλα τα πρόσθετα προσόντα, πέραν εκείνων που προνοεί το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, που διαθέτουν μερικοί υποψήφιοι.  Συγκεκριμένα, έλαβαν υπόψη τους τα ακαδημαϊκά προσόντα, ήτοι το Higher National Diploma in Business Studies και το ΜΒΑ που διαθέτει ο Ανδρέας Κωνσταντίνου, τα ακαδημαϊκά προσόντα που διαθέτει ο Μιχαήλ Ν. Ιωάννου, ήτοι το Βachelor of Accountancy και το ΜΒΑ, τα ακαδημαϊκά προσόντα που διαθέτει η Ουρανία Βαλανίδου, δηλαδή το ΒΑ in Accounting, το ΜΒΑ και το Master in Public Sector Management και το ακαδημαϊκό προσόν ΒΑ in Mathematical Economics που διαθέτει η Άννα Χριστοφόρου, τα οποία θεωρούν σχετικά με τα καθήκοντα της κρινόμενης θέσης και στα οποία προσέδωσαν τη δέουσα σημασία, ως ενισχυτικά της ικανότητας για άσκηση αυτών των καθηκόντων.  Η βαρύτητα όπως αυτών των προσόντων για τον κάθε υποψήφιο που τα διαθέτει, δεν είναι τέτοια που ν' αναιρεί τη συγκριτική του εικόνα με τον Κώστα Κολλακίδη, στο σύνολο των κριτηρίων.

 

Τα Μέλη τόνισαν ότι, για την πιο πάνω απόφασή τους, έλαβαν σοβαρά υπόψη όλα όσα ανέφερε ο Διευθυντής στη σύστασή του, όπως καταγράφεται πιο πάνω, τα οποία αφού επιβεβαίωσαν από τη μελέτη του προσωπικού φακέλου και των φύλλων αξιολόγησης του υποψηφίου Κώστα Κολλακίδη, πλήρως υιοθετούν ως λόγους και για τη δική τους απόφαση, τονίζοντας ταυτόχρονα ότι, λόγω της σημαντικότητας της θέσης και των απαιτήσεων που αυτή συνεπάγεται μέσα στο πολύ δύσκολο οικονομικό κλίμα που διαμορφώθηκε για την Αρχή, οι πολύτιμες εμπειρίες και οι ικανότητες του Κολλακίδη, θα πρέπει ν' αξιοποιηθούν πλήρως, πρώτιστα για το συμφέρον της Αρχής.»

 

 

Ο αιτητής εγείρει τους ακόλουθους τέσσερις λόγους ακυρότητας:-

1.      Η υπεροχή του αιτητή σε αξία, αρχαιότητα, πείρα και μη απαιτούμενα προσόντα καθιστά τη Σύσταση του Γενικού Διευθυντή, της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και εν τέλει την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου των καθ' ων η αίτηση πεπλανημένες και συγκρουόμενες με τα στοιχεία των φακέλων.

2.      Ο Γενικός Διευθυντής, η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή και το Διοικητικό Συμβούλιο των καθ' ων η αίτηση θυματοποίησαν τον αιτητή λόγω καθηκόντων.

3.      Η Σύσταση του Γενικού Διευθυντή πάσχει γιατί συγκρούεται με τα στοιχεία των φακέλων και γιατί είναι πεπλανημένη αφού υπερτόνισε ιδιότητες ή ικανότητες του ΕΜ που και ο αιτητής κατέχει στον ίδιο βαθμό.

4.      Ούτε ο Διευθυντής ούτε η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή ούτε το Διοικητικό Συμβούλιο έδωσαν συγκεκριμένη βαρύτητα στα μη απαιτούμενα προσόντα του αιτητή.

 

Η δικηγόρος για τους καθ' ων η αίτηση εισηγείται πως δεν υπήρξε πλάνη στην επιλογή του ΕΜ είτε στη σύσταση του Γενικού Διευθυντή είτε και στην εισήγηση της Υπεπιτροπής είτε στην τελική απόφαση καθότι ακριβώς επισημάνθηκε η ιδιότητα και ικανότητα του ΕΜ τα οποία ταιριάζουν κατάλληλα στις ανάγκες της θέσης, ώστε να αναδεικνύεται ως ο καλύτερος υποψήφιος. Αυτό μάλιστα, βρίσκεται σε συμφωνία με τη νομολογία και δη τη Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 ΑΑΔ 695 στην οποία κρίθηκε πως ο προϊστάμενος πρέπει να επισημάνει τι από τις ιδιότητες και ικανότητες του υποψηφίου ταιριάζει καλύτερα σ' αυτές τις ανάγκες. Οπότε, κατά την εισήγηση, δεν μπορεί να τίθεται θέμα θυματοποίησης των υποψηφίων λόγω ανάθεσης καθηκόντων αλλά αξιοποίησης συγκεκριμένων εμπειριών σε εξειδικευμένους τομείς  και η αξιοποίηση τέτοιας εξειδίκευσης γίνεται για σκοπούς εξυπηρέτησης της υπηρεσίας.

 

Περαιτέρω εισηγήθηκε ότι επειδή πρόκειται για θέση ψηλά στην ιεραρχία, η αρχαιότητα από μόνη της δεν είναι καθοριστική. Ως προς τα προσόντα του αιτητή η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εισηγείται ότι τους δόθηκε η δέουσα βαρύτητα αλλά και ότι αναφορικά με το επαγγελματικό προσόν του αιτητή Fellow of the Chartered Association of Certified Accountants το οποίο βρίσκεται στο φάκελό του, η μη αναφορά του στα πρακτικά της διαδικασίας οφείλεται στο ότι ενώ εκδόθηκε το Σεπτέμβρη του 1988, δεν φαίνεται να είναι σε ισχύ εφόσον δεν υπάρχουν αποδείξεις πληρωμής συνδρομών.  Ούτε και το ένα περισσότερο «Α» του αιτητή προσδίδει οριακή υπεροχή σε αξία ως η θέση του δικηγόρου του αιτητή αφού δεν είναι τα επιμέρους στοιχεία που φανερώνουν την αξία αλλά η γενική βαθμολόγηση. Ως αποτέλεσμα, οι δύο υποψήφιοι ήταν ίσοι σε αξία. Σε πείρα πρόβαλε ότι υπερέχει το ΕΜ καθότι πείρα για να είναι αποφασιστικής σημασίας πρέπει να είναι στην αμέσως προηγούμενη της επίδικης όπως την πείρα που απέκτησε το ΕΜ. Οι συστάσεις τόσο της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και του Γενικού Διευθυντή είναι καθόλα νόμιμες και επαυξάνουν το κριτήριο της αξίας υπέρ του ΕΜ. Περαιτέρω, η υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα  δεν τον καθιστά καταλληλότερο για τη θέση εφόσον η αρχαιότητα υπερισχύει μόνο αν τα άλλα κριτήρια είναι περίπου ίσα, κάτι που, ενόψει της αποκτηθείσας πείρας του ΕΜ, δεν ισχύει. Η πείρα του ΕΜ ενισχύει, κατά τη δικηγόρο των καθ' ων η αίτηση, το στοιχείο της αξίας. Οπότε εύλογα δόθηκε περισσότερη βαρύτητα στην υπεροχή του ΕΜ σε πείρα με γνώμονα την εξυπηρέτηση των αναγκών της υπηρεσίας. Πλάνη δεν υπάρχει έχοντας υπόψη την υπεροχή του ΕΜ σε πείρα καθώς και τις υπέρ του συστάσεις του Γενικού Διευθυντή και της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής οι οποίες ενισχύουν την αξία του.

 

Η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εισηγείται πως μετά τη διαφοροποίηση των σχεδίων υπηρεσίας των ανώτερων λογιστών, ο αιτητής και το ΕΜ ασκούσαν διαφορετικά πλέον καθήκοντα, με αυτά του ΕΜ να του προσδίδουν τέτοια συναφή πείρα στην οποία πρέπει να αποδοθεί η αξία που εισηγείται. Ο αιτητής εν πάση περιπτώσει δεν έχει αποδείξει έκδηλη υπεροχή έναντι του ΕΜ.

 

Η δικηγόρος του ΕΜ υιοθετεί τη γραπτή αγόρευση για τους καθ' ων η αίτηση και στην αγόρευσή της κινείται στα ίδια πλαίσια όπως και οι καθ' ων η αίτηση.

 

Η κατάληξη

Οι ισχυρισμοί θα εξεταστούν σωρευτικά.

 

Ως προς το επαγγελματικό προσόν του αιτητή Fellow Member of the Chartered Association of Certified Accountants και την επισήμανση των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση και του ΕΜ ότι το εν λόγω προσόν υπάρχει μεν στο φάκελο του αιτητή και είναι συναφές αλλά απουσιάζουν αποδεικτικά πληρωμής της σχετικής συνδρομής, ο δικηγόρος του αιτητή επισυνάπτει τα συναφή στη γραπτή του αγόρευση για να εισηγηθεί όμως η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση πως κατ' αρχήν δεν υπάρχει σχετική ενημέρωση των φακέλων αλλά και περαιτέρω πως εν προκειμένω είναι τα ακαδημαϊκά και όχι τα επαγγελματικά προσόντα που έχουν ληφθεί υπόψη.

 

Τα επισυναφθέντα στη γραπτή αγόρευση για τον αιτητή στοιχεία δεν μπορούν βεβαίως να αξιολογηθούν πρωτογενώς από το Δικαστήριο. Θεωρώ όμως, πως είναι αρκετά για να εγείρουν ζήτημα έλλειψης δέουσας έρευνας ως προς την πράγματι ανανέωση της συνδρομής του αιτητή στο εν λόγω Σώμα.

 

Πέραν τούτου, καθώς προκύπτει από τα όσα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, η εικόνα μεταξύ των δύο υποψηφίων έχει ως ακολούθως:-

 

Ο αιτητής υπερέχει έναντι του ΕΜ σε προσόντα, μη απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, αλλά συναφή με τα καθήκοντα της θέσης, υπερέχει οριακά σε αξία ενόψει του ενός «Α» στις τελευταίες πέντε αξιολογήσεις καθώς και σε αρχαιότητα κατά οκτώ χρόνια στην αμέσως προηγούμενη της επίδικης θέση έναντι του ΕΜ[1]. Παρά τα πιο πάνω, το ΕΜ προτιμήθηκε λόγω της εμπειρίας που απέκτησε σε αυτή την προηγούμενη θέση και που ο αιτητής δεν διέθετε ενόψει της διαφοροποίησης των σχεδίων υπηρεσίας των Ανώτερων Λογιστών οπότε οι Ανώτεροι Λογιστές ασκούσαν πλέον διαφορετικά καθήκοντα.

 

Θεωρώ την επιχειρηθείσα διάκριση στην αποκτηθείσα πείρα των υποψηφίων ως ανεπίτρεπτη διότι καθώς διαφαίνεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της επίδικης θέσης, η θέση δεν ήταν ανοικτή μόνο σε υποψηφίους με την πιο πάνω εμπειρία. Αντιθέτως, για πλήρωση της θέσης με προαγωγή, όπως εν προκειμένω, απαιτείτο η κατοχή από τον υποψήφιο τίτλου Βοηθού Διευθυντή με τουλάχιστον εξαετή υπηρεσία σε θέση με κλίμακα Ν2, όπως οι δύο υποψήφιοι και η πλήρωση όλων των απαιτούμενων προσόντων. Τα απαιτούμενα προσόντα ήταν ο υποψήφιος να είναι μέλος σε ένα από τα καταγραφέντα Σώματα Επαγγελματιών Λογιστών, να διαθέτει ισχυρή, ευχάριστη προσωπικότητα, ηγετικά χαρίσματα και διοικητική ικανότητα, να έχει ευρεία και εκτεταμένη πείρα, μακρά και ικανοποιητική υπηρεσία στη Βιομηχανία Ηλεκτρισμού και ικανότητα και ειδικές γενικές γνώσεις σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης καθώς και πολύ καλή γνώση της ελληνικής και αγγλικής γλώσσας. Συνεπώς, όσο και αν το ΕΜ υπηρετούσε ήδη, καθώς παρατηρώ, στην Επιτελική Μονάδα Οικονομικών στην οποία βρισκόταν και η επίδικη θέση, σε αντίθεση με τον αιτητή ο οποίος υπηρετούσε στην Επιχειρησιακή Μονάδα Δικτύων, δεν μπορεί να αντληθεί πλεονέκτημα ως εκ της αποκτηθείσας πείρας στην εν λόγω Μονάδα καθότι κριτήριο νομιμοποίησης για τη θέση αποτελεί η κατοχή του τίτλου Βοηθού Διευθυντή και η ανάλογη κλίμακα, χωρίς διάκριση. Εισήχθη συνεπώς κριτήριο εξωγενές τόσο στη σύσταση του Γενικού Διευθυντή και την εισήγηση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και εν τέλει η προσβαλλόμενη απόφαση η οποία στηρίχθηκε στα πιο πάνω,  λήφθηκε υπό πλάνη εφόσον αυτό αποτέλεσε και το μόνο αιτιολογικό στήριγμα της απόφασης και συνεπώς, η απόφαση υπόκειται σε ακύρωση.  Θεωρώ πως η επικαλούμενη από τους καθ' ων η αίτηση Andreou v. Republic (1979) 3 CLR 379 διακρίνεται ως προς τα γεγονότα της καθότι εκεί έγινε λόγος για εξειδικευμένα ακαδημαϊκά προσόντα τα οποία οδήγησαν στην επιλογή του ΕΜ ως του καταλληλότερου και όχι για πείρα, όπως εδώ.

 

Σημειώνω βεβαίως πως δεν τίθεται θέμα απόδειξης από μέρους του αιτητή έκδηλης υπεροχής του έναντι του αιτητή, ακριβώς ενόψει της πιο πάνω κατάληξης.

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος και επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή €1400 έξοδα, πλέον ΦΠΑ.

 

 

 

 

 (Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΕΠσ