|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:D581
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1644/2011)
29 Ιουλίου, 2014
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΖΑΧΑΡΙΑΣ ΝΙΚΟΛΑ,
2. ΜΙΧΑΛΗΣ ΑΡΤΕΜΗ,
3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΤΣΑΛΙΔΗΣ,
4. ΛΟΪΖΟΣ ΒΑΣΙΛΗ ΑΔΑΜΟΥ,
5. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΑΛΛΗΣ,
Αιτητές,
ν.
ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
Καθ΄ου η Αίτηση.
Χρ. Χριστάκη, για τους Αιτητές.
Δ. Εργατούδη (κα), για τον Καθ΄ου η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Οι αιτητές με την παρούσα ζητούν:-
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ' ου η αίτηση, της οποίας έλαβαν πλήρη γνώση οι αιτητές κατά ή περί την 30.9.2011 και με την οποίαν ο καθ' ου στις συνεδρίες ημερ. 28.12.10, 30.12.10 και 13.01.11 ακύρωσε τον κατάλογο ημερομ. 17.6.1999 στον οποίο περιλαμβάνοντο οι αιτητές ως δικαιούχοι υποστατικών Επαγγελματικής Στέγης στη Βιοτεχνική Περιοχή Δρομολοξιάς Λάρνακας και παραχώρησε τα εν λόγω υποστατικά, στα ενδιαφ. πρόσωπα τα ονόματα των οποίων εμφαίνονται στον επισυνημμένο ΠΙΝΑΚΑ Α΄ είναι άκυρη παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας απεβίωσε ο Αιτητής 3, Ανδρέας Πατσαλίδης. Ο δικηγόρος του μετά από προβληματισμό επέλεξε, μετά από άδεια του Δικαστηρίου, να διαχωρίσει την προσφυγή σε ό,τι αφορά τον Αιτητή 3, με αποτέλεσμα η προσφυγή να προχωρήσει για τους υπόλοιπους Αιτητές.
Τα γεγονότα
Η Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας από το 2006 προσπάθησε να επιλύσει το πρόβλημα που δημιουργείτο από την ύπαρξη βιοτεχνικών υποστατικών εντός ορισμένων προσφυγικών οικισμών. Μετά από αλλεπάλληλες συσκέψεις, αποφασίστηκε η μετακίνηση των επηρεαζόμενων εκτοπισθέντων βιοτεχνιών από τους υφιστάμενους χώρους σε νέους χώρους στη βιοτεχνική περιοχή Δρομολαξιάς.
Τελικά το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ανήγειρε στη βιοτεχνική περιοχή στη Δρομολαξιά βιοτεχνικά υποστατικά τα οποία προορίζονται για τη μεταστέγαση βιοτεχνών οι οποίοι δραστηριοποιούνταν σε πρόχειρα αυθαίρετα υποστατικά στους Κυβερνητικούς οικισμούς Κόκκινες/Τσιακκιλερό. Οι περισσότεροι από τους επιλεγέντες βιοτέχνες για μεταστέγαση στα εν λόγω υποστατικά, μεταξύ των οποίων και οι αιτητές, αρνούνταν να προχωρήσουν στη συνομολόγηση προς τούτο συμβάσεων λόγω των υψηλών ενοικίων, ακόμα και μετά την κατά 25% μείωση του ύψους τους. Έχοντας αυτά υπόψη, ο Υπουργός Εσωτερικών, όπως φαίνεται στην επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών προς τον Έπαρχο Λάρνακας ημερ. 11.10.2010, ενέκρινε εισήγηση του Επάρχου Λάρνακας για τη σύσταση Ειδικής Επιτροπής για την αξιολόγηση αιτήσεων από εκτοπισθέντες οι οποίοι ενδιαφέρονταν να εκμισθώσουν τα εν λόγω υποστατικά. Στις 25.10.2010 αποστάληκε επιστολή στους αιτητές από τον Έπαρχο Λάρνακας με το ακόλουθο περιεχόμενο:-
«Θέμα: Παραχώρηση εργαστηρίου στη Βιοτεχνική περιοχή Δρομολαξιάς για τη μεταστέγαση σας
Σε συνέχεια της ταυτάριθμης επιστολής μου με ημερ. 22.10.2009 σχετικά με το πιο πάνω θέμα σας υπενθυμίζω ότι έχετε εγκριθεί για παραχώρηση ενός έτοιμου Βιοτεχνικού Εργαστηρίου στην περιοχή Δρομολαξιά, εμβαδού 200 τ.μ. και με μηνιαίο ενοίκιο 448,50.
2. Επειδή μέχρι σήμερα δεν έχετε προσέλθει στο Γραφείο μου για υπογραφή της σχετικής σύμβασης μίσθωσης καλείστε όπως σε διάστημα 10 ημερών από την λήψη της παρούσας επιστολής να πράξετε τούτο διαφορετικά θα νοηθεί πως δεν ενδιαφέρεστε για την υπό αναφορά παραχώρηση και η έγκρισή σας θα ακυρωθεί άμεσα, χωρίς άλλη προειδοποίηση».
Δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανταπόκριση από τους αιτητές. Οπότε, στις 19.11.2010 δημοσιεύτηκε στον ημερήσιο τύπο σχετική Γνωστοποίηση με την οποία γνωστοποιείτο πως η Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας δεχόταν αιτήσεις εκτοπισθέντων βιοτεχνών για σκοπούς εκμίσθωσης έτοιμων βιοτεχνικών υποστατικών και βιοτεχνικών οικοπέδων τα οποία είχαν διαχωριστεί στη Βιοτεχνική Περιοχή (Προσφύγων) Δρομολαξιάς. Κάτω από αυτά τα δεδομένα, ο κατάλογος δικαιούχων αναθεωρήθηκε και οι αιτητές έπαυσαν να είναι δικαιούχοι.
Εγείρονται οι εξής προδικαστικές ενστάσεις από τη δικηγόρο του καθ' ου η αίτηση:- (1) Ότι δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη, (2) η προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα και (3) ότι οι αιτητές στερούνται του απαραίτητου εννόμου συμφέροντος.
Αρχή θα γίνει από τη δεύτερη προδικαστική ένσταση περί του εκπροθέσμου.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι έλαβαν γνώση της προσβαλλόμενης πράξης στις 30.9.2011, δηλαδή με την καταχώρηση της Ένστασης της Δημοκρατίας στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές 603/11 κ.α. με τις οποίες προσβάλλεται η πράξη των καθ' ων η αίτηση ημερ. 24.3.2011 και 24.2.2011 με την οποία κρίθηκε ότι οι βιοτέχνες παράνομα κατείχαν υποστατικά στον Κυβερνητικό Οικισμό Τσιακκιλερό και κάλεσαν τους αιτητές όπως εκκενώσουν και παραδώσουν ελεύθερα τα εν λόγω υποστατικά.
Με παραπομπή στην πιο πάνω επιστολή ημερ. 25.10.2010 η οποία στάληκε στους αιτητές, η δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση ορθά, κατά την κρίση μου, εισηγείται πως η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Είναι πάγια η νομολογία πως πλήρης είναι η γνώση η οποία επιτρέπει στον ενδιαφερόμενο να διαγνώσει με ακρίβεια τη ζημιά που υφίσταται από την πράξη (Γεωργίου ν. Δήμου Λάρνακας (Αρ. 1) 3 ΑΑΔ 197). Εν προκειμένω, θεωρώ πως δεν θα μπορούσε να υπάρξει πιο ξεκάθαρη διατύπωση της πρόθεσης της διοίκησης να ακυρώσει την έγκριση στη μη επίδειξη ενδιαφέροντος από τους αιτητές. Τους δινόταν περιθώριο 10 ημερών και μετά «χωρίς άλλη προειδοποίηση» θα προχωρούσε στην ακύρωση της έγκρισης. Πέραν αυτής της επιστολής υπήρχαν βεβαίως και οι γνωστοποιήσεις στις εφημερίδες εγχώριου τύπου αλλά και η επιστολή ημερ. 24.3.2011 με την οποία, μεταξύ άλλων, κοινοποιείτο στους αιτητές η πράξη του Επάρχου Λάρνακας να προχωρήσει στην κατανομή των υποστατικών σε άλλους δικαιούχους. Ο ισχυρισμός των αιτητών πως η επιστολή δεν αναφέρεται σε διαγραφή των αιτητών από τον κατάλογο του 1999 ούτε πως ο κατάλογος ακυρώθηκε πλήρως δεν ενισχύει τη θέση τους για ελλιπή γνώση. Τι θα μπορούσε περαιτέρω να κοινοποιηθεί στους αιτητές πέραν του ότι τα υποστατικά δόθηκαν ήδη σε άλλους δικαιούχους; Τι άλλο χρειαζόταν για να ήταν πλήρης η γνώση;
Συνεπώς, ακόμη και εάν εθεωρείτο η επιστολή της 25.10.2010 ως «πληροφοριακή» ως είναι ο ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητών, οι αιτητές ενημερώθηκαν πλέον για την καθ' αυτή ακύρωση της έγκρισής τους με την επιστολή της 24.3.2011. Η παρούσα καταχωρίστηκε στις 14.12.2011, πολύ αργότερα ακόμα και από αυτή την επιστολή.
Δεν υπάρχει περιθώριο αντίκρυσης του ζητήματος με άλλο φακό.
Κάτω από αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι η προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα και ως εκ τούτου, απορρίπτεται δυνάμει του Άρθρου 146.3 του Συντάγματος. Ενόψει αυτής της κατάληξης, δεν θα εξεταστούν οι λοιπές προδικαστικές ενστάσεις του καθ' ου η αίτηση ούτε και οι λόγοι ακυρότητας των αιτητών. Επιδικάζονται υπέρ του καθ' ου η αίτηση €1300 έξοδα, τα οποία θα επωμιστούν εξίσου όλοι οι αιτητές, πλην του αιτητή 3, οποίος έχει αποβιώσει.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ