|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D402
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 298/2012
17 Ιουνίου, 2014
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΑΝΤΩΝΗΣ ΚΟΡΦΙΩΤΗΣ
2. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΒΡΑΑΜ
3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
4. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΔΙΑΚΟΣ
5. ΠΑΥΛΟΣ ΚΟΥΤΣΟΦΤΑΣ
6. ΧΡΗΣΤΟΣ ΤΣΕΚΟΥΡΑΣ
Αιτητές
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΑΡΧΗΓΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
....................................
Φ. Χατζηιωάννου (κα), για τους αιτητές
Λ. Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους καθ' ων η αίτηση
.............................
A Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Οι αιτητές είναι μόνιμοι υπαξιωματικοί του Στρατού της Δημοκρατίας που κατόπιν σχετικής γνωμάτευσης/κρίσης του αρμόδιου Ιατροσυμβουλίου σε διάφορους χρόνους , συστήθηκε από το Υπουργείο Άμυνας (ΓΕΕΦ ) όπως εκτελούν γραφειακά καθήκοντα και να μην εκτελούν καθήκοντα διανυκτέρευσης.
Πιο συγκεκριμένα, ο αιτητής αρ.1 που εκτελεί καθήκοντα αξιωματικού 1ου γραφείου στην Επιλαρχια Αρμάτων, μετά από σχετικό αίτημα του παραπέμφθηκε σε Ιατροσυμβούλιο 3 φορές και στην τελευταία γνωμάτευση ημερ.3.11.04 αναφέρεται ότι υποβλήθηκε σε σπονδυλοδεσία οσφυϊκής μοίρας και ότι θα πρέπει μελλοντικά να αποφεύγει βαριά χειρονακτική εργασία όπως και πολύωρη εργασία.
Ο αιτητής αρ.3 ο οποίος εκτελεί καθήκοντα Βοηθού Τμήματος επιστράτευσης, παραπέμφθηκε σε Ιατροσυμβούλιο στις 11.3.05, και διαπιστώθηκε ότι υποβλήθηκε προ διετίας σε χειρουργική επέμβαση δισκοκοίλης L4-L5 και ότι παραπονείται για οσφυαλγία και αριστερή ισχυαλγία.Συνεστήθη όπως εκτελεί γραφειακή εργασία καθώς και καθήκοντα αξιωματικού γραφείου χωρίς διανυκτέρευση.
Ο αιτητής αρ. 4 εκτελεί καθήκοντα Βοηθού του Αξιωματικού 1ου γραφείου Στρατολογίας και μετά από αίτημα του παραπέμφθηκε στο Ιατροσυμβούλιο στις 10.4.08, το οποίο διαπίστωσε ότι υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση αριστερού γόνατος και ότι η κατάσταση του παρουσίαζε μετατραυματική αρθρίτιδα αριστερής ποδοκνημικής μετά από κάταγμα αμφισφύριο καθώς και κάταγμα επιγονατίδας πορρωθέν. Κρίθηκε ότι δεν είναι σε θέση να εκτελεί τα καθήκοντα του αλλά καθήκοντα γραφείου χωρίς διανυκτέρευση.
Ο Αιτητής αρ. 5 εκτελεί καθήκοντα Διαχειριστή αποθέματος ανταλλακτικών κλοβών, Διαχειριστή τροφίμων και καυσίμων, Γραφέα λογιστηρίου ανταλλακτικών, οπλισμού και Διαβιβάσεων. Μετά από παραπομπή στο Ιατροσυμβούλιο στις 28.1.09, διαπιστώθηκε ότι πάσχει από βρογχικό άσθμα με συχνές κρίσεις και συνεστήθησαν γραφειακά καθήκοντα χωρίς διανυκτέρευση.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω εκθέσεων, οι Διοικητές των Μονάδων ανέθεταν στους αιτητές γραφειακά καθήκοντα χωρίς διανυκτέρευση.
Να σημειωθεί ότι η προσφυγή αναφορικά με τους αιτητές αρ. 2 και 6 αποσύρθηκε σε προηγούμενο στάδιο της διαδικασίας και συνεπώς δεν θα απασχολήσει το Δικαστήριο περαιτέρω κατά το μέρος που η προσφυγή αφορά αυτούς.
Ο Αρχηγός της Εθνικής Φρουράς εξέδωσε στις 24.11.11 Διαταγή Διαρκούς Ισχύος, με την οποία ρυθμίζονται διάφορα θέματα που αφορούν τους Αξιωματικούς που κατόπιν σύστασης του Ιατροσυμβουλίου, χαρακτηρίζονται ως ''Υπηρεσίας γραφείου'' ή ''Ελαφράς Υπηρεσίας'', δυνάμει του Καν.12Α των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας Κανονισμών 1990 μέχρι 2012 (εφεξής ''Κανονισμοι''), καθώς και τους Υπαξιωματικούς, οι οποίοι μετά από σύσταση, ορίστηκαν να εκτελούν γραφειακά καθήκοντα. Με αυτή την Διαταγή καταργούνταν προηγούμενες διαταγές για το θέμα. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σχετικά αποσπάσματα που αφορούν τους αιτητές:
«Σημειώνεται ότι:
α. Για όλες τις κατηγορίες Μον. Υπξκων (Ανδρών-Γυναικών), ΕΠΥ και Εθελοντριών δεν προβλέπεται η κατάσταση «Υπηρεσίας Γραφείου» ή «Ελαφράς Υπηρεσίας».
γ. Στις περιπτώσεις Μον. Υπξκων (Ανδρών-Γυναικών) ΕΠΥ και Εθελοντριών που συνιστάται από το ιατροσυμβούλιο να εκτελούν γραφειακά καθήκοντα θα πρέπει να καθορίζεται κάθε φορά ο τρόπος αντιμετώπισης και τα καθήκοντα που θα εκτελούν, λαμβάνοντας υπόψη τις συστάσεις/γνωματεύσεις του αρμόδιου ιατροσυμβουλίου καθότι δεν υπάρχει πρόνοια στη σχετική νομοθεσία που να τους χαρακτηρίζει ως Υπξκους «Υπηρεσίας Γραφείου» ή «Ελαφράς υπηρεσίας».
7. Τα Στελέχη τα οποία σύμφωνα με την εισήγηση του Ιατροσυμβουλίου:
β. Δε δύνανται να εκτελούν 24ωρη Υπηρεσία ή Υπηρεσία Διανυκτέρευσης:
(1) Να εκτελούν υπηρεσία μέχρι την 21.00Ω, λαμβάνοντας υπόψη την πάθησή τους. Στο πλαίσιο της χρηστής διοίκησης, θα εκτελούν επιπλέον 1 υπηρεσία, σε σχέση με τα λοιπά στελέχη.
(2) Κατά τη διάρκεια των ΤΑΜΣ να εργάζονται στο Στρατόπεδο τους μέχρι την 2100Ω.
(3) Κατά τη διάρεια των ΤΑΑΣ να ακολουθούν το πρόγραμμα όπως και τα λοιπά στελέχη, αλλά σε καμία περίπτωση πέραν της 2100Ω.
(4) Να ορίζονται σε υπηρεσία εκτελέσεως εφόδου για έλεγχο των μέτρων ασφαλείας, εφαρμογής του προγράμματος ωρών υπηρεσίας και εκπαιδεύσεως σε πρωινές και απογευματινές ώρες (όχι πέραν τις 2100Ω) και σε αντικείμενα τα οποία δεν επηρεάζουν την πάθηση για την οποία έχουν κριθεί από το Ιατροσυμβούλιο.
8. Σημειώνεται ότι τα στελέχη που σύμφωνα με τη σύσταση του ιατροσυμβουλίου αναγκαιεί ή επανεξέταση της κατάστασης της υγείας τους θα ορίζονται υπηρεσία, σύμφωνα με τα καθοριζόμενα στην παράγραφο 9.
9. Εφόσον οι συστάσεις του Ιατροσυμβουλίου δυνατόν να έχουν ημερομηνία λήξεως και ταυτόχρονα επανεξέταση της κατάστασης της υγείας τους, σε κάθε περίπτωση, το στέλεχος αυτό έχει υποχρέωση 1 μήνα πριν τη λήξη της απόφασης να επανυποβάλει εκ νέου όλη την αλληλογραφία με πρόσφατα δικαιολογητικά και σύμφωνα με τα καθορισθέντα στην παράγραφο 5, για επανεξέτασή του από το αρμόδιο Ιατροσυμβούλιο.»
Με βάση τα καθοριζόμενα στην πιο πάνω Διαταγή Διαρκούς Ισχύος οι διοικήσεις των Μονάδων των αιτητών τους όρισαν όπως εκτελούν τα εξής καθήκοντα:
«Ο Αιτητής με α/α 1, υπηρεσία ως Βοηθός Αξιωματικός Διανυκτέρευσης Μονάδας μέχρι 21.00
Ο Αιτητής με α/α 3 υπηρεσία Βοηθού Αξιωματικού Επόπτη Ασφαλείας Ταξιαρχίας μέχρι 21.00
Ο Αιτητής με α/α 4, υπηρεσία Βοηθού Αξιωματικού Υπηρεσίας Προκεχωρημένης Γραμμής Άμυνας μέχρι 21.00.
Ο Αιτητής με α/α 5, υπηρεσία Βοηθού Αξιωματικού Υπηρεσίας Διανυκτέρευσης Μονάδας μέχρι 21.00»
Οι αιτητές προσβάλλουν τόσο την Διαταγή του Αρχηγού Εθνικής Φρουράς ημερ.24.11.11 όσο και τις επακόλουθες επιμέρους διαταγές ημερ.24.01.12, 25.01.12,31.1.12 και 11.01.12 για κάθε αιτητή αντίστοιχα, με τις οποίες διατάχθηκαν να εκτελούν καθήκοντα πέραν και/ή άλλα από γραφειακά και σε ωράρια διαφορετικά. Πρέπει να σημειωθεί ότι οι αιτητές αρ.3 και 5 υπέβαλαν εγγράφως παράπονο/αναφορά στο οποίο λήφθηκαν σχετικές απαντήσεις (σελ.11-13 στην γραπτή αγόρευση των καθ' ών η αίτηση).
Η προδικαστική ένσταση που προβάλλει η δικηγόρος των καθ'ών η αίτηση είναι ότι πρόκειται για εσωτερικά διοικητικά μέτρα, ρυθμιστικά της εσωτερικής λειτουργίας της Εθνικής Φρουράς και συνεπώς στερούνται εκτελεστότητας.
Η προδικαστική ένσταση δεν ευσταθεί.
Μια διοικητική πράξη υπόκειται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δυνάμει του Άρθρου 146.1 του Συντάγματος, μόνο αν είναι εκτελεστή. Κύριο στοιχείο της εκτελεστής πράξης, είναι η άμεση παραγωγή εννόμου αποτελέσματος που συνίσταται στη δημιουργία, τροποποίηση ή κατάλυση νομικής κατάστασης, δηλαδή δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρα (βλ. Ζίγκας ν. Δημοκρατίας (1991) 4 (Δ) Α.Α.Δ. 3327, Παγιάτας ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (1998) 3 Α.Α.Δ. 700, Χατζηβασιλείου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (2008) 3 Α.Α.Δ. 219, και Πουλλή ν. Υπουργού Παιδείας, υποθ. αρ. 1439/09 ημερ. 7/9/11. Όπως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στη Ζίγκας, πιο πάνω, το Δικαστήριο αναθεωρεί εκτελεστές διοικητικές πράξεις, αλλά δεν διοικεί. Η ανάθεση καθηκόντων ή/και η αναδιανομή νέων καθηκόντων, δεν υπόκειται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Αναστασίου ν. Δημοκρατίας κ.α. (1990) 3 (Ε) Α.Α.Δ. 3349, υιοθετήθηκε το πιο κάτω απόσπασμα από το Σύγγραμμα του Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, Έκδοση 1997, σελ. 140, το οποίο είναι απόλυτα σχετικό:-
«Διοικητική πράξη είναι μόνο η πράξη με εξωτερικές έννομες συνέπειες. Αυτό σημαίνει ότι διοικητική πράξη είναι μόνο εκείνη η πράξη που δεν περιορίζεται στη ρύθμιση των εσωτερικών υποθέσεων της διοικήσεως, αλλά απευθύνεται προς τους ιδιώτες ή άλλα νομικά πρόσωπα.
..............................
Η διάκριση δεν είναι τόσο σαφής και εύκολη όταν ο ιδιώτης τελεί σε ειδική κυριαρχική σχέση (bosonderes Gewaltver haltnis) με την διοίκηση, όπως όταν είναι δημόσιος υπάλληλος. Πότε έχει μια πράξη που τον αφορά εσωτερικό και πότε εξωτερικό χαρακτήρα; Μια πράξη που απευθύνεται σε ένα δημόσιο υπάλληλο ως ιδιοκτήτη οικοδομής, οδηγό αυτοκινήτου ή φορολογούμενο έχει αναμφισβήτως εξωτερικό χαρακτήρα γιατί απευθύνεται σ' αυτόν ως απλόν ιδιώτη· αποτελεί σύμπτωση μόνο και είναι νομικά ασήμαντο το γεγονός ότι ο αποδέκτης της συμβαίνει να είναι δημόσιος υπάλληλος. Μια πράξη όμως που απευθύνεται σ' αυτόν υπό την ιδιότητα του ως δημοσίου υπαλλήλου δεν έχει κατ' ανάγκη και πάντοτε εσωτερικό χαρακτήρα. Διαταγές που καθορίζουν το χώρο και τα έπιπλα του γραφείου του ή το είδος της εκάστοτε εργασίας του έχουν αναμφισβήτως εσωτερικό χαρακτήρα και δεν είναι διοικητικές πράξεις. Αφορούν απλώς τη «λειτουργία» της ειδικής νομικής σχέσεως. Ο διορισμός όμως και η απόλυση, η προαγωγή, μετάταξη, μετάθεση, απόσπαση (ή η άρνησή τους), καθώς και η επιβολή πειθαρχικής ποινής θίγουν τον πυρήνα της σχέσεως: τη σύσταση, την ύπαρξη και το περιεχόμενό της. Η σημασία τους για τον υπάλληλο υπερβαίνει τα όρια της καθημερινής λειτουργίας της υπηρεσίας και τον θίγει ως άτομο, όχι απλώς ως υπάλληλο. Οι πράξεις αυτές έχουν κατά τούτο εξωτερική σημασία και είναι διοικητικές πράξεις.»
Στην προκειμένη περίπτωση όμως οι επίδικες πράξεις δεν αναδιαμένουν απλά καθήκοντα αλλά μεταβάλλουν επι το δυσμενέστερον τόσο το περιεχόμενο των καθηκόντων από γραφειακά σε άλλου είδους καθήκοντα όσο και το ωράριο εκτέλεσης τους. Επιβάλλουν πρόσθετες υποχρεώσεις στους αιτητές που δεν υφίσταντο πριν την έκδοση τους και ωράριο υπηρεσίας πέραν του ωραρίου εκτέλεσης γραφειακών καθηκόντων που στην βάση των σχετικών γνωματεύσεων του Ιατροσυμβουλίου μέχρι τότε εκτελούσαν. Συνεπώς η ανάθεση πρόσθετων υπηρεσιακών καθηκόντων όπως υπηρεσίες εφόδου και διανυκτέρευσης, επέκταση του ωραρίου μέχρι 21.00 ως αναλύονται στις σχετικές διαταγές, μετέβαλλαν ουσιωδώς τα καθήκοντα τους ως υπαξιωματικών που λόγω ιατρικών προβλημάτων τύγχαναν διαφορετικής μεταχείρισης. Θεωρώ ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις συνιστούν μονομερείς δηλώσεις βουλήσεως της Διοίκησης που επιβλήθηκαν στους αιτητές και επέφεραν έννομες συνέπειες για αυτούς. Φέρουν όλα τα γνωρίσματα εκτελεστών διοικητικών πράξεων. Συνεπώς η προδικαστική ένσταση αναπόφευκτα δεν μπορεί να επιτύχει.
Οι αιτητές προβάλλουν ότι οι προσβαλλόμενες διαταγές πάσχουν από έλλειψη αιτιολογίας, διότι πουθενά δεν καθορίζεται γιατί επιβλήθηκαν τα συγκεκριμένα καθήκοντα και γιατί αυτά είναι ανάλογα της πάθησης τους ή αν επηρεάζουν την κατάσταση της υγείας τους. Επίσης ότι λήφθηκαν από αναρμόδια όργανα, καθώς ούτε ο Αρχηγός ούτε ο κάθε διοικητής δεν έχουν τις απαραίτητες ιατρικές γνώσεις για να κρίνουν ποιες θα ήταν οι συνέπειες των νέων καθηκόντων για την πάθηση τους και μάλιστα χωρίς να ληφθεί υπόψη η τελεσίδικη γνώμη του Ιατροσυμβουλίου. Επιπρόσθετα ισχυρίζονται ότι οι επίδικες αποφάσεις λήφθηκαν κατά παράβαση του Καν.12Α των Κανονισμών που ίσχυε αναλογικά στην δική τους περίπτωση καθώς και των δεσμευτικών αποφάσεων του Ιατροσυμβουλίου. Ισχυρίζονται ότι παραβιάστηκαν οι αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας, καθώς οι αιτητές που αντιμετωπίζουν ιατρικά προβλήματα κρίθηκαν με τους ίδιους όρους και επιβλήθηκαν σε αυτούς δυσανάλογα προς την κατάσταση της υγείας τους καθήκοντα, ομοίως προς τους υγιείς συναδέλφους τους. Τελος υποστηρίζουν ότι παραβιάστηκαν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα που αφορούσαν θέματα υγείας χωρίς τη ρητή συγκατάθεση τους κατά παράβαση του περί Προσωπικών Δεδομένων Νόμου.
Καταρχάς θα πρέπει τα τονιστεί ότι λανθασμένα οι αιτητές αυτοχαρακτηρίζονται ως «Υπηρεσίας Γραφείου» ή «Ελαφράς Υπηρεσίας» αφού στην σχετική για αυτούς νομοθεσία (περί Υπαξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας Κανονισμοί του 1990) δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόνοια όπως αυτή του Καν. 12Α των Κανονισμών. Οι αιτητές απλά με πρόταση του αρμοδίου Ιατροσυμβουλίου και κατ΄ αναλογική επεκτατική εφαρμογή του πνεύματος του Κανονισμού 12Α, εγκρίθηκε να εκτελούν γραφειακά καθήκοντα και σε ωράριο μέχρι τις 14.00 χωρίς διανυκτέρευση, σύμφωνα με σχετικές γνωματεύσεις του Ιατροσυμβουλίου.
Επίσης είναι κοινό έδαφος ότι η αλλαγή που επέφεραν στα καθήκοντα των αιτητών οι επίδικες διαταγές είναι, η εκτέλεση Υπηρεσίας (κατά τους πίνακες υπηρεσιών) κάποιες μέρες ανά μήνα (2-4 ημέρες ανάλογα).Κατά τις λοιπές μέρες του μήνα οι αιτητές θα εργάζονται κανονικά από τις 7.00-2.00μ.μ.Κατά την διάρκεια της Υπηρεσίας που ορίζεται δυνάμει του προγράμματος από τον έκαστο διοικητή, καθίσταται σαφές ότι ανατίθενται στους αιτητές καθήκοντα πέραν των γραφειακών. Συγκεκριμένα στους αιτητες αρ.1και 5 καθήκοντα Βοηθού αξιωματικού Διανυκτέρευσης Μονάδας από 7.30π.μ. μέχρι τις 21.00μμ και στους αιτητές αρ.3 και 4 καθήκοντα Βοηθού Αξωματικού Επόπτη Ασφαλείας Ταξιαρχίας και Βοηθού Αξιωματικού Υπηρεσίας Προκεχωρημένης Γραμμής Άμυνας αντίστοιχα κατά το ίδιο ωράριο.
Εφόσον γίνεται δεκτό από τους καθ' ών η αίτηση ότι η ανάθεση καθηκόντων στους συγκεκριμένους υπαξιωματικούς γίνονταν πάντοτε βάσει των σχετικών γνωματεύσεων του Ιατροσυμβουλίου, η οποιαδήποτε τροποποίηση και/ή μεταβολή που θα συνεπάγετο αλλαγή ωραρίου επί το δυσμενέστερον ή ανάθεση επιπρόσθετων υποχρεώσεων πέραν των καθηκόντων που αυστηρά το Ιατροσυμβούλιο είχε καθορίσει ως ''γραφειακά'', θα έπρεπε να αιτιολογηθεί ειδικά σε συνάρτηση με την πρόσφατη γνωμάτευση του Ιατροσυμβουλίου για τον κάθε αιτητή και την κατάσταση της πάθησης/υγείας του.
Οι ιατρικές γνωματεύυσεις του Ιατροσυμβουλίου για τους αιτητές δεν είχαν ημερομηνία λήξεως ούτε έγινε οποιαδήποτε επανεξέταση ή παραπομπή των αιτητών από την Μονάδα τους για επανεξέταση από Ιατροσυμβούλιο. Στα πλαίσια της χρηστής διοίκησης και για σκοπούς δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, όφειλαν οι καθ' ών η αίτηση πριν λάβουν τις επίδικες αποφάσεις να επανεκτιμήσουν την κατάσταση της πάθησης των αιτητών ώστε να αιτιολογήσουν την όποια ανάθεση επιπρόσθετων καθηκόντων στο πλάισιο επικαιροποιημένης και αρμόδιας ιατρικής γνωμάτευσης.
Ασφαλώς το Δικαστήριο δεν μπορεί να κρίνει πρωτογενώς ποια από τα επιπρόσθετα καθήκοντα που ανατέθηκαν στους αιτητές στη βάση των προσβαλλόμενων αποφάσεων εκτρέπονται του πλαισίου της ''γραφειακής'' ή ''ελαφράς χειρωνακτικής εργασίας ''που καθόριζε η γνώμη του Ιατροσυμβουλίου, ούτε αν η υπηρεσία μέχρι τις 21.00 σε αντίθεση με το ωράριο γραφείου που ίσχυε προηγουμένως παραβίαζε τον όρο για απαγόρευση της διανυκτέρευσης που είχε καθορίσει το Ιατροσυμβούλιο. Αυτά ωστόσο θα έπρεπε να εκτιμηθούν και να καταγραφούν από τον Αρχηγό και τους Διοικητές Μονάδων κατά την άσκηση της διακριτικής τους ευχέρειας.
Η αιτιολογία που δόθηκε από την δικηγόρο των καθ' ών η αίτηση και ανάγεται σε λόγους δημοσίου συμφέροντος, όπως η συνοχή και πειθαρχία στο στράτευμα και η εμπέδωση του αισθήματος δικαίου στο στράτευμα δεν είναι αιτιολογία που θα μπορούσε να απασχολήσει το Δικαστήριο αφού δόθηκε επιγενόμενα. Δεν εντοπίζεται τέτοια αιτιολογία πουθενά εντός των επίδικων Διαταγών ούτε στα έγγραφα της ένστασης και του διοικητικού φακέλου.
Όπως δεν εντοπίστηκε οποιοσδήποτε προβληματισμός αναφορικά με το εάν η μεταβολή ωραρίου και καθηκόντων σε σχέση με αυτά που ανατίθεντο προηγουμένως στους αιτητές, συμβιβάζονταν με τις συστάσεις του Ιατροσυμβουλίου και την αρμόδια γνωμάτευση για το είδος των καθηκόντων που θα έπρεπε να τους ανατεθούν ώστε να μην διακινδυνεύσει η κατάσταση της υγείας τους. Οι γενικές και αόριστες λεκτικές αναφορές δεν αρκούν. Έχω τη γνώμη ότι οι επίδικες Διαταγές λήφθηκαν χωρίς την δέουσα αιτιολογία και καθ΄ υπέρβαση εξουσίας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1300 έξοδα πλέον ΦΠΑ υπέρ των αιτητών 1, 3, 4 και 5. Οι προσβαλλόμενες πράξεις ακυρώνονται.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/ΚΑΣ