|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D408
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 28/2014)
20 Ιουνίου, 2014
[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν.165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΠΟ ΣΑΝΤΟΣ - ΚΟΧΟ - ΜΑΛΙΣΑΟΥΑ,
Αιτητής.
-----------------------------------
Αιτητής, εμφανίζεται αυτοπροσώπως.
Βούλλα Καρλεττίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
-----------------------------------
(Παρούσα η μεταφράστρια, κα Αλεξία Χριστοδούλου, η οποία βεβαιώνει ότι θα μεταφράζει από τα Ελληνικά στα Αγγλικά και αντιστρόφως, πιστά και αληθινά, όσο καλύτερα μπορεί)
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. Παναγή, Δ.:- Ο αιτητής, ο οποίος κατάγεται από το Κόνγκο, διεκδικεί νομική αρωγή για να ασκήσει προσφυγή κατά της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ημερομηνίας 28.4.2014, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική του προσφυγή κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, με την οποία κρίθηκε ότι το αίτημα του για άσυλο δεν ήταν βάσιμο.
Δεν αμφισβητείται ότι η περίπτωση του αιτητή συγκαταλέγεται σε αυτές για τις οποίες προβλέπεται η δυνατότητα παροχής νομικής αρωγής δυνάμει του περί Νομικής Αρωγής Νόμου, Ν.165(Ι)/2002. Σύμφωνα όμως με το άρθρο 6Β(2)(β) του εν λόγω Νόμου, αποτελεί προϋπόθεση για την παροχή νομικής αρωγής το ότι «είναι πιθανό να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής». Η ευπαίδευτη εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα εισηγείται πως στην προκείμενη περίπτωση δεν υπάρχει πιθανότητα έκδοσης θετικής απόφασης, δηλαδή υπέρ του αιτητή.
Κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, το Δικαστήριο σταθμίζει τα ενώπιον του στοιχεία ώστε να αποφασίσει εκ πρώτης όψεως, κατά πόσον πιθανολογείται η έκδοση θετικής απόφασης, σε περίπτωση καταχώρησης προσφυγής εκ μέρους του αιτητή. Δεν προβαίνει σε οριστικά συμπεράσματα για την τύχη της προσφυγής.
Η ως άνω προϋπόθεση εξετάζεται υπό το φως των αρχών του διοικητικού δικαίου. Θα πρέπει εδώ να υπενθυμιστεί σχετικά ότι το ακυρωτικό δικαστήριο δεν προβαίνει σε επανεκτίμηση των γεγονότων ούτε υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης για να εξετάσει την ορθότητα της. Υπό κρίση είναι μόνο η νομιμότητα της απόφασης και η διαπίστωση του κατά πόσο το διοικητικό όργανο ενήργησε εντός των πλαισίων της διακριτικής του ευχέρειας (βλ. Ince v. Δημοκρατίας (2006) 3 Α.Α.Δ. 578 και Khalifa v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (2006) 3 Α.Α.Δ. 402).
Στην αίτηση του αιτητή, στην οποία επισυνάπτεται η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής, δεν αναφέρεται οτιδήποτε το συγκεκριμένο όσον αφορά την ουσία της προσφυγής ενώπιον της τελευταίας. Ερωτηθείς δε από το Δικαστήριο γιατί θεωρεί την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής λανθασμένη, ο αιτητής, ο οποίος καταχώρησε την αίτηση του χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου, βεβαίως δεν ήταν σε θέση να εισηγηθεί με αναφορά σε νομικούς λόγους, οτιδήποτε όσον αφορά το λανθασμένο της απόφασης. Ανέφερε απλά ότι παρόλο που αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, δεν έχει ερευνηθεί η περίπτωση του δεόντως. Περαιτέρω, στη χώρα του διεξάγεται πόλεμος. Οι γονείς του δολοφονήθηκαν και σε περίπτωση επιστροφής του θα δολοφονηθεί και ο ίδιος.
Στρεφόμενη στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής, παρατηρώ ότι σε αυτήν καταγράφονται όλοι οι ισχυρισμοί που ο αιτητής προέβαλε ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής. Περαιτέρω, παρατίθενται τα σχόλια του αρμόδιου λειτουργού ασύλου για τα όσα προέκυψαν από την έρευνα που διεξάχθηκε και τη συνέντευξη του αιτητή, καθώς και τα σχόλια της Αναθεωρητικής Αρχής για τις συνεντεύξεις στα γραφεία της, ενώ αναλύονται τα δεδομένα και παρατίθενται εξηγήσεις γιατί ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος τόσο από την Υπηρεσία Ασύλου όσο από την Αναθεωρητική Αρχή.
Σημειώνεται στην απόφαση, μεταξύ άλλων, ότι κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε είχε συλληφθεί, κρατηθεί, καταδικασθεί, διωχθεί ή παρενοχληθεί στη χώρα του. Περαιτέρω, σε περίπτωση επιστροφής του δεν θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα με τις αρχές της χώρας. Σε σχέση με τον ισχυρισμό του αιτητή ότι γεννήθηκε και διέμενε στην πόλη Bukavu, στο South Κίνυ, όπου, σε περίπτωση επιστροφής του, θα αντιμετωπίσει πρόβλημα λόγω διπλής εθνικότητας, αναφέρεται ότι μετά από έρευνες που έκαμε ο αρμόδιος λειτουργός ασύλου διαπιστώθηκε ότι όντως η εν λόγω περιοχή χαρακτηρίζεται από έντονες φυλετικές και εθνικιστικές ταραχές οι οποίες καθιστούν την ευρύτερη περιοχή ασταθή και έκρυθμη, ο αιτητής όμως δεν κατάφερε να δώσει ικανοποιητικές απαντήσεις στα ερωτήματα που του τέθηκαν αναφορικά με τον τόπο γέννησης και διαμονής του, που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν ότι όντως καταγόταν και διέμενε στην εν λόγω περιοχή. Έτσι τέθηκε υπό αμφισβήτηση η θέση του αιτητή ως προς την περιοχή συνήθους διαμονής του, ενώ πλήγηκε η συνολική αξιοπιστία του στον πυρήνα του αιτήματος του. Λεπτομερής αναφορά γίνεται και στα όσα ο αιτητής ισχυρίστηκε κατά τη διάρκεια συμπληρωματικής συνέντευξης του στα γραφεία της Αναθεωρητικής Αρχής στις 11.12.2007 κατά την οποία προέβηκε σε δηλώσεις, μεταξύ άλλων, ως προς την ημερομηνία και τον τόπο γέννησης και διαμονής του - πόλη Kinshasha - οι οποίες, όπως σημειώνεται στην απόφαση, έρχονται σε αντίφαση με σχετικές δηλώσεις του αιτητή στην αίτηση του για διεθνή προστασία και κατά την προηγούμενη συνέντευξη του. Παρόμοιες αντιφάσεις σημειώνονται και σε σχέση με το περιεχόμενο εγγράφων που ο αιτητής προσκόμισε κατά τη διάρκεια εξέτασης της διοικητικής του προσφυγής, τα οποία επίσης καταγράφονται με λεπτομέρεια στην απόφαση. Καταγράφονται και οι ισχυρισμοί του αιτητή στα πλαίσια άλλης προσωπικής συνέντευξης του στις 21.11.2013, στα γραφεία της Αναθεωρητικής Αρχής καθώς και οι διαπιστώσεις της Αναθεωρητικής Αρχής αναφορικά με αντιφάσεις που, σύμφωνα με την τελευταία κλόνισαν τη συνολική αξιοπιστία του αιτητή αναφορικά με διάφορα ζητήματα που αναλυτικά παρατίθενται στην απόφαση, για τους λόγους που αναφέρονται με λεπτομέρεια. Μεταξύ άλλων, σημειώνεται στην απόφαση ότι ο αιτητής, ενώ κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του στην Υπηρεσία Ασύλου ισχυρίστηκε ότι δεν συνελήφθηκε, κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του το 2013 ισχυρίστηκε ότι συνελήφθηκε και φυλακίστηκε δύο φορές.
Από την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής φαίνεται ότι η περίπτωση του αιτητή κρίθηκε σε μεγάλο βαθμό στη βάση της δικής του αναξιοπιστίας, όπως διαπιστώθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, όσο και στη συνέχεια από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Εκ πρώτης όψεως οι διαπιστώσεις αυτές δικαιολογούν την κατάληξή της Αναθεωρητικής Αρχής περί του αιτιολογημένου της απόρριψης του αιτήματός του αιτητή. Σε ό, τι αφορά το παράπονο του αιτητή για την έλλειψη δέουσας έρευνας, παρουσιάζεται ότι η Αναθεωρητική Αρχή εξέτασε τα όσα ο αιτητής πρόβαλε σε σχέση με τα προβλήματα ψυχικής υγείας που αντιμετωπίζει, σε συνάρτηση και με τα άρθρα 2 και 3 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τα οποία όμως θεώρησε ότι δεν δικαιολογούσαν την έγκριση της αίτησης του για τους λόγους που εξηγεί, ενώ την απασχόλησε και το ζήτημα παροχής συμπληρωματικής προστασίας, κρίνοντας τελικά ότι ο αιτητής δεν απέδειξε ότι σε περίπτωση επιστροφής του θα υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως καθορίζεται στο άρθρο 19(2) των περί Προσφύγων Νόμων 2000-2014.
Με γνώμονα τα πιο πάνω, δεν διαπιστώνεται - σε αυτό το στάδιο πάντοτε - να υπάρχει πιθανότητα να εκδοθεί θετική απόφαση σε ενδεχόμενη προσφυγή του αιτητή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ως εκ τούτου, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Ο αιτητής βέβαια μπορεί να προχωρήσει στην καταχώρηση προσφυγής χωρίς νομική αρωγή.
Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. Τα έξοδα της μεταφράστριας να πληρωθούν από τη Δημοκρατία.
Π. Παναγή, Δ.
/ΣΓεωργίου